Криницина Алевтина Васильевна

г. Сургут 20 апреля 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Захарова Д.П.

секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.

с участием:

представителя истца Лиманцевой О.П.

ответчика Кринициной А.В.

представителя ответчика

Криницина А.Г., адвоката Дерендяева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Криницину А.Г. , Кринициной А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Истец ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчикам Криницину А.Г., Кринициной А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины, по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Криницину А.Г. истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок - 182 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разделу 2 п. 2.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: п.п. 2.4.1. залог (ипотека) квартиры; п.п. 2.4.2. - солидарное поручительство Кринициной А.В.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору заключен ...

...договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кринициной А.В.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся в нарушение условий кредитного договора, а так же ст. 309 ГК РФ.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3., 6.4. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком, в соответствии с п. 5.4.3. кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, условиями п.п. 5.4.1. и 5.4.3. кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 7.6. кредитного договора, при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения квартиры в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 32, 309, 310, 348 - 350 ГК РФ, ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 553 072 руб. 26 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины, выдать справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Криницин А.Г. по последнему известному месту жительства не проживает, что подтверждается повесткой, не врученной вследствие не проживания ответчика по указанному адресу, с соответствующей отметкой о причине не вручения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Ответчику Криницину А.Г. суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя адвоката Дерендяева О.В.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настояла в полном объеме, изложила обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения.

Ответчик Криницина А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем от ответчика на имя суда поступило письменное заявление.

Представитель ответчика Криницина А.Г. - адвокат Дерендяев О.В. не возражает против заявленных исковых требований, но исковые требования не признает в силу того, что данные полномочия не предусмотрены в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Кринициной А.В., поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает ничьих интересов; исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании материалов дела, пояснений сторон, в судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Криницину А.Г. истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 182 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разделу 2 п. 2.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: п.п. 2.4.1. залог (ипотека) квартиры; п.п. 2.4.2. - солидарное поручительство Кринициной А.В.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Кринициной А.В.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся в нарушение условий кредитного договора, а так же ст. 309 ГК РФ.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3., 6.4. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком, в соответствии с п. 5.4.3. кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, условиями п.п. 5.4.1. и 5.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 7.6. кредитного договора, при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения квартиры в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

В нарушение указанных норм ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчики не исполнили обязательства по возврату кредита, а также допустили просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

В удовлетворении ходатайства о выдаче справки, о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, судом было вынесено определение, без ухода в совещательную комнату, об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, на основании ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска Кринициной А.В. .

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Криницину А.Г. , Кринициной А.В. пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-<адрес> - Югры, подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО - Югры.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Захаров Д.П.