Крисанов Михаил Николаевич

Дело № 2а-371/2025

УИД 37RS0012-01-2024-005371-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Афонина Г.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Иваново административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Призывной комиссии Ивановской области, ФКУ Военный комиссариат Ивановской области, военному комиссариату города Иванова об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать решение призывной комиссии Ивановской области от 12 декабря 2024 года о призыве на военную службу незаконным.

Участвующий в судебном заседании административный истец ФИО просил производство по настоящему делу прекратить, представил отказ от административного иска в связи с добровольным исполнением требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии Ивановской области от 12 декабря 2024 года отменено.

Участвующая в судебном заседании представитель административного ответчика военного комиссариата города Иванова – ФИО, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, не возражала против принятия отказа от административного иска.

В судебное заседание административные ответчики: Призывная комиссия Ивановской области, ФКУ Военный комиссариат Ивановской области представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрении дела уведом...

...лены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

От административного истца поступило в суд заявление об отказе от исковых требований к административным ответчикам в связи с отменой оспариваемого решения.

Отказ административного истца от исковых требований выполнен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Оснований для непринятия отказа административного истца от исковых требований судом не установлено.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, судом разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по настоящему административному исковому подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО от требований в полном объеме в связи с отменой оспариваемого решения, производство по данному административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иванова в течение 15 дней.

Судья Г.В. Афонин

Дело № 2 – 796/ 2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000104-71)

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 марта 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Зайцева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крисановой Ф.Ш. к Крисанову А.Н., Крисанову М.Н., Крисовой А.Н., Терентьевой М.Н. о выделе супружеской доли из состава наследства, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Крисанова Ф.Ш. обратилась в суд с вышеназванным иском к Крисанову А.Н., Крисанову М.Н., Крисановой А.Н., Терентьевой М.Н.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с Крисановым Николаем Ивановичем. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Крисанов Н.И. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данная квартира приобретена Крисановым Н.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в период брака с Крисановой Ф.Ш.

С заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя - Крисанов А.Н., Крисанов М.Н., Крисанова А.Н., Терентьева М.Н.

Истец также подала заявление нотариусу о выделе супружеской доли из состава наследства Крисанова Н.И., в чем ей было отказано.

В связи с изложенным, Крисанова Ф.Ш. просит:

- выделить супружескую долю Крисановой Ф.Ш. из наследственной массы в размере 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адр...

...ес>, кадастровый №.

- признать за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Ивановского городского нотариального округа Меркушева С.А., Управление Росреестра по Ивановской области.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Зайцев М.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Крисанова Ф.Ш., ответчики Крисанов А.Н., Крисанов М.Н., Крисанова А.Н., Терентьева М.Н., третьи лица нотариус Ивановского городского нотариального округа Меркушева С.А., Управление Росреестра по Ивановской области, уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики Крисанов А.Н., Крисанов М.Н., Крисанова А.Н., Терентьева М.Н. представили в суд заявления, в соответствии с которыми согласились с заявленными требованиями, просили рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что Крисанова Ф.Ш. состояла в браке с Крисановым Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Крисановой Ф.Ш. и Крисановым Н.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами Крисановыми Н.И. и Ф.Ш. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Крисановым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Крисанов Н.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти Крисанова Н.И. открыто наследственное дело, находящееся в производстве нотариуса Ивановского городского нотариального округа Меркушевой С.А.

Согласно материалам наследственного дела, полученного по запросу суда, ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу умершего Крисанова Н.И., обратившимися с заявлениями о принятии наследства.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку право собственности на спорное имущество возникло у умершего Крисанова Н.И. в период брака, 1/2 доля в указанном имуществе принадлежит истцу Крисановой Ф.Ш.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений их применения следует, что супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено в судебном заседании, Крисанова Ф.Ш. заявления об отказе от доли в имуществе, приобретенном в период брака, не подавала.

Волеизъявление пережившего супруга на отказ от супружеской доли в имуществе, оформленном на имя наследодателя, должно подчиняться общим правилам оформления односторонней сделки.

Такого письменного заявления Крисановой Ф.Ш. материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании спорного имущества общим имуществом супругов, выделе супружеской доли истца в виде 1/2 доли, признании за ней права собственности на супружескую долю в имуществе Крисанова Н.И., составляющую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорные квартиру и жилой дом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 1112 ГК РФ 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество подлежит исключению из наследственной массы к имуществу Крисанова Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Крисановой Ф.Ш. к Крисанову А.Н., Крисанову М.Н., Крисовой А.Н., Терентьевой М.Н. о выделе супружеской доли из состава наследства, признании права собственности удовлетворить.

Выделить супружескую долю Крисановой Ф.Ш. в размере 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Крисановой Ф.Ш. право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение принято 24 марта 2025 года.

Дело № 2-30/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2013 года п. Красная Яруга

Краснояружский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием истицы Мишениной Н.И. и её представителя адвоката Голевой И.А. (по удостоверению и ордеру),

ответчика Крисанова М.Н. и его представителя адвоката Коваленко А.В. (по удостоверению и ордеру),

рассмотрев заявление представителя ответчика адвоката Коваленко А.В. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску Мишениной Н.И. к Крисанову М.Н. о переносе стены гаража, изменении крыши и установлении водостока, о запрещении использования гаража в качестве автомастерской, о переносе навозной кучи, о демонтировании навеса, о переводе свиней и быков из сарая и навеса, об обременении земельного участка и установлении сервитута, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мишенина и Крисанов проживают по соседству в домовладениях, расположенных (указан адрес) п.Красная Яруга Краснояружского района, между ними возникли противоречия, связанные с эксплуатацией помещений и территории домовладений.

Дело инициировано иском Мишениной к Крисанову о переносе стены и изменении крыши гаража и установлении водостока, о запрещении использования гаража в качестве автомастерской, о переносе навозной кучи, о демонтировании навеса, о переводе свиней и быков из сарая и навеса, об обременении земельного участка и установлении сервитута, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о достигнутом между сторонами мировом соглашении по всем спорным вопросам, при это...

...м представил в суд подписанное сторонами и их представителями мировое соглашение, просил суд его утвердить и производство по делу прекратить.

Мировое соглашение заключено на следующих условиях:

1) Истица Мишенина Н.И. отказывается от исковых требований, предъявленных к ответчику Крисанову М.Н., о переносе стены гаража на 2 метра внутрь своего двора, запрещении использования Крисановым М.Н. гаража в качестве автомастерской, о демонтаже за свой счёт навеса, прикреплённого к её гаражу и летней кухне, так как на настоящее время указанный навес уже демонтирован на расстоянии 1,5 метра и к стенам гаража и летней кухни истицы не прилегает.

2) От обременения земельного участка Крисанова М.Н. (указан кадастровый номер) и установления сервитута площадью 15,46 кв.м от точек №5,6,7,8 истица Мишенина Н.И. отказывается.

В свою очередь, ответчик Крисанов М.Н. обязуется предоставлять Мишениной Н.И. доступ к глухой стене её гаража, летней кухни и сарая, проходящих по границе земельных участков сторон, для их обслуживания, и не препятствовать их обслуживанию со стороны своего земельного участка.

3) Истица Мишенина Н.И. обязуется не препятствовать ответчику Крисанову М.Н. в обслуживании стены его гаража со стороны её домовладения, то есть предоставляет ему возможность обеспечения свободного прохода к стене гаража, принадлежащего ответчику Крисанову М.Н., для его обслуживания.

4) Ответчик Крисанов М.Н. обязуется в срок до 01 ноября 2013 года сделать следующее:

- переделать крышу своего гаража, сделав её односкатной в сторону своего двора, по длине гаража на расстоянии 7 метров 30 сантиметров, вдоль остального участка крыши своего сарая установить водосток;

- перенести навозную кучу вглубь своего земельного участка, но не менее чем за 10 метров от межевой границы земельных участков сторон;

- перевести свиней, быков из сарая и навеса, не содержать их ближе 4-х метров от межевой границы земельных участков и 12 метров от жилого дома Мишениной Н.И.

5) Каждая из сторон понесённые судебные расходы, в том числе и по оплате юридических услуг, относит на свой счёт.

Сторонам дополнительно разъяснены положения ст.ст. 173 ч.3 и 4, 220 и 221 ГПК РФ, в том числе, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истица и ответчик, а также их представители подтвердили, что мировое соглашение составлено по добровольному желанию и согласию сторон, без какого-либо принуждения и постороннего вмешательства, содержание, смысл и последствия мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, просили его утвердить и прекратить производство по делу.

На момент удаления суда в совещательную комнату стороны условий мирового соглашения не изменили, от его заключения не отказались.

В соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

При изучении мирового соглашения установлено, что истица и ответчик достигли между собой соглашения, условия которого не ущемляют прав и законных интересов иных лиц, а также не противоречат закону, поэтому подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст. ст.39 ч.1, 173 ч.3, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истицей Мишениной Н.И. и ответчиком Крисановым М.Н. с участием их представителей адвокатов Голевой И.А. и Коваленко А.В. по делу по иску Мишениной Н.И. к Крисанову М.Н. о переносе стены гаража, изменении крыши и установлении водостока, о запрещении использования гаража в качестве автомастерской, о переносе навозной кучи, о демонтировании навеса, о переводе свиней и быков из сарая и навеса, об обременении земельного участка и установлении сервитута, возмещении судебных расходов, согласно которому:

1) Истица Мишенина Н.И. отказывается от исковых требований, предъявленных к ответчику Крисанову М.Н., о переносе стены гаража на 2 метра внутрь своего двора, запрещении использования Крисановым М.Н. гаража в качестве автомастерской, о демонтаже за свой счёт навеса, прикреплённого к её гаражу и летней кухне, так как на настоящее время указанный навес уже демонтирован на расстоянии 1,5 метра и к стенам гаража и летней кухни истицы не прилегает.

2) От обременения земельного участка Крисанова М.Н. (указан кадастровый номер) и установления сервитута площадью 15,46 кв.м от точек №5,6,7,8 истица Мишенина Н.И. отказывается.

В свою очередь, ответчик Крисанов М.Н. обязуется предоставлять Мишениной Н.И. доступ к глухой стене её гаража, летней кухни и сарая, проходящих по границе земельных участков сторон, для их обслуживания, и не препятствовать их обслуживанию со стороны своего земельного участка.

3) Истица Мишенина Н.И. обязуется не препятствовать ответчику Крисанову М.Н. в обслуживании стены его гаража со стороны её домовладения, то есть предоставляет ему возможность обеспечения свободного прохода к стене гаража, принадлежащего ответчику Крисанову М.Н., для его обслуживания.

4) Ответчик Крисанов М.Н. обязуется в срок до 01 ноября 2013 года сделать следующее:

- переделать крышу своего гаража, сделав её односкатной в сторону своего двора, по длине гаража на расстоянии 7 метров 30 сантиметров, вдоль остального участка крыши своего сарая установить водосток;

- перенести навозную кучу вглубь своего земельного участка, но не менее чем за 10 метров от межевой границы земельных участков сторон;

- перевести свиней, быков из сарая и навеса, не содержать их ближе 4-х метров от межевой границы земельных участков и 12 метров от жилого дома Мишениной Н.И.

5) Каждая из сторон понесённые судебные расходы, в том числе и по оплате юридических услуг, относит на свой счёт.

Производство по делу по иску Мишениной Н.И. к Крисанову М.Н. о переносе стены гаража, изменении крыши и установлении водостока, о запрещении использования гаража в качестве автомастерской, о переносе навозной кучи, о демонтировании навеса, о переводе свиней и быков из сарая и навеса, об обременении земельного участка и установлении сервитута, возмещении судебных расходов прекратить в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить Мишениной Н.И., что повторное обращение в суд по спору с Крисановым М.Н. о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Краснояружский районный суд.

Судья Ю.И. Григоренко