Крищук Минзия Хусалимовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 07 июня 2016 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца Еремина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7790/2016 по иску Крищук М.Х. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры об обязании включения в страховой стаж и стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера периода работы и перерасчете пенсии,

установил:

Истец Крищук М.Х. обратилась в Сургутский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте включить и засчитать в страховой стаж работы и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте установить среднемесячную заработную плату Крищук М.Х. за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и применить при расчете пенсионного капитала отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ...

...Сургуте осуществить перерасчёт размера пенсии Крищук М.Х. с учетом заявленных требований с момента ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия, однако она была вынуждена исследовать пенсионное дело на предмет проверки его правильности, поскольку размер пенсии считает явно заниженным. Истцу был предоставлен письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о размере пенсии, согласно которого ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры сообщает, что ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 28 Федерального закона № 173 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Сообщалось также, что из общего трудового и страхового стажа исключен период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. печать на увольнении не соответствует организации, принявшей ее на работу в <данные изъяты> Имелась ссылка на то, что в материалах пенсионного дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности подтверждения данного стажа. Указывается, что стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; фактическое отношение заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ согласно справок о заработной плате составило – <данные изъяты>; по справке от ДД.ММ.ГГГГ № не учтена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. отсутствует отметка об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она подготовила претензию в адрес ГУ УПФ РФ в г. Сургуте, где указала все обнаруженные недостатки для устранения ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен ответ № с отказом в удовлетворении ее требований.

ДД.ММ.ГГГГ ею были поданы возражения с законными требованиями о применении коэффициента в размере «<данные изъяты>» по данным среднемесячного заработка именно за ДД.ММ.ГГГГ; об осуществлении перерасчета размера пенсии с момента ее назначения и выплате недополученных денежных средств; о признании недействительным и отзыве ее заявления с просьбой назначить пенсию с учетом справке о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г.Сургуте на указанное подготовил письмо с отказом.

Таким образом, ответчик заявленные ею требования не исполнил, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

Полагает, что ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о размере пенсии, № от ДД.ММ.ГГГГ о стаже и заработке содержит грубые ошибки в части: учета периодов работы; использования в формуле данных о заработке за 60 месяцев подряд, вместо положенных данных за ДД.ММ.ГГГГ, надлежащего учета среднемесячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным расчетом пенсии по старости согласиться нельзя, в связи с чем истец указывает незаконные действия ответчика.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> незаконно исключен из страхового стажа, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно стр.1 ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры указанный период не включило в стаж по причине неверной/несоответствующей печати названию. Истец считает, что данный период должен быть включен в ее страховой стаж, а также в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку правильность внесения данных и записей в трудовую книжку истец не имела возможности контролировать, вины ее в этом не имеется. Со стороны ГУ УПФ РФ в г. Сургуте не представлено опровергающих доказательств отсутствия данного стажа.

Более того, обращаясь к указанной записи стр. <данные изъяты> Трудовой книжки истца (лист пенсионного дела №,) – становится очевидным, что управлением неверно сделан вывод о несоответствии «Печати организации» и «ее наименованию».

Обращает ваше внимание на следующее: работодателем указано только название <данные изъяты>, что не является наименованием предприятия, поскольку как ранее действующее гражданское законодательство, так и действующее в настоящий момент, допускает и не обязывает организацию называть магазин своим фирменным наименованием. Иными словами, название магазина может отличаться от названия организации. В данном же случае усматривается, что работодатель отразил в записи об устройстве на работу только наименование магазина, в котором работала продавцом М.Х.Крищук, что нарушением не является, и соответственно не может быть причиной для исключения указанного периода.

Кроме того, относительно имеющегося в материалах пенсионного дела (л.д. №) заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, то оно во-первых обязательным для корректного исчисления пенсии не является, более того было написано по требованию работника ГУ УПФ РФ в г. Сургуте под необоснованным предлогом, в связи с чем законным его признать нельзя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление ответчику с требованием считать заявление (лист пенсионного дела №) недействительным с момента подписания, поскольку оно было подписано посредством введения ее в заблуждение. При этом, ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не устанавливает такой обязанности, что соответственно определяющим для включения в стаж не является. Просит выявленное нарушение устранить.

ГУ-УПФ РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры, своими действиями указывает истца ответственной за действия работодателя, которые контролировать истец не имела возможности, тем самым возлагает риск неблагоприятных последствий которые привели к нарушению пенсионных прав истца.

Таким образом, данный период должен быть зачтен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с момента назначения ей пенсии.

Неправомерное применение в формуле при расчете размера пенсии значения: «<данные изъяты>» на основании данных о заработке за 60 месяцев подряд.

ГУ УПФ РФ в г. Сургуте расчет среднемесячного заработка застрахованного лица произведен на основании неполных данных о заработке за 60 месяцев подряд.

Так, ответчиком применен на основании справок о заработной плате коэффициент соотношения заработка – «<данные изъяты>», что фактически является ухудшающим положение М.Х. Крищук, поскольку в данном случае ответчик был обязан исчислить среднемесячный заработок за ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся данным в выписке.

Обращаясь к выписке из лицевого счета застрахованного лица (лист пенсионного дела №), в таблице «Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, учитываемые при назначении трудовой пенсии» усматривается, что М.Х. Крищук за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно получила доход <данные изъяты>. Что соответственно является суммой за <данные изъяты> месяцев.

Пенсионное законодательство не устанавливает ограничений для расчета среднего заработка, а устанавливает обязанность применить именно те сведения (справка за 5 лет либо данные по выписке за ДД.ММ.ГГГГ.) и именно тот коэффициент, который улучшает положение получателя пенсии, что ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры сделано не было.

Ответчиком был предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, где на стр.<данные изъяты> и <данные изъяты> приводит свои примеры вариантов расчета отношения заработков ЗР/ЗП по сведениям по справке за 5 лет, где коэффициент составил – <данные изъяты>.

Также приводится вариант расчета по сведениям о заработке за ДД.ММ.ГГГГ, где коэффициент по расчетам ответчика должен составлять <данные изъяты>.

Вывод ответчика заключается в том, что раз зарплатный коэффициент - <данные изъяты> по расчету за ДД.ММ.ГГГГ года получается ниже, чем по расчету по справке за 5 лет – <данные изъяты>, то требуется применять наиболее выгодный вариант. Пенсионное законодательство требует применять наиболее выгодный для пенсионера вариант расчета.

Истец обращает внимание суда, что ответчик в корне неверно рассчитывает коэффициент среднемесячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил таблицу на стр. <данные изъяты> ответа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Среднемесячный заработок М.Х. Крищук за ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Сведения в выписке (лист пенсионного дела <данные изъяты>) имеются за <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ). Сумма заработка за этот период составила - <данные изъяты>; Среднемесячная заработная плата в России за данный период (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, в т.ч. по сведениям ответчика стр.<данные изъяты> ответа №.

Следовательно, среднемесячный заработок за <данные изъяты> месяцев составил: <данные изъяты> / 7 (количество отработанных месяцев) = <данные изъяты>.

Таким образом, соотношение заработка – ЗР/ЗП, а именно коэффициент должен составлять за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (средний заработок за <данные изъяты> месяцев) / <данные изъяты> (среднемесячная заработная плата в РФ за аналогичный период) = <данные изъяты>.

Отличие от расчетов ответчика заключается в том, что сумма заработка в графе таблицы стр. <данные изъяты> «Среднемесячная заработная плата» у него делится на «24», что в корне не верно, когда должна делиться на реальное количество отработанных месяцев т.е на <данные изъяты>.

В своем ответе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в качестве мотивировки деления на «24» ссылается на положения ч.1 ст. 203 Закона № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации». В частности указанный закон определяет, что среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 24 месяца работы (службы) и 60 месяцев работы (службы) соответственно на 24 и 60.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", если работа продолжалась менее 24 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев.

В данном случае сведения о сумме заработка имеются именно за 7 месяцев работы (а не за 24 месяца) и делить их нужно по мнению истца соответственно на 7, а не на 24, как полагает ответчик. Отмечает, что данное положение закона делает упор именно на количество месяцев работы.

Указанная позиция однозначно по мнению истца подтверждается судебной практикой.

ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры обязан произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, исходя из среднемесячной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчик также обязан применить и учесть при расчете пенсионного капитала отношение среднемесячного заработка Крищук М.Х. к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, полагает, что ответчик обязан произвести перерасчет трудовой пенсии по расчетам истца исходя из среднемесячной заработной платы Крищук М.Х. за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2789,59 рублей и применить при расчете пенсионного капитала отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с учетом мнения изложенного в отзыве на исковое заявление, согласно которого заявленные исковые требования не признала. Не признание иска мотивировано тем, что в страховой стаж истицы и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть включен период работы в магазине «Людмила» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. наименование организации при увольнении не соответствует наименованию организации при увольнении. В материалах дела отсутствуют дополнительный документы либо свидетельские показания, подтверждающие факт работы в оспариваемый период. В материалах пенсионного дела Крищук М.Х. имеется заявление о назначении трудовую пенсию и осуществлении конвертации пенсионных прав с учетом заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по справкам о заработной плате. Отношение заработков (ЗР/ЗП) в случае представления сведений о заработке за неполные <данные изъяты> месяца в период ДД.ММ.ГГГГ. определяется следующим образом. Среднемесячный заработок застрахованного лица (ЗР) подсчитывается путем деления общей суммы заработка за <данные изъяты> месяцев на 24 месяца (<данные изъяты>/24). При этом среднемесячная заработная плата в Российской Федерации (ЗП) за тот же период подсчитывается путем деления общей суммы месячных данных о среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за те же 7 месяцев на то же количество месяцев (<данные изъяты>/7). Для исчисления размера трудовой пенсии по старости Крищук М.Х. применен наиболее выгодный вариант заработной платы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что Крищук М.Х. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Пенсионного фонда РФ истцу установлена пенсия в размере <данные изъяты>.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении размера установленной пенсии.

Истцу был предоставлен письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о размере пенсии, согласно которого ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры сообщает, что ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173 – ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Сообщалось также, что из общего трудового и страхового стажа исключен период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. печать на увольнении не соответствует организации, принявшей меня на работу (<данные изъяты>). Имелась ссылка на то, что в материалах пенсионного дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности подтверждения данного стажа. Указывается, что: стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; фактическое отношение заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справок о заработной плате составило – <данные изъяты>; по справке от ДД.ММ.ГГГГ № не учтена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ т.к. отсутствует отметка об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подготовила претензию в адрес ГУ УПФ РФ в г. Сургуте, где указала все обнаруженные недостатки для устранения ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен ответ № с отказом в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы возражения с требованиями о применении коэффициента в размере «<данные изъяты>» по данным среднемесячного заработка именно за ДД.ММ.ГГГГ года; об осуществлении перерасчета размера пенсии с момента ее назначения и выплате недополученных денежных средств; о признании недействительным и отзыве заявления с просьбой назначить пенсию с учетом справке о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г.Сургуте на указанное подготовил письмо с отказом.

В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ и пункта 6 раздела II (Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж) Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно трудовой книжки истца №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ истец принята <данные изъяты> в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по ст. 31 КзоТ РСФСР по уходу за ребенком до 14 лет (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, наименование организации при приеме не соответствует наименованию организации при увольнении.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии заверяются подписью руководителя или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является одним из видов специального трудового стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по особым правилам ранее общеустановленного пенсионного возраста.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 и Указа ПВС СССР от 10.02.1960 года № 148 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях - ХМАО относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заявления заявления истца, имеющегося в материалах дела Крищук М.Х. просит не учитывать в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как нет возможности подтвердить данный период.

В данном случае усматривается, что работодатель отразил в записи об устройстве на работу только наименование магазина, в котором работала продавцом М.Х. Крищук, что нарушением не является, и соответственно не может быть причиной для исключения указанного периода.

Возникновение конституционного права Крищук М.Х. на социальное обеспечение по возрасту не может быть постановлено в зависимость от прекращения деятельности юридического лица, неисполнения или ненадлежащего исполнения иными лицами своих обязательств, вытекающих из служебных полномочий (неверное заполнение первичных кадровых документов, несвоевременная передача документов в архив либо утрата указанных документов и т.д.), и не может являться препятствием для реализации прав Крищук М.Х. на получение пенсии (ст.2 Конституции РФ).

На основании вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для расчета размера трудовой пенсии по старости учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В материалах пенсионного дела Крищук М.Х. имеется заявление о назначении трудовую пенсию и осуществлении конвертации пенсионных прав с учетом заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по справкам о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не оспаривает о то, что подписывала данное заявление.

Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона № 173-Ф3 при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 1 января 2002 г. применяется порядок подтверждения заработка застрахованного лица, а так же порядок увеличения заработка, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона т.е. Закон Российской Федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

На основании статьи 103 Закона № 340-1 среднемесячный заработок подсчитывался путем деления общей суммы заработка за 24 месяца работы (службы) и 60 месяцев работы (службы) соответственно на 24 и 60.

По заявлению истца ответчик верно рассчитал средний заработок за 60 месяцев и применил коэффициент отношения заработка <данные изъяты>.

Требуя производства перерасчета размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы указанной в лицевом счете за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец не верно применяет положения пенсионного законодательства регулирующие спорные отношения.

Реализация лицом, имеющим право на пенсию, своего права на получение пенсионного содержания носит только заявительный характер (ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ, ст. ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона N 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С заявлением о производстве перерасчета истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом копией заявления в пенсионный орган. Иные представленные заявления свидетельствуют лишь о возникшем споре с ответчиком. Доказательств обращения в пенсионный орган с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представил, а пенсионное дело представленное ответчиком таких заявлений не содержит.

Из представленного пенсионного дела с ДД.ММ.ГГГГ ответчик индексировал и производил перерасчет трудовой пенсии истца и средняя заработная плата в размере <данные изъяты> на момент подачи заявления о перерасчете не является актуальной.

Учитывая изложенное, требование истца о производстве перерасчета трудовой(страховой) пенсии истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованной поскольку истец доказательств указывающих на принуждение ее подписания заявления по предложенному пенсионным органом варианту при назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет.

При указанных обстоятельствах в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крищук М.Х. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры об обязании включения в страховой стаж и стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера периода работы и перерасчете пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры включить в страховой стаж и стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи