Крисюк Игорь Васильевич

Гр.дело № 2-272/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 01 сентября 2017 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крисюка И.В. к Администрации Октябрьского района Приморского края о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крисюк И.В. обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с иском о включении имущества в состав наследства, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К.В. На основании договора № от 23.09.2016 года о передаче квартиры в собственность граждан отцу и его внучке С.Н. принадлежало по ? доли части жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи со смертью К.В. Просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти его отца К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Крисюк И.В. дополнил заявленные требования, просил признать за ним право собственности на ? доли части жилого дома, расположенного по указанному адресу.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. По обстоятельствам принятия наследства в течение срока его принятия указал, что он зарегистрирован по месту жительства в спорной части жилого дома, наряду с сестрой С.Е. несет расходы на содержание наследстве...

...нного имущества в равных долях.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца С.Е., действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери С.Н., не возражала против удовлетворения заявленных требований. Подтвердила участие истца в расходах на содержание жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района Приморского края в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю недвижимое и иное имущество, включая имущественные права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора № от 23.09.2016 года Октябрьский муниципальный район, в лице заместителя Главы администрации Октябрьского района по экономике и финансам П.О,, передал безвозмездно в собственность К.В. и С.Н. по ? доли части жилого дома по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 66,3 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района Приморского края, К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Право собственности на спорное имущество не зарегистрировано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание, что спорная доля части жилого дома находилась в пользовании и владении К.В. по день его смерти, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о включении ? доли части жилого дома в наследственную массу имущества К.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что Крисюк И.В. является сыном наследодателя К.В.

Для приобретения наследственного имущества в собственность наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется в порядке ст. 1153 ГК РФ подачей наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятием наследства признается также совершение действий о принятии мер по его сохранности, несение расходов на его содержание, вселение наследника в жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, оплата коммунальных услуг и т.д.

Факт принятия наследства (1/2 доли части жилого дома) в течение шести месяцев после смерти К.В. наследником Крисюком И.В. подтвержден объяснениями истца и представителя третьего лица, а также регистрацией истца в жилом помещении по месту жительства, несением расходов на оплату коммунальных услуг.

На основании ст.ст. 1153, 1155 ГК РФ в случае установлении фактического принятия наследства наследниками, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Учитывая данные положения закона, за наследником Крисюком И.В. следует признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности наследуемого имущества по закону на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крисюка И.В. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Крисюком И.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности наследуемого имущества по закону на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н. Задесенец

Дело <номер>

25RS0<номер>-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> <дата>

Судья Артемовского городского суда <адрес> <адрес> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ по факту нахождения <дата> в 12 часов 45 минут в общественном месте - в здании аэровокзального комплекса аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания).

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населен...

...ия и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (подпункты «а,б,д» пункта 3 Правил).

В целях снижения рисков завоза и распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением губернатора <адрес> от <дата> <номер>-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» с <дата> введен режим повышенной готовности и установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от <дата> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Пунктом 2 приведенного постановления на период введения режима повышенной готовности установлены правила поведения для граждан, проживающих и временно находящихся на территории <адрес>, в том числе, обязанность использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 ФЗ от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из материалов дела следует, что <дата> в 12 часов 45 минут ФИО1 находился в общественном месте – в здании аэровокзального комплекса аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты (не использовал при посещении общественного места маску, респиратор и иные средства защиты органов дыхания). Таким образом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением губернатора <адрес> от <дата> <номер>-пг (в ред. от <дата> <номер>-пг) «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», п. «в» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, ст. 19 ФЗ от <дата> № 68-ФЗ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции от <дата>, объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, нарушений составления протокола об административном правонарушении, срока привлечения к административной ответственности, не установлено.

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений приходит к выводу о назначении ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или его получения путем подачи жалобы в Артемовский городской суд <адрес>.

ФИО3