Криуля Иван Андреевич

Дело № 1-8/2025

УИД 36RS0019-01-2025-000004-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 20 января 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Рыбальченко В.В.,

подсудимого Криуля Ивана Андреевича,

защитника Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года и ордер № 36-01-2025-02453925 от 17.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-8/2025 в отношении Криуля Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

1) 12.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Снят с учета 23.03.2018 года по отбытии наказания в виде обязательных работ;

2) 12.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным на срок 1 (один) год. Не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 12.12.2017 года, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, присоединить к вновь назначенному дополните...

Показать ещё

...льному наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ и окончательно определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года. Основное наказание отбыто, снят с учета 12.06.2019 по истечению испытательного срока, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью – управлять транспортными средствами составил 1 год 3 месяца 13 дней;

3) 21.01.2020 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12.04.2018 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, и окончательно назначить 3 (три) месяца лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года. 13.05.2020 года освобожден по отбытии основного наказания, срок не отбытого дополнительного наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами составляет 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 19 дней;

4) 11.02.2021 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяется не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Кантемировского районного суда от 21.01.2020 года и окончательно назначается наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 15.10.2021 освобожден по отбытии наказания. 14.10.2024 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Криуля Иван Андреевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11.02.2021 Кантемировским районным судом Воронежской области Криуля И.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 21.01.2020 и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор суда вступил в законную силу 08.04.2021.

Согласно справке, представленной ФКУ УИИ филиала по Россошанскому району Воронежской области, Криуля И.А. 14.10.2024 снят с учета по отбытии срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ Криуля И.А. по состоянию на 30.11.2024 считался лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Судимость исчисляется со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Приговор суда от 11.02.2021 вступил в законную силу 08.04.2021, по состоянию на 30.11.2024 Криуля И.А. являлся лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, срок погашения судимости не ранее 15.10.2027.

30.11.2024, до 10 часов 34 минут, у Криуля И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, Криуля И.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществлял движение, управляя автомобилем <данные изъяты>, по <адрес>, и, в 10 часов 34 минуты, у дома № на этой улице был остановлен сотрудниками полиции. При составлении административного материала сотрудником ДПС ФИО8, у которого имелись достаточные основания полагать, что Криуля И.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Криуля И.А. согласился и прошел освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 153506 от 30.11.2024, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования Криуля И.А. составил 0,736 мг/л в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ (л.д. 56, 57), обвиняемый Криуля И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 173 - 174). Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвиняемый осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Криуля И.А. ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому дознание осуществлялось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал, пояснив, что он не оговорил себя в ходе дознания в совершенном преступлении.

Защитник Жигалкин Д.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе дознания по делу, поддержал заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Рыбальченко В.В. в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом требования главы 32.1 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, представленные в нем доказательства, суд считает возможным постановление приговора в отношении Криуля И.А. в соответствии со ст. 316, ст. 317 УПК РФ – при особом порядке судебного заседания и принятия судебного решения с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, признал вину и раскаялся в содеянном, самооговор подсудимым по делу не установлен, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением ему наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. До начала первого допроса дознаватель разъяснила Криуля И.А. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство Криуля И.А. было подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснила ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, подсудимый в судебном заседании сообщил, что заявлять ходатайство о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, не желает, также он подтвердил, что в ходе дознания себя не оговорил в совершенном преступлении.

Суд находит предъявленное Криуля И.А. обвинение обоснованным и подтвержденным представленными в деле доказательствами.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, либо самооговора, суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ, также соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Криуля Ивана Андреевича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из данных о личности подсудимого, исследованных судом, Криуля И.А. имеет российское гражданство, проживает без регистрации в <адрес> (л.д. 106), согласно характеристик, выданных главой Морозовского сельского поселения ФИО9 и Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области ФИО10, по месту жительства и по месту отбывания наказания Криуля И.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 107, 158), согласно сведений БУЗ ВО «Россошанская районная больница» и БУЗ ВО «Кантемировская РБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 110, 112, 113, 116, 118), к административной ответственности не привлекался (л.д. 120), на учете в Территориальном ЦЗН «Кантемировский» не состоит и в текущем году в службу занятости не обращался (л.д. 123), на воинском учете в военном комиссариате Кантемировского района Воронежской области и в военном комиссариате города Россошь, Россошанского, Ольховатского и Подгоренского районов Воронежской области не состоит (л.д. 105, 114), на учете в ОСФР по Воронежской области как получатель пенсий и других социальных выплат не значится (л.д. 127), ранее судим (л.д. 129), ранее состоял на учете Россошанского МФ ФКУ УФСИН России по Воронежской области, снят с учета по отбытии срока наказания 14.10.2024 года (л.д. 155 – 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Криуля И.А., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Криуля И.А., согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Криуля И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного осужденному наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить Криуля И.А. по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку наказание, исполняемое реально, будет способствовать достижению цели наказания - исправлению виновного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания Криуля И.А. в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных разъяснений наказание Криуля И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Криуля И.А. под стражей в период с 20 января 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в частности, паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер № 002219», свидетельство о поверке № С-АВГ/26-07-2024/357699115, следует возвратить ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области; копию паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер № 002219», копию свидетельства о поверке № С-АВГ/26-07-2024/357699115, к указанному прибору, DVD-R диск с видеозаписью от 30.11.2024 года, оставить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, возвратить ФИО3 (как законному владельцу).

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 3460 рубля (л.д. 175), в судебном заседании в сумме 1730 рублей), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Криуля Ивана Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Криуля Ивану Андреевичу изменить на заключение под стражу, взяв Криуля И.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Криуля Ивану Андреевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Криуля Ивана Андреевича под стражей с 20 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Криуля И.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер № 002219», свидетельство о поверке № С-АВГ/26-07-2024/357699115, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, возвратить ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области;

- копию паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер № 002219», копию свидетельства о поверке № С-АВГ/26-07-2024/357699115, к указанному прибору, DVD-R диск с видеозаписью от 30.11.2024 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, хранящийся на автостоянке по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, р.п. Кантемировка, ул. Полевая, д. 31, возвратить ФИО3.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 3460 рублей, в судебном заседании в сумме 1730 рублей), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного Криуля И.А. взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко

Свернуть

Судья Зигунова Е.Н. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 08 апреля 2021 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Щепкиной О.Ю.,

осужденного – Криуля И.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Лернера И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Криуля И.А. на приговор Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым КИВ осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

у с т а н о в и л :

Приговором Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КИВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не женат, имеющий на иждивении троих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кантемировском судебном районе <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года; в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, на срок 1 (один) год; не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права за...

Показать ещё

...ниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, присоединить к вновь назначенному дополнительному наказанию в соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ и окончательно определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года; основное наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью - управлять транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 13 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 3 (трем) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; на основании ч. 5 ст. 70, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, и окончательно назначено 3 (три) месяца лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания, срок неотбытого дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами составлял 1 год 11 месяцев 19 дней;

признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев; на основании части 5 ст. 70 УК РФ назначено Криуля И.А. наказание по совокупности приговоров, то есть к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 3 года; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; произведен зачёт в срок отбывания наказания Криуля И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня; разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Криуля И.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, подтвердил своё ходатайство о производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Криуля И.А. выражает своё несогласие с постановленным в отношении него приговором, ссылаясь на суровость назначенного наказания, просит смягчить наказание, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на свою положительную характеристику с места работы, наличие троих несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении Уголовного закона. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановленный в отношении Криуля И.А. приговор отвечает требованиям ст. 316 УПК РФ, при его вынесении нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Районным судом проверено, что обвиняемый Криуля И.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ он признаёт в полном объёме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. С избранным обвиняемым особым порядком был согласен прокурор, поэтому судом заявленное ходатайство удовлетворено. Нарушений порядка рассмотрения ходатайства обвиняемого судом не допущено.

Суд первой инстанции, правильно квалифицировал действия Криуля И.А. по ст. 264.1 УК РФ. Названная квалификация подтверждена имеющимися в уголовном деле доказательствами.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Криуля И.А., характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, не работающего, его состояние здоровья, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, ранее судимого, раскаявшегося в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание Криуля И.А. обстоятельства, в частности районным судом обоснованно признано наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены, поэтому суд при назначении наказания верно применил положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств, районный суд пришел к обоснованному выводу о назначении Криуля И.А. реального наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку данное преступление Криуля И.А. совершил после вступления в законную силу приговора Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытым дополнительным наказанием является лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки процессуальной позиции осужденного, изложенной им в жалобе, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ ко вновь назначенному наказанию суд первой инстанции обоснованно не нашел и таких оснований не усматривает суд апелляционной инстанции, поскольку личность осужденного свидетельствует о необходимости отбывания им реального наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд обоснованно указал на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив Криуля И.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не имеется, в связи с чем приговор Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному Криуля И.А. о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.А. Черник

Свернуть