Кривашин Игорь Викторович

Судья Колесников Д.Ю. Дело № 33-7276/2020 (№ 2-1668/2020)

УИД 22RS0068-01-2020-000832-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при помощнике судьи

Диденко О.В.,

Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.,

Шуплецовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кривашина Е. И., действующего через законного представителя Кривашина И. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2020 года по делу

по иску Кривашина Е. И., действующего через законного представителя Кривашина И. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения Кривашина И.В., представителя третьего лица прокуратуры Алтайского края Беспаловой М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривашин Е.И., действующий через законного представителя Кривашина И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве следственного отдела по Центральному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расслед...

...ования уголовного дела ДД.ММ.ГГ Кривашину Е.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ прокурором утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г.Барнаула.

Постановлением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в соответствии с пунктом 2 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по уголовному делу по обвинению Кривашина Е.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За Кривашиным Е.И. признано право на реабилитацию.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, истец указывает, что в период уголовного преследования испытывал нравственные страдания, осознавая, что в отношении него незаконно осуществляется уголовное преследование за преступление, относящееся к категории тяжких; он был вынужден являться для участия в следственных действиях, а также в судебные заседания при рассмотрении уголовного дела судом; в связи с чем, пропускал учебные занятия и занятия в спортивных секциях. На протяжении уголовного преследования Кривашин Е.И. переживал, опасаясь быть осужденным к строгому наказанию за преступление, которого не свершал. Переживания усугублялись тем, что привлечение к уголовной ответственности негативно характеризовало его перед близкими и знакомыми, что, учитывая несовершеннолетний возраст Кривашина Е.И., особенно причиняло ему нравственные страдания, вызывало чувство несправедливости.

Представитель ответчиков Кузнецов А.Г. полагал чрезмерно завышенным размер компенсации морального вреда, заявленный к возмещению.

Представитель прокуратуры Алтайского края указал на несоразмерность заявленной ко взысканию суммы требованиям разумности и справедливости, при определении которой следует учесть, что избранная истцу мера пресечения в виде обязательства о явке не препятствовала ведению привычного образа жизни, посещению спортивной секции; уголовное преследование прекращено в связи с недостижением Кривашиным Е.И. возраста уголовной ответственности.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кривашина И.В. как законного представителя Кривашина Е.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, иск удовлетворить, полагая, что заявленная ко взысканию сумма в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. Истец является несовершеннолетним, в соответствии с возрастом тяжело переживал уголовное преследование и его последствия; до настоящего времени испытывает проблемы со сном, у него отмечается повышенная тревожность и беспокойство. Взысканная судом сумма 20 000 руб. не компенсирует нравственные страдания, которые пережил ребенок в связи с незаконными действиями следственных органов и прокуратуры.

В письменных возражениях представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, участвующий в деле прокурор просили апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кривашин И.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Алтайского края Беспалова М.И. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобы не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил закон, установив в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ прокурором Центрального района г.Барнаула Алтайского края утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Кривашина Е.И. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Объективная сторона инкриминируемого преступления заключалась в том, что указанные лица, действуя группой по предварительному сговору, в период времени с 18 час. 17 мин. по 18 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГ осуществили девять операций по списанию со счета, открытого на имя ФИО3, к которому привязана его банковская карта, денежных средств на общую сумму 5 541, 70 руб., которые тайно похитили, обратили в свою пользу.

Действия каждого подсудимого государственный обвинитель просил квалифицировать по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Центрального районного суда города Барнаула ДД.ММ.ГГ государственный обвинитель в соответствии с частью 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказался от поддержания государственного обвинения в отношении Кривашина Е.И., поскольку на момент совершения преступления он не достиг возраста уголовной ответственности по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в соответствии с пунктом 2 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по уголовному делу по обвинению Кривашина Е.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, применив вышеназванные положения закона, пришел к выводу о незаконном уголовном преследовании Кривашина Е.И., избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и наличии оснований для взыскания в пользу Кривашина Е.И. компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в сумме 20 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе тяжесть и категория преступления, индивидуальные особенности Кривашина Е.И. судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом первой инстанции указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела учтены в достаточной мере.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Уголовное преследование в отношении истца осуществлялось не более 6 месяцев; в ходе расследования уголовного дела Кривашин Е.И. допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого; ему избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

При определении обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени нравственных страданий истца, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно учтены категория тяжести вмененного Кривашину Е.И. преступления, его несовершеннолетний возраст, период незаконного уголовного преследования и избранной меры пресечения, приняты во внимание характер причиненных Кривашину Е.И. нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, личность истца, его индивидуальные особенности, отсутствие доказательств прямой причинно-следственной связи ухода Кривашина Е.И. из спорта с его незаконным уголовным преследованием.

Судебная коллегия полагает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечающим требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения по доводам жалобы не находит. Обстоятельств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным законом. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

По результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кривашина Е. И., действующего через законного представителя Кривашина И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>