Кривая Марина Васильевна

Судья Комиссарова Е.С. 61RS0045-01-2023-002048-51

Дело №33-17628/2024

№2-327/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Головнева И.В., Боровлевой О.Ю.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривовой Марины Васильевны к администрации Платовского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, администрации Неклиновского района Ростовской области о признании недействительным постановления, признании отсутствующими права собственности, договора аренды земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке по апелляционной жалобе администрации Неклиновского района Ростовской области на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 июня 2024г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Кривова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Платовского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, администрации Неклиновского района Ростовской области о признании недействительным постановления, признании отсутствующими права собственности, о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) сведений о земельном участке, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее-КН) (обезличен) площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: (обезличен). В ходе выполнения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка кадастровым инженером было выявлено, что в месте расположения исследуемого земельного участка расположен вновь образованный земельный участок с КН (обезличен), имеющий адрес: (обезличен). Согласно данным ЕГРН правообладатель у земельного участка отсутствует. При этом, истцу стало известно, что схема расположения земельного участка с КН (обезличен) утверждена постановлением главы админ...

...истрации Неклиновского района Ростовской области от 31.08.2020 №882. Ссылаясь на то, что лишена возможности завершить процедуру уточнения границ земельного участка с КН (обезличен) ввиду наложения на него границ участка с КН (обезличен), истец просила признать недействительным постановление главы администрации Неклиновского района Ростовской области от 31.08.2020 №882, признать отсутствующим право собственности в отношении земельного участка с КН (обезличен), исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке, признать недействительным договор аренды земельного участка с КН (обезличен), заключенный между администрацией Неклиновского района Ростовской области и Карачиной Н.А.

Решением суда от 10 июня 2024г. исковые требования Кривовой М.В. удовлетворены частично: суд признал недействительным постановление главы администрации Неклиновского района Ростовской области от 31.08.2020 №882 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, месторасположение: ( адрес обезличен)», признал отсутствующим право собственности в отношении земельного участка с КН (обезличен), расположенного по адресу: (обезличен), вид разрешенного использования - туристическое обслуживание, исключил из ЕГРН сведения об указанном земельном участке, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.12, 131, 209, 304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принял во внимание заключение судебной экспертизы и исходил из того, что юридические границы участка с КН (обезличен) накладываются как на фактические, так и на юридические границы участка с КН (обезличен).

Установив, что границы земельного участка с исторически сложились по границам смежных участков с КН (обезличен) и (обезличен), которые установлены в соответствии с действующим законодательством задолго до утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с КН (обезличен), и что причиной наложения границ спорных участков является нарушение требований закона именно при формировании земельного участка с КН (обезличен), в частности, его образование за счет территории, находящейся в частной собственности, а не из земель государственной или муниципальной собственности, суд пришел к выводу о необходимости признания документа, на основании которого сформирован участок с КН (обезличен), недействительным, соответственно, признав отсутствующим право собственности в отношении указанного земельного участка и исключив из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

Отказывая в удовлетворении иска Кривовой М.В. в части признания недействительным договора аренды земельного участка, суд исходил из того, что Кривова М.В. не является стороной оспариваемого ею договора аренды земельного участка с КН (обезличен).

Администрация Неклиновского района Ростовской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кривовой М.В., в обоснование повторяя свою позицию по делу, согласно которой ранее судом рассматривался аналогичный спор с аналогичными требованиями Кривовой М.В., в ходе рассмотрения которого была проведена судебная экспертиза по вопросу местоположения спорных земельных участков, на основании выводов которой вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска Кривовой М.В. было отказано. Таким образом, апеллянт полагает, что суд повторно рассмотрел аналогичные требования по тем же основаниям, но принял противоположное решение.

Заявитель обращает внимание на то, что в рамках указанного выше спора судом был установлен факт отсутствия правоустанавливающего документа, на основании которого выделялся земельный участок, принадлежащий истцу, что свидетельствует о том, что представленные истцом в рамках настоящего спора чертежи смежных земельных участков были сфальсифицированы, а потому не могли быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кривова М.В., опровергая доводы администрации Неклиновского района Ростовской области, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Неклиновского района Ростовской области апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, представитель Кривовой М.В. просил решение суда оставить без изменения, представитель третьего лица – Карачиной Н.А. поддержал апелляционную жалобу администрации Неклиновского района Ростовской области.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика - администрации Платовского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до 01.01.2017) (далее-Федеральный закон №221-ФЗ) описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр недвижимости.

Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона № 221-ФЗ).

В силу положений ч.7, 8, 9 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (ч.10 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ).

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующего в настоящее время) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, согласно ч.9 ст.22 данного Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 постановления).

Как следует из материалов дела, Кривовой М.В. принадлежит земельный участок с КН (обезличен) площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: (обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН (обезличен) площадью 200 кв.м, расположенном по адресу: (обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 10.09.2020 на основании заявления администрации Платовского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Границы земельного участка установлены в соответствии требованиями земельного законодательства.

18.12.2020 между администрацией Неклиновского района Ростовской области и Карачиной Н.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (обезличен) площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: (обезличен), вид разрешенного использования: туристическое обслуживание.

Из материалов дела усматривается, что при выполнении по заказу Кривовой М.В. кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН (обезличен) кадастровым инженером было выявлено, что в месте расположения исследуемого земельного участка расположен вновь образованный земельный участок с КН (обезличен), имеющий адрес: (обезличен), вид разрешенного использования – туристическое обслуживание. Водоохранная зона.

Из материалов дела следует, что межевой план указанного земельного участка с КН (обезличен) подготовлен на основании схемы расположения на кадастровом плане территории, которая, в свою очередь, утверждена постановлением главы администрации Неклиновского района Ростовской области от 31.08.2020 №882.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с КН (обезличен) с трех сторон граничит с земельным участком с КН (обезличен) общей площадью 2500 кв.м, расположенным по адресу: (обезличен), и с земельным участком с КН (обезличен), расположенным по адресу: (обезличен).

Земельные участки с КН (обезличен) и (обезличен) отмежеваны, их границы установлены в соответствии с действующим законодательством еще задолго до утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с КН (обезличен).

В соответствии с заключением специалиста от 13.07.2023 в границы земельных участков с КН (обезличен) и (обезличен) входят границы земельного участка с КН (обезличен), имеется наложение границ земельного участка с КН (обезличен) и земельного участка с КН (обезличен), причина наложения: земельный участок с КН (обезличен) образован на территории частной собственности, а не из земель государственной или муниципальной собственности.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы установлены фактические границы земельного участка с КН (обезличен), фактические границы земельного участка с КН (обезличен) на местности были определены только по сведениям ЕГРН, поскольку указанный земельный участок является вновь сформированным в 2020г.

По результатам проведенного исследования установлено наличие признаков на местности исторически сложившихся границ земельного участка с КН (обезличен).

Юридическими границами земельного участка с КН (обезличен), подлежащими уточнению в соответствии с положениями ст.43 Федерального закона №218-ФЗ, будут являться границы участка, являющиеся смежными с границами земельных участков с КН (обезличен) и (обезличен) в соответствии с первичными правоустанавливающими, землеотводными и землеустроительными документами, координаты местоположения которых определены аналитическим методом.

Юридическими границами земельного участка с КН (обезличен) являются границы, сведения о которых внесены в ЕГРН по результатам проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, границы которого сформированы на основании постановления администрации Неклиновского района Ростовской области от 31.08.2020 №882 и кадастрового плана территории №61/001/10-349434 от 30.07.2010, в котором содержатся сведения о смежных земельных участках с КН (обезличен) и (обезличен). Координаты таких границ отражены в межевом плане от 03.09.2020, подготовленном кадастровым инженером Д. ООО «Г», и в выписке из ЕГРН от 21.02.2024 о земельном участке с КН (обезличен).

Экспертами установлено, что имеется наложение границы земельного участка с КН (обезличен) и земельного участка с КН (обезличен) в месте расположения существующего земельного участка с КН (обезличен). Земельные участки с КН (обезличен), (обезличен), (обезличен) являются смежными по фактическому расположению и юридически с учетом положений ст.43 Федерального закона №218-ФЗ.

Земельные участки с кадастровыми номерами (обезличен), (обезличен), (обезличен) являются смежными юридически.

Выводы указанного экспертного заключения ответчиками не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что право собственности Кривовой М.В. на земельный участок с КН (обезличен) никем не оспаривается, тот факт, что фактические границы указанного земельного участка исторически сформировались по надлежаще установленным границам смежных участков с КН (обезличен) и (обезличен), и при этом ответчики никогда не владели той частью земли, в границах которой образован участок с КН (обезличен), суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования Кривовой М.В.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу администрации Неклиновского района Ростовской области, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел требования Кривовой М.В., не приняв во внимание наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, судебной коллегией признаются необоснованными.

Действительно, из материалов дела следует, что Кривова М.В. ранее обращалась в суд с иском к администрации Неклиновского района Ростовской области, администрации Платовского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области о признании недействительным межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, погашении записи о кадастровом учете земельного участка, признании ничтожным договора аренды, и что решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2022г., в удовлетворении указанных требований было отказано.

Между тем, в рамках указанного выше спора Кривова М.В. пыталась путем оспаривания административной процедуры формирования земельного участка с КН (обезличен) разрешить спор о праве на земельный участок, что свидетельствовало об избрании Кривовой М.В. ненадлежащего способа защиты нарушенного права и послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи Кривова М.В. обратилась в суд с настоящим иском, основывая уже свои требования на наличии между сторонами спора о праве на одну и ту же часть земельного участка.

Таким образом, предмет и основания исковых требований, заявленных Кривовой М.В. в рамках настоящего гражданского дела, не являлись тождественными предмету и основанию исковых требований, заявленных Кривовой М.В. в рамках предыдущего гражданского дела, а потому правомерно были рассмотрены судом по существу с вынесением обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы администрации Неклиновского района Ростовской области о подложности представленных истцом доказательств, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку землеустроительные дела в отношении участков с КН (обезличен) и (обезличен) представлены в материалы дела по запросу суда из архива Роскадастра с надлежащим их заверением (л.д.124, 125-144, 151-196).

Утверждения апеллянта со ссылками на акт экспертного заключения от 04.06.2024 о том, что подпись об утверждении находящихся в землеустроительных дела чертежей земельных участков не принадлежит Д., не свидетельствуют о недостоверности изготовленных чертежей и описанных координат характерных точек земельных участков.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба администрации Неклиновского района Ростовской области не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы администрации Неклиновского района Ростовской области нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 июня 2024г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Неклиновского района Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2024г.