Кривченко Никита Андреевич

<данные изъяты>

Дело № 5-403/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2014 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Кривченко Н.А., рассмотрев дело в отношении

КРИВЧЕНКО Н. А., родившегося <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Кривченко Н.А. 9 июня 2014 года в 2.05 часов, находясь в общественном месте - ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, действуя с целью нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью, допускал оскорбительное приставание к П., Л. и другим посетителям ресторана, ведя себя вызывающе и агрессивно, на их замечания не реагировал.

В судебном заседании Кривченко с выявленным правонарушением не согласился, вину в его совершении не признал и показал, что употребляя пиво, вёл себя спокойно, оскорбительное приставание ни к кому не допускал, правдивость объяснений П. и Л. опроверг.

Заслушав Кривченко, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Несмотря на непризнание Кривченко свей вины, его вина в мелком хулиганстве подтверждается протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 187677 от 9 июня 2014 года, где изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 2); рапортами оперативного дежурного и полицейских ОВО по Надымскому району – филиала ФГКУ «УВО УМВД России по ЯНАО» С., Д., из которых следуют сведения об обращения П. и обстоятельства, оказанного Кривченко неповиновения законным требованиям представителей власти (л.д. 4, 5, 9), объяснениями П., Л., пояснившими о проявленном нарушении о...

...бщественного порядка со стороны Кривченко и выраженного впоследствии неповиновения законным требованиям сотрудников полиции (л.д. 7, 8), и объективных сомнений у судьи не вызывает.

Отверждение Кривченко объяснений П. и Л. судья расценивает как избранную им по делу позицию защиты, а поскольку их объяснения подробны и логичны, оснований для их непринятия судья не усматривает.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, предусмотрено наступление административной ответственности за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из предъявленного Кривченко обвинения не следует каким именно сотрудникам полиции он оказал неповиновение, не следует какое требование, кем и в связи с чем ему было выдвинуто, следовательно судья приходит к выводу, что, несмотря на квалификацию действий Кривченко, предъявленное ему обвинение не содержит существа административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные и исследованные доказательства судья признаёт достаточными, в связи с чем, с учётом вменённого Кривченко в вину, признаёт Кривченко виновным в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кривченко, судьёй не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер впервые совершённого правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств, а также цели административного наказания, в связи с чем, признаёт возможным назначить Кривченко наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Кривченко Н. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по ЯНАО (ОМВД России по Надымскому району) в РКЦ г. Салехард, р/с № 40101810500000010001, ИНН 8903009513, БИК 047182000, ОКТМО 71916151, КПП 890301001, л/с 049 015 023 70, КБК 188 116 900 500 56 000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Надымского городского суда Я.Е. Карский

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 9 июня 2014 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-403/2014 в Надымском городском суде.

<данные изъяты>

дело №5-548/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Надым 04 августа 2014 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кривченко Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Кривченко Н. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

По протоколу об административном правонарушении, 02 августа 2014 года в 22 часа 40 минут, Кривченко Н.А., находясь в общественном месте – <адрес> возле КПП <адрес> ЯНАО, нарушил общественный порядок, демонстративно выражая явное неуважение к обществу, вел себя вызывающе, агрессивно и нагло, выражался нецензурной бранью в присутствии гражданина М., на неоднократные просьбы последнего прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая совершать противоправные действия. Действия Кривченко квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В судебном заседании Кривченко Н.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, указав, что нецензурной бранью не выражался.

Судья, изучив материалы дела, заслушав Кривченко Н.А., полагает, что вина правонарушителя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №086788 от 03 августа 2014 года, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения им правонарушения; объяснением гражданина М. и рапортами сотрудников ...

...ОМВД России по Надымскому району Г. и К., содержание которых соответствует обстоятельствам правонарушения; светокопией паспорта на имя Кривченко Н.А.; сведениями о совершенном Кривченко административном правонарушении.

Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, пояснению свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания, не имеется, так как исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.

Таким образом, судья признаёт Кривченко Н.А. виновным в мелком хулиганстве и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность: согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ; при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых Кривченко Н.А. не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу АД 038 №086788 от 02.08.2014 г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение – Кривченко Н.А. был доставлен в ОМВД России по Надымскому району 02 августа 2014 года в 23 часа 00 минут, а в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кривченко Н. А., *дата* года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде двух суток административного ареста, срок которого исчислять с 23 часов 00 минут 02 августа 2014 года.

Кривченко Н.А. следует взять под административный арест в зале судебного заседания и для отбывания ареста поместить в специализированное помещение ОМВД России по Надымскому району.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 04.08.2014 г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-548/2014 том №1 в Надымском городском суде.

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Олесик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кривченко Н. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Крымского района Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> Крымского района Краснодарского края, ул. Высота Героев, 6-1, проживающего в гВладивостоке, пр.100-летия Владивостока, 104-28,

установил:

Кривченко Н.А. <дата> в 11:05 час. не выполнил правила поведения, при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, постановление Губернатора Приморского края от <дата> № 21-пг, находясь в общественном месте в магазине «Меркурий», расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Русская, 48/1, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор, иные средства защиты органов дыхания), тем самым нарушила п.п. «а», «б» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 417, ст. 19 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кривченко Н.А., уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с правонарушением согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной си...

...туации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в ред. от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп «а», «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Постановлением Губернатора Приморского края от <дата> <номер>-пг (с учетом последующих редакций) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с абз. 4 п. 2 данного постановления гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, предписано использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Как следует из протокола Кривченко Н.А., в нарушение указанных правовых норм, <дата> в 11:05 час., находясь в общественном месте в магазине «Меркурий», расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Русская, 48/1, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор, иные средства защиты органов дыхания).

Факт совершения Кривченко Н.А. инкриминируемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160703037 от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом, объяснениями и другими материалами.

Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности Кривченко Н.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, связанная с возникновением угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, и приходит к выводу о возможности назначить Кривченко Н.А. административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Кривченко Н. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья О.В. Олесик