Кривчик Галина Владимировна

Дело № 2-4058/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2014 года

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Щеглаков Г.Г. при секретаре Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаров Е.В. к Кривчик Г.В., Захарова Н.Е. об определении порядка пользования, разделе финансовых счетов,

установил:

Истец Захаров Е.В. обратился в суд с иском к Кривчик Г.В., Захарова Н.Е. об определении порядка пользования, разделе финансовых счетов,

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявление без рассмотрения, суд считает необходимым оставить исковое заявление Захаров Е.В. к Кривчик Г.В., Захарова Н.Е. об определении порядка пользования, разделе финансовых счетов без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК ...

...РФ суд

определил:

Исковое заявление Захаров Е.В. к Кривчик Г.В., Захарова Н.Е. об определении порядка пользования, разделе финансовых счетов оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.Г. Щеглаков

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2014 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Дзюбенко А.А., рассмотрев исковое заявление Захарова Е.В. к Кривчик Г.В., Захаровой Н.Е. о признании недействительным договора.

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров Е.В. обратился в суд к ответчикам Кривчик Г.В., Захаровой Н.Е. с указанным иском.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком Захаровой Н.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе <адрес> и садовый домик, расположенный на данном земельном участке. Ответчиком Кривчик Г.В. совершена сделка по отчуждению указанного имущества. Полагает, что данная сделка является недействительной ввиду того, что отчужденное имущество является совместной собственностью истца и ответчика Кривчик Г.В., поскольку приобретено в браке путем заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года, а брак расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что истец не давал согласия на совершение такой сделки.

Просит признать недействительной совершенную гражданами Кривчик Г.В. и Захаровой Н.Е. сделку, в результате которой к последней перешло право собственности на земельный участок площадью <кв.м> № в садоводческом товариществе <адрес> и расположенный на данном земельном участке садовый домик площадью <кв.м> (кадастровый номер №).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд полагает, что при предъявлении иска о признании договора по отчуждению недвижимого имущества, предметом которого являлся спорный земельный участок, фактически оспар...

...иваются права лица, совершившего сделку на указанное недвижимое имущество, поэтому в данном случае должны применяться правила подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из представленных материалов усматривается, что спорный земельный участок № с кадастровым номером № расположен в садоводческом товариществе <данные изъяты> находящимся в Омском районе Омской области, что не входит в границы территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска. Указанный адрес находится в границах территориальной подсудности Омского районного суда г. Омска.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым поданное исковое заявление возвратить со всеми приложенными документами, разъяснить право на обращение истца в Омский районный суд города Омска, поскольку рассмотрение дела Центральным районным судом г. Омска повлечет за собой нарушение правил подсудности и, как следствие, незаконность вынесенного решения.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Захарову Е.В. исковое заявление к Кривчик Г.В., Захаровой Н.Е. о признании недействительным договора.

Разъяснить право на обращение в Омский районный суд города Омска (644031, г. Омск, ул. Омская, д. 194 А).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья А.А. Дзюбенко