Кривчикова Нурикамал Нарулловна

Дело № 2а-1744/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 14 декабря 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И., при секретаре Якуповой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к Кривчиковой Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу) округу обратилась в суд с административным иском после отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кривчиковой Н.Н. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 и пеней. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 585 руб., пени в размере 533 руб. 92 коп., за 2017 год задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2670 руб., пени в размере 386 руб. 52 коп. В обоснование требований указано, что в связи с наличием в собственности Кривчиковой Н.Н. недвижимого имущества, она является плательщиком налога на имущество. Налоговым органом произведен расчет налогов, ответчику направлено налоговое уведомление. Налог ответчиком не уплачен в полном объеме, в связи с чем, налоговым органом произведено начисление пени. Направленное в адрес ответчика требование об уплате налога, пени до настоящего времени не исполнено. В установленный срок налог, пени уплачены не были. МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу обратилось к мировому судье судебного участка № 1 судебного района окружного значения Салехард с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кривчиковой Н.Н. задолженности по налогу на имущество физических лиц всего в размере 5255 руб., и.о. мирового судьи ...

...судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда мировым судьей судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока подачи заявления в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ. В связи с изложенным налоговый орган просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с административного ответчика недоимку по налогу в размере 5255 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Кривичкова Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Из разъяснений в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Кривчиковой Н.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительству, являющегося местом регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. На основании изложенного, извещение считается доставленным Кривчиковой Н.Н.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из положений ч. 1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичный порядок взыскания предусмотрен для пеней (часть 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кривчикова Н.Н. в 2016, 2017 являлась собственником за 2016 год квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 194354, г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, <адрес>; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 193318, г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, <адрес> квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 193318, г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, <адрес>.

Посредством почтовой связи Кривчиковой Н.Н. направлены налоговые уведомления № от 22.09.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год ( две квартиры) в размере 2638 руб. и 1752 руб., всего в сумме 4390 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017, № от 28.09.2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год (2 квартиры) в размере 2680 руб. и 2670 руб. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018.

В связи с неисполнением Кривчиковой Н.Н. обязанности по уплате налога налоговым органом направлены требования:

- № по состоянию на 02.02.2018 об уплате налога на имущество в сумме 1752 руб., пени в сумме 28 руб. 53 коп., с установлением срока исполнения требования до 16.03.2018;

- № по состоянию на 30.01.2019 об уплате налога на имущество в сумме 3503 руб., пени в сумме 51 руб. 21 коп., с установлением срока исполнения требования до 26.03.2019. Требования направлены почтовой связью.

В связи с неуплатой указанных налогов и пени МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу 18.06.2020 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с даты, установленной в требовании № от 30.01.2019 и последним днём обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности по указанному требованию является 26.09.2019.

Вместе с тем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 18.06.2020, то есть с существенным пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока.

11.11.2020 МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу направило в Салехардский городской суд административный иск о взыскании с Кривчиковой Н.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Факт отказа мировым судьей в принятии заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку вопрос об уважительности причин пропуска данного срока не обсуждался.

Обращение в городской суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пеням в шестимесячный срок после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 НК РФ о сроках обращения в суд за принудительным взысканием недоимки.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с заявленными требованиями по причине загруженности налогового органа, сокращенные сроки для обращения в суд, подготовки иска и выполнение обязательных процессуальных действий.

Как следует из ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за защитой своих прав (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств существования обстоятельств, которые объективно препятствовали контрольному органу своевременно обратиться в суд, административным истцом не представлено.

Загруженность работников налогового органа и большой объем работы, обстоятельства организационного характера, имевшиеся у организации, не являются уважительными причинами, объективно препятствующими своевременному обращению с административном иском в суд.

МИФНС № 24 является государственным органом, главной задачей которого является, в том числе, контроль за полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный истец утратил право на принудительное взыскание налога в судебном порядке в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд (на стадии обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа).

При таких обстоятельствах, рассматриваемые административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к Кривчиковой Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 в размере 2 585 руб., пени в размере 533 руб. 92 коп., за 2017 год в размере 2670 руб., пени в размере 386 руб. 52 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий М.И. Позднякова