Кривдин Дмитрий Владимирович

(№) год КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Кривдину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к Кривдину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Альфа-Банк» и Кривдиным Д.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № (№) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере (данные обезличены). под (данные обезличены) % годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре. Данное Соглашение было заключено в порядке ст. 432, 435 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме.

В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме (данные обезличены)

- просроченный основной долг – (данные обезличены).;

- начисленные проценты – (данные обезличены).;

- комиссия за обслуживание счета – (данные обезличены).;

- штрафы и неустойки – (данные обезличены).;

- несанкционированный перерасход – (данные обезличены)

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в разм...

...ере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Альфа-Банк» и Кривдиным Д.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № (№). Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Кривдину Д.В. в размере (данные обезличены). под (данные обезличены)% годовых (л.д. 19-20).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно справке по кредитной карте Кривдин Д.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 15-17).

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) год задолженность ответчика перед истцом составила (данные обезличены)., а именно:

- просроченный основной долг – (данные обезличены).;

- начисленные проценты – (данные обезличены).;

- комиссия за обслуживание счета – (данные обезличены).;

- штрафы и неустойки – (данные обезличены).;

- несанкционированный перерасход – (данные обезличены). (л.д. 14)

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Кривдина Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере (данные обезличены).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кривдина Д. В. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены)., из которых основной долг (данные обезличены)., штрафы и неустойки в размере (данные обезличены).

Взыскать с Кривдина Д. В. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело (№)

14 апреля 2016 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к 0 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика сумму по договору займа, кредитному договору мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «Альфа-Банк» и 0 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен (данные обезличены).Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение требований ФЗ «О внесении изменений в гл.4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере (данные обезличены)

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА_БАНК» №(данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) (далее- «Общие условия»), также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила (данные обезличены) пр...

...оценты за использование кредитом- (данные обезличены) Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время 0 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме, того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карты сумма задолженности 0 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет (данные обезличены) (данные обезличены) просроченный основной долг (данные обезличены) начисленные проценты (данные обезличены) штрафы и неустойки (данные обезличены) Вышеуказанная задолженность образовалась в период с (ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного, истец просит: Взыскать с 0 задолженность по соглашению о кредитовании №M0H(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед бюджетом по налогам на доходы физических лиц и пени в сумме (данные обезличены) начисленные проценты (данные обезличены).; штрафы и неустойки (данные обезличены) (данные обезличены) сумму уплаченной госпошлины (данные обезличены)

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «Альфа-Банк» (далее- Банк, истец) и 0 (далее- клиент, заемщик, ответчик) заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №M0H(№).Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение требований ФЗ «О внесении изменений в гл.4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно уставу, новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»; сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере (данные обезличены).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА_БАНК» (№).1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (далее- «Общие условия»), также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила (данные обезличены) проценты за использование кредитом- (данные обезличены). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время 0 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме, того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карты сумма задолженности 0 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет (данные обезличены) (данные обезличены) просроченный основной долг (данные обезличены) начисленные проценты (данные обезличены) штрафы и неустойки (данные обезличены) Вышеуказанная задолженность образовалась в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)

П.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.243 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующий суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиями п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п.3 ст.250 НК РФ признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом банка.

В соответствии с подп.4 п.4 ст.271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда- по доходам в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Вышеуказанное никем не оспорено, иного в суд не представлено.

На основании изложенного, суд находит необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены)

Руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к 0 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с 0 задолженность по соглашению о кредитовании (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед бюджетом по налогам на доходы физических лиц и пени в сумме (данные обезличены) начисленные проценты (данные обезличены) штрафы и неустойки (данные обезличены).; сумму уплаченной госпошлины (данные обезличены) (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова

Дело 5-771/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Поляков М.Г., в помещении суда [Адрес]), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кривдина Д.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], ранее не привлекаемого к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 часов 03 минуты Кривдин Д.В., находясь в [ ... ] больнице по адресу: [Адрес] не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при этом у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Кривдин Д.В. находился в состоянии опьянения оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Кривдин Д.В. не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, вину признал полностью.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", «полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть осно...

...вания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти (полиции, органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральной службы безопасности и государственной охраны и др.) является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.

Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

Объектом правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей. Непосредственный объект - неповиновение законному распоряжению или требованию уполномоченных.

К объективной стороне указанного правонарушения необходимо отнести совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу. Неповиновение может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий (формальный состав).

Распоряжения и требования уполномоченных лиц должны быть законными. Это означает, что действия должностных лиц производятся в точном соответствии с законом, регламентирующим деятельность соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а также иных государственных учреждений.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

В гл. 3 Закона о полиции закреплены основные обязанности и права полиции. Тем самым административное правонарушение будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством РФ. Права и обязанности военнослужащих аналогичным образом закреплены в соответствующих федеральных законах.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, характеризуется неповиновением законному распоряжению или требованию либо воспрепятствование исполнения служебных обязанностей сотрудника органов полиции.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Кривдина Д.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 часов 03 минуты Кривдин Д.В., находясь в [ ... ] больнице по адресу: [Адрес], не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при этом у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Кривдин Д.В. находился в состоянии опьянения оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Кривдина Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Кривдина Д.В.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется, на основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кривдина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: [ ... ]

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.М. Ляпин

дело (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 19 мая 2015 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плакса В.Н., при секретаре Чипурной М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Бабаевой И.Н.,

подсудимого Бернацкого А.А.

защитника - адвоката Сизовой С.М., представившей удостоверение №1712 и ордер №936 от 18.05.2015,

подсудимого Кривдина Д.В.,

защитника - адвоката Тамбовцевой И.В., представившей удостоверение №629 и ордер №24887 от 18.05.2015,

представителя потерпевшего В» Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

подсудимого Бернацкого А.А., (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

подсудимого Кривдина Д.В., (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) Бернацкий А.А. совместно с Кривдиным Д.В., З и неустановленным следствием лицом по имени Д катались по городу на автомашине (данные обезличены), принадлежащей Бернацкому А.А., которой управлял З, и подъехали к магазину «(данные обезличены)», расположенному по адресу: (адрес обезличен), чтобы купить сигарет и пива. З и неустановленное следствием лицо по имени Д остались в кабине автомашины, а Бернацкий А.А. и Кривдин Д.В., выйдя из автомашины, подошли к магазину, который оказался закрыт. Через входную стеклянную дверь Бернацкий А.А. заглянул в магазин и увидел с правой стороны от входа, внутри магазина, платежный терминал. У Бернацкого А.А. возник умысел совершить кражу платежного терминала, перевести его в безлюдное место, вскрыть, и похитить денежные средства на личные нужды. О своем преступном умысле Бернацкий А.А. сообщил только Кривдину Д.В. и предложил совместно совершить хищение платежного терминала. З и неустановленному следствием лицу по имени Д о своем намерении ничего не сказал. На предложение Бернацкого А.А. похитить терминал оплаты Кривдин Д.В. согласился. После чего реализуя совместный преступный умысел действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незак...

...онного обогащения, группой лиц и по предварительному сговору Бернацкий А.А. и Кривдин Д.В. с помощью имеющейся при себе монтировки вскрыли дверь магазина, тем самым незаконно проникли в помещение магазина «(данные обезличены)», принадлежащего А и тайно похитили платежный терминал «(данные обезличены)», стоимостью (данные обезличены) рублей, принадлежащий ИП «В». В приемнике купюр терминала находились денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей. Похищенный терминал оплаты Бернацкий А.А. и Кривдин Д.В. вынесли из магазина и загрузили в кузов автомашины (данные обезличены), принадлежащей Бернацкому А.А., после чего с места преступления скрылись. Своими совместными преступными действиями Бернацкий А.А. и Кривдин Д.В. причинили В.» материальный ущерб на общую сумму (данные обезличены) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые Бернацкий А.А. и Кривдин Д.В. добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Бернацкий А.А. и Кривдин Д.В. вину в инкриминируемом деянии признали полностью и поддержали ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что они ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании представитель потерпевшего Б против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб ИП в результате преступления не причинен, так как имущество и денежные средства возвращены.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых также полагали возможным рассмотреть уголовного дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции государственного обвинителя, действия каждого из подсудимых Бернацкого А.А. и Кривдина Д.В. квалифицирует по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым Бернацкому А.А. и Кривдину Д.В., суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимого Бернацкого А.А. установлено, что он (данные обезличены).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной Бернацкого А.А.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бернацкому А.А., суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бернацкому А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы, однако считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества и о возможности применения ст.73 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений или применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении Бернацкого А.А. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то при определении и назначении наказания судом применяются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изучением личности подсудимого Кривдина Д.В. установлено, что он (данные обезличены).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной Кривдина Д.В.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кривдину Д.В., суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кривдину Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы, однако считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества и о возможности применения ст.73 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений или применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении Кривдина Д.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то при определении и назначении наказания судом применяются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Подсудимые Бернацкий А.А. и Кривдин Д.В. задержаны в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), освобождены из-под стражи (ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку по уголовному делу судом принято решение о назначении за совершенное преступление наказания подсудимым Бернацкому А.А. и Кривдину Д.В. условно, то в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» суд освобождает подсудимых от отбывания назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину (данные обезличены), возвращенную Бернацкому А.А. надлежит оставить у владельца;

- терминал оплаты и денежные средства, возвращенные представителю потерпевшего на ответственное хранение, надлежит оставить у Б;

- слепок орудия взлома, монтировка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные обезличены), подлежат уничтожению;

- дактокарты Бернацкого А.А., Кривдина Д.В., З, след ткани, чек инкассации, копию товарной накладной, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле;

- следы рук, находящиеся в (данные обезличены), надлежит оставить в экспертном учреждении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бернацкого А.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Бернацкому А.А. считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Бернацкого А.А. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Бернацкого А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать Кривдина Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кривдину Д.В. считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Кривдина Д.В. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Кривдина Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вещественные доказательства:

- автомашину (данные обезличены), возвращенная Бернацкому А.А. - оставить у владельца;

- терминал оплаты и денежные средства, возвращенные представителю потерпевшего на ответственное хранение - оставить у Б;

- слепок орудия взлома, монтировка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные обезличены) уничтожить;

- дактокарты Бернацкого А.А., Кривдина Д.В., З, след ткани, чек инкассации, копию товарной накладной, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- следы рук, находящиеся в (данные обезличены) - оставить в экспертном учреждении.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае апелляционного обжалования приговора, осуждённые вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённые обладают следующими правами:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись В.Н.Плакса

Копия верна

Судья В.Н.Плакса

Секретарь

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.