logo

Кривдин Николай Федорович

Дело 2-1481/2022 ~ М-677/2022

В отношении Кривдина Н.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1481/2022 ~ М-677/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Кочиной Ю.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кривдина Н.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кривдиным Н.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1481/2022 ~ М-677/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Московский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кочина Юлия Павловна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
31.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Кривдин Николай Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3851/2022

В отношении Кривдина Н.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3851/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Родивиловой Е.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кривдина Н.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кривдиным Н.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3851/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Родивилова Елена Олеговна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Кривдин Николай Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3851/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Кривдину Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Кривдину Н.Ф., ссылаясь на то, что 27.08.2014 г. между банком и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Master Card Credit Momentum (№... в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 50 000 рублей, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ФИО1 умер дата За ФИО1 по состоянию на 17.03.2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 32 519,90 руб., из которой просроченный основной долг – 25 489,71 руб., просроченные проценты – 7030,19 руб. Просят взыскать с Кривдина Н.Ф. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 32 519,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб. 60 коп.

Из сведений, поступивших из нотариальной конторы нотариуса Иванова В.Е. следует, что после смерти ФИО1 в права н...

Показать ещё

...аследования вступил отец – Кривдин Николай Федорович, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес.

Определением Московского районного суда адрес от дата материалы дела переданы по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Кривдин Н.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 27.08.2014 г. между банком и Кривдиным Ю.Н. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Master Card Credit Momentum (№... в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 50 000 рублей, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте, банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей.

В силу п. 4 Индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку по кредиту на сумму основного долга в размере 18.9 % годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; завершение мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

Согласно п.2.6 Индивидуальных условий, срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиентом при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2022 г. истцом было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 16.03.2022 г., в соответствии с которым у ФИО1 образовалась задолженность в размере 32 212 рублей 67 копеек.

Таким образом Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдача кредита произведена.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти следует, что заемщик ФИО1 умер дата На момент его смерти обязательства по возврату кредита им исполнены не были.

29 сентября 2020 г. к нотариусу Павловского района Нижегородской области Иванову В.Е. обратился с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО1 отец наследодателя – Кривдин Николай Федорович в лице представителя Емельянова Михаила Павловича.

Нотариусом Павловского района Нижегородской области Ивановым В.Е. открыто наследственное дело №... от 07.08.2020 г. к имуществу умершего ФИО1

Установлено, что 13.11.2020 г. Кривдину Н.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на момент смерти стоимость указанной квартиры составляла 1 164 482 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 20 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №..., выданной 11 августа 2020 года филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, в соответствии с которым за ФИО1 по состоянию на 17.03.2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 32 519,90 руб., из которой просроченный основной долг – 25 489,71 руб., просроченные проценты – 7030,19 руб.

Учитывая, что ФИО1 воспользовался заемными средствами, на день открытия наследства обязательства по возврату заемных средств в полном объеме им исполнены не были, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования банка в части взыскания суммы основного долга в размере – 25 489,71 руб., просроченных процентов – 7030,19 руб.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом по платежному поручению №... от 25.03.2022 г. в размере 1 117,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать с Кривдина Николая Федоровича (идентификатор: №... в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 32 519,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей 60 копеек, а всего взыскать 33 695 (тридцать три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 5 (пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь

Свернуть
Прочие