Кривец Артем Владимирович

Судья Ицкова Н.Н. Дело № 22-286/25

76RS0011-01-2024-002250-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Тебнева О.Г. и Безуглова В.В., при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кривца А.В. и адвоката Суровегина А.Н. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2024 года, которым

Кривец Артем Владимирович, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 1 декабря 2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы

с ограничением свободы на 1 год,

постановлением суда от 1 декабря 2022 года неотбытое наказание заменено

принудительными работами на 1 год 6 месяцев 12 дней с удержанием 15 %

из заработной платы в доход государства,

постановлением суда от 12 июля 2023 года освобожден от наказания в виде

принудительных работ условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней,

дополнительное наказание отбыто 19.12.2023 года,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 1 декабря 2014 года, к отбытию ему назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кривцу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 14 марта 2024 года ...

...до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По делу решена судьба вещественных доказательств. Взысканы с Кривца А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 479 рублей.

Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления осужденного Кривца А.В. и адвоката Морозовой А. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Алхимовой А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Кривец А.В. осужден за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, совершенное в период с 10 по 14 марта 2024 года в г. Угличе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Свою вину он признал частично.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, снизив наказание. Указывает, что приговор чрезмерно суровый, сторона обвинения запрашивала 9 лет. Суд не учел, что полицию вызывал он и не применил в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской помощи. Считает, что рецидив преступления необоснованно признан отягчающим обстоятельством, это не предусмотрено законом. Смягчающие обстоятельства позволяли назначить наказание менее 1/3 части наиболее строгого наказания. Суд необоснованно привел суждение о необратимости последствий в виде смерти человека, что ухудшило его положение и повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, не отвечающего требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Дважды суд применил рецидив преступления, как отягчающее обстоятельство. Возражение на его жалобу просит не принимать, так как оно фактически не имеет отношение к делу. Он искренне раскаивается в содеянном, судом не дана оценка потерпевшей ФИО1, которая вела аморальный образ жизни, систематически употребляла спиртное, совершала кражи в магазинах, в связи с чем составлено административное правонарушение. Потерпевшая строит на догадках то, что он не делал прямого массажа сердца и искусственного дыхания, не доверять его показаниям нет оснований. После преступления он был направлен в психиатрическую больницу, у него выявили <данные изъяты>, алкогольную зависимость, психическое расстройство личности. Потерпевшая ФИО1 звонила свидетелю ФИО2 14.03.2024 года и никаких жалоб в его сторону не высказывала.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить и снизить наказание. Указывает, что назначенное наказание является необоснованно суровым, даже гособвинитель запрашивал только 9 лет. Суд в приговоре формально перечислил смягчающие наказания обстоятельства, но не дал им должной оценки. Необоснованно отказано Кривцу в признании смягчающим обстоятельством оказания им помощи потерпевшей после нанесения телесных повреждений. Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подлежит признанию оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. После ухудшения самочувствия потерпевшей от полученных травм Кривец приобретал для нее лекарственные препараты, чтобы снизить нанесенный им вред, что также необоснованно не было признано смягчающим обстоятельством. Также, вопреки выводам суда, Кривец все-таки пытался после совершенного деяния провести реанимационные мероприятия - непрямой массаж сердца, дыхание рот в рот, так как надеялся, что потерпевшая еще жива. Считает, что суд неправильно истолковал вышеуказанную норму права. Не обнаружение экспертами у трупа переломов ребер, характерных для непрямого массажи сердца, не говорит о том, что осужденный не проводил реанимационных мероприятий. Это говорит лишь об отсутствии у Кривца специальных познаний о данной процедуре. О попытке проведения таких мероприятий осужденный заявлял еще до возбуждения уголовного дела, в явке с повинной и при проверке показаний на месте, оснований подвергать сомнению показания Кривца в этой части не усматривается. Не соответствует действительности вывод суда о том, что отбытое Кривцом наказание за аналогичное преступления не оказало на него должного влияния и эффективного исправительного воздействия. Данный вывод опровергается документами, характеризующими осужденного, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, а администрацией исправительного учреждения, УФИЦ и по месту работы в службе городского хозяйства - положительно. Находит несправедливым довод суда о том, что в ходе проверки показаний на месте Кривец фактически не указал и не продемонстрировал механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1. Суд не учел, что согласно заключения судебно-психиатрического эксперта нахождение осужденного в момент совершения деликта в состоянии алкогольного опьянения могло способствовать запамятованию некоторых событий. Таким образом, Кривец в ходе проверки показаний при всем желании не мог подробно вспомнить всех деталей совершения преступления. Вместе с тем, по тем обстоятельствам, что вспомнил, он дал подробные признательные показания и показал на месте действия, которые произвел в отношении потерпевшей. Изложенные обстоятельства не были в должной мере учтены судом при решении вопроса о наказании, что повлекло назначение необоснованно завышенного срока лишения свободы, не соответствующего требованиям ч.1 ст.6 УК РФ.

Потерпевшая ФИО3 подала возражение на жалобу осужденного, в котором указывает на отсутствие ошибок в суде и необходимость назначения строгого наказания.

Выслушав участников, изучив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что ФИО1 начала его оскорблять, он толкнул ее ладонью и отошел, после этого она начала опять его оскорблять, тогда он подошел к ФИО1 и стал наносить ей удары по лицу и грудине в течение от 3 до 10 минут, у него возникло состояние агрессии. Первый раз такие оскорбления были, раньше она могла назвать его дурачком, он не обжился, но в этот раз оскорбления были с родственниками связаны.

Об этой же причине нанесения потерпевшей множественных ударов Кривец указывал на следствии в явке с повинной, принятой судом и приведенной в приговоре как доказательство, подтверждающее вину подсудимого.

Критики показаний подсудимого в указанной части в приговоре не содержится, как и оценки действий потерпевшей по высказыванию оскорблений в адрес Кривца до причинения ей вреда здоровью.

При таких условиях суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание осужденному обстоятельством противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, которое связано с высказывание оскорблений, что влечет снижение назначенного Кривцу наказания, в том числе наказания, назначенного по совокупности приговоров.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется. В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал обоснованный вывод о виновности подсудимого в его совершении.

Факт причинения Кривцом тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего ее смерть, подтверждался показаниями самого подсудимого, данными в суде и в ходе предварительного следствия при явке с повинной и проверке на месте, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, пояснениями судебно-медицинских экспертов ФИО10 и ФИО11 совокупностью письменных доказательств, указанных в приговоре. Оценка доказательств, в том числе и тех, на которые обращается внимание в жалобах, соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Умысел подсудимого, как правильно установил суд, был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствовали множественность нанесенных им ударов и локализации телесных повреждений. Мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры.

Отрицание Кривцом причастности к умышленному перелому ребер потерпевшей являлось избранным способом защиты, который опровергался его же показаниями о нанесении ФИО1 ударов в грудину, а также, как верно обратил внимание суд, заключениями и показаниями экспертов ФИО10 и ФИО11 о том, что сочетанная травма головы и груди не могла образоваться при падении с высоты собственного роста, а обнаруженные переломы ребер не могли быть образованы при проведении непрямого масса сердца.

Действия Кривца суд правильно квалифицировал по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Ссылка в жалобе осужденного на такие нарушения не конкретизирована.

Наказание Кривцу в виде реального и длительного лишения свободы назначенное судом в соответствии с санкцией закона, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности виновного, влияния на его исправление и условия жизни семьи, отягчающего, смягчающих и иных обстоятельств дела.

Рецидив преступления предусмотрен п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Довод осужденного в жалобе о том, что суд дважды применил рецидив преступления, является несостоятельным. Рецидив преступлений упоминается судом в приговоре лишь при мотивировке положений ст.68 УК РФ.

Ссылки суда в приговоре на наступившие последствия и не достижение целей наказания, назначенного по предыдущему приговору, не противоречат закону и обстоятельствам дела, окончательное наказание назначалось судом по совокупности двух приговоров.

Об обращении подсудимого в полицию суду было известно, это обстоятельство отражено в приговоре и наряду с участием Кривца в проверке показаний на месте оно повлекло признание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Вывод суда о не признании смягчающим наказание обстоятельством действий Кривца по походу в аптеку за лекарствами и попытке сделать искусственное дыхание и массаж сердца потерпевшей, не подававшей признаков жизни, в приговоре мотивирован и доводами жалоб не опровергается.

Предложение государственного обвинителя о наказании не являлось для суда обязательным, состояние здоровья и характеристики Кривца судом учтены, а образ жизни потерпевшей не влияет на назначение наказания.

При смягчении наказания суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, установленное отягчающее и смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2024 года в отношении Кривца Артема Владимировича изменить.

Признать смягчающим наказание Кривцу А.В. обстоятельством противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Снизить наказание, назначенное Кривцу А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ до 11 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 1 декабря 2014 года, к отбытию ему назначить 12 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения определения и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

УИД 76RS0011-01-2024-002250-15

Дело № 1-213/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Угличской межрайонной прокуратуры Ивановой А.С., Синицына О.И.,

подсудимого Кривца А.В.,

защитника – адвоката Суровегина А.Н. по ордеру № № от 17.09.2024,

при секретаре Кругловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кривца А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, судимого:

- 01.12.2014 Рыбинским городским судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 25.03.2022 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.12.2022 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 12 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 12.07.2023 освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ на основании постановления У...

...гличского районного суда Ярославской области от 26.06.2023 условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 19.12.2023,

содержавшегося под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания с 14.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кривец А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 ч. 00 мин. 10.03.2024 до 18 ч. 00 мин. 14.03.2024 Кривец А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была в пользовании ФИО1., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1., не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны потерпевшей, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, осознавая, что голова и туловище человека являются жизненно-важными частями тела, повреждение которых опасно для жизни и здоровья, в силу чего может повлечь указанные последствия, а именно тяжкий вред здоровью потерпевшей, и желая наступления этих последствий для ФИО1., не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, с целью реализации преступного умысла нанес ФИО1 не менее 9 ударов кулаками рук в жизненно-важную часть тела в область головы и груди, из которых не менее 6 ударов в область головы и не менее 3 ударов в область груди, а также нанес не менее 25 ударов кулаками рук в область туловища и конечностей потерпевшей.

В результате умышленных преступных действий Кривца А.В. потерпевшей ФИО1 причинена сочетанная тупая травма головы и груди в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёков в лобной области справа и в области правого глаза (с соответствующим кровоизлиянием в мягкие ткани головы), кровоподтёка на всех поверхностях правой ушной раковины (с соответствующим кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-околоушной области), кровоподтёка по верхнему краю левой ушной раковины (с соответствующим кровоизлиянием в мягкие ткани левой теменно-височной области), кровоподтёка в проекции угла нижней челюсти справа (с соответствующим кровоизлиянием в мягкие ткани лица), кровоизлияния в мягкие ткани теменной области по центру, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа, пластинчатого (толщиной до 0,5 см) кровоизлияния объёмом около 30 мл на внутренней поверхности твёрдой мозговой оболочки в правой теменно-височной области и на основании черепа в средней и задней черепных ямках справа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки по наружной поверхности левых височной и теменной долей, в области полюса левой лобной доли, в области полюса правой лобной доли, по задней поверхности правого полушария мозжечка, очага ушиба головного мозга по наружной поверхности правой височной доли с формированием внутримозговой гематомы объёмом около 10 мл, кровоизлияний в вещество головного мозга (очагов ушибов) в правой теменной доле и в правой затылочной доле (по результатам судебно-гистологического исследования); тупой травмы груди: кровоподтёков на передней поверхности груди справа от проекции 2-го правого ребра до проекции 6-го правого ребра между окологрудинной и передней подмышечной линиями с переходом на верхние квадранты правой молочной железы, на передней поверхности груди слева в проекции 2-го левого ребра по срединноключичной линии, в проекции 3-го левого ребра между срединноключичной и передней подмышечной линиями, в проекции 4-го левого ребра по срединноключичной линии с переходом в область верхневнутреннего квадранта левой молочной железы, в области правой молочной железы, в области левой молочной железы, полного поперечного разгибательного (локального) перелома тела грудины на уровне 4-х рёбер, полных косопоперечных разгибательных (локальных) переломов 4-8 левых рёбер между срединноключичной и передней подмышечной линиями, полных косопоперечных сгибательных (конструкционных) переломов 2-7 левых рёбер по средней подмышечной линии; полных поперечных разгибательных (локальных) переломов 3,4,5 правых рёбер по окологрудинной линии, полных косопоперечных разгибательных (локальных) переломов 2,3,4,5 правых рёбер по средней подмышечной линии; полных поперечных разгибательных (локальных) переломов 7,8 правых рёбер между срединноключичной и передней подмышечной линиями (с повреждениями пристеночной и лёгочной плевры и ткани правого лёгкого с кровоизлияниями в ткань лёгкого вокруг них), соответствующих переломам левых и правых рёбер и грудины кровоизлияний в мягкие ткани груди, наличия крови (по 200 мл) в левой и правой плевральных полостях, кровоизлияния на реберной поверхности диафрагмы слева на всю толщину в проекции 7,8 левых рёбер по передней подмышечной линии. Указанная травма в своём течении привела к развитию травматического шока (об этом свидетельствуют результаты гистологического исследования: расстройство органного кровообращения в виде неравномерного кровенаполнения внутренних органов апоплексий в альвеолы, очаговых кровоизлияний в красной пульпе селезёнки, малокровия сердца и капилляров сосудистых петель клубочков почек), явившегося непосредственной причиной смерти ФИО1

Таким образом, наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с сочетанной тупой травмой головы и груди. Все повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы головы и груди, являются неотъемлемыми её компонентами и поэтому оцениваются в совокупности. Эта сочетанная травма в соответствии с п.п. 6.1.3., 6.1.10., 6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями Кривец А.В. причинил потерпевшей ФИО1.: кровоподтёки на передней поверхности шеи в средней трети (2), на правой боковой поверхности шеи (3), на передней поверхности живота практически по всем поверхностям (не менее 10-ти), в правой подвздошной области живота (1), на спине слева в проекции тела левой лопатки (1), на наружной поверхности правого плечевого сустава (1), на задне-наружной поверхности правого плеча в средней трети (4), на задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети (2), практически по всем поверхностям правого предплечья (не менее 6-ти), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1,2 пястных костей, на тыльной поверхности 2 пальца в проекции проксимальной фаланги (2), на передней поверхности левого плечевого сустава (2), на задней и наружной поверхности левого плеча в верхней и нижней трети (не менее 9-ти), на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости (2), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), на передней поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (1), на наружной поверхности правого голеностопного сустава до проекции 4,5 плюсневых костей (1), на внутренней поверхности левого голеностопного сустава (1), на тыльной поверхности правой стопы в проекции 2,3 плюсневых костей (1), которые в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью.

В результате полученной ФИО1 сочетанной тупой травмы головы и груди от умышленных преступных действий Кривца А.В., которая в своем течении привела к развитию травматического шока, наступила смерть потерпевшей ФИО1 14.03.2024 в период времени с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>. Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной сочетанной тупой травмы головы и груди.

В судебном заседании подсудимый Кривец А.В., выражая отношение к предъявленному обвинению, признал нанесение ФИО1 ударов руками по голове и груди, но их количество не помнит, признает те, что указал в явке с повинной, обнаруженные у нее телесные повреждения могли образоваться от того, что ФИО1 могла где-то упасть, удариться, она падала, он ее поднимал, выявленные у ФИО1 переломы ребер связывает с тем, что он оказывал ей помощь, делал непрямой массаж сердца после нанесенных им других ударов, умышленно ударов в область ребер не наносил, выразил согласие с тем, что от его действий ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, от чего она умерла, в чем он раскаивается и сожалеет о произошедшем.

В суде Кривец А.В. показал, что до знакомства с ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, снимал квартиру, работал официально, но уволился, так как тяжело было работать. С ФИО1 он познакомился в 2023 г. Как-то, возвращаясь с работы, у дома <адрес> Кривец познакомился с ФИО2, позвал его к себе в гости в кв. 46. Через 1-2 дня ФИО2 пришел к Кривцу домой с ФИО1., но Кривец их выгнал. Потом в какой-то день Кривец шел выпивший и ФИО1 с ФИО2 были выпившие, они встретились на улице у магазина «Пятерочка» рядом с домом на ул. <адрес>, позвали его в гости к ФИО1, Кривец согласился. Они пошли к ФИО1 в квартиру, выпивали втроем, на тот момент ФИО2 проживал у ФИО1. До нового 2024 г. хозяйка квартиры попросила Кривца съехать и ФИО1 предложила пожить у нее в кв. 57, пока он не трудоустроится и найдет что-то другое, Кривец согласился. С конца января 2024 г. Кривец стал проживать в квартире ФИО1 как квартирант, деньги за жилье она с него не спрашивала. Они с ФИО1 не ругались, бывало она пьяная на улице валялась, он ее домой притаскивал, удары ей не наносил. ФИО5 вместе с ФИО1 периодически выпивала, они дрались между собой, Кривец их разнимал. Утром 10 или 11 марта 2024 г. Кривец с ФИО1 пошли в квартиру ее сына на <адрес>, в той квартире никто не проживал, Кривец был в ней первый раз, ФИО1 хотела списать показания счетчиков, по дороге взяли водку, коктейли, пиво, они были с похмелья, накануне выпивали. Кривец с ФИО1 систематически выпивали, практически каждый день, бывало вместе, бывало по отдельности. ФИО1 сделала закуску и они начали выпивать вдвоем. Кривец уходил из квартиры в этот же день и на следующий день за вином и на рынок, ключей у него не было, ФИО1 квартиру не запирала, когда он возвращался, дверь была открыта. Они остались в квартире, т.к. выпивали, стали похмеляться. При Кривце в квартиру никто не приходил. В какой из дней произошла ссора, Кривец не помнит, точно не в этот день, когда пришли. Ссора началась с того, что Кривец пришел, ФИО1 ругалась по телефону на повышенных тонах, с кем она ругалась, не знает, после этого у них произошла ссора, ФИО1 начала его оскорблять, что он такой-сякой, они стали ругаться друг на друга, Кривец был в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент Кривец был на кухне, сидел за столом, а ФИО1 сидела на диване, высказывала оскорбления в его адрес, была выпившая. Кривец подошел к Филичкиной, толкнул ее в правое плечо ладошкой, какой рукой я не помнит. После толчка ладошкой отошел, она начала опять его оскорблять, тогда Кривец подошел к ней и ударил ее по лицу и грудине руками, ногами не бил. Сколько нанес ей ударов, не помнит, не считал, бил в голову и грудь. Удары в лицо и грудину наносил одномоментно в течение от 3 до 10 минут, «произошла вспышка», у него возникло состояние агрессии, не мог контролировать свои действия, после этого момента не помнит, какие действия делал. Помнит, что толкнул ФИО1 в плечо в бок, она упала (кувыркнулась) с боку дивана в правую сторону, где дверь от кладовки лбом на пол. Она лежала на полу лицом вниз на животе, он стал ее поднимать, взяв руками с двух сторон под подмышки, посадил ее на диван, потом стал бить по лицу и груди. После этого удары больше не наносил. Сколько дней прошло с момента ударов до того, как он стал делать ей массаж сердца не помнит. Видел у ФИО1 синяк под глазом, на теле телесных повреждений не видел. ФИО1 жаловалась на головную боль, просила купить мазь, чтобы синяк мазать. После нанесения ударов по лицу и груди ФИО1, она сидела, потом прилегла, через какое-то время он предложил вызвать скорую, она отказалась, Кривец пошел в аптеку, купил обезболивающее «Кетарол», «Анальгин» и мазь «Бодяга», ФИО1 их принимала. Через какие-то время Кривец пришел в квартиру, окликнул ее, она лежала лицом вниз, Кривец сел, выпил, потом подошел к ней, перевернул, она хрипела, он начал делать ей массаж сердца хаотично, так как пытался в этот момент вызвать скорую и полицию. Он не понимал, была ли ФИО1 жива или нет. Когда она стала холодеть, то вызвал скорую помощь, позвонил по номеру 112 со своего телефона, у него была надежда ее спасти. Объясняя свои действия, сообщил, что до этого употреблял спиртные напитки 6 месяцев, были только небольшие перерывы, ФИО1 его оскорбила и «дальше как в тумане», помнит частично, «произошла вспышка». Оскорбления со стороны ФИО1 были только словесные, физических действий не было. После словесных оскорблений Кривец нанес ей удары в область головы, по лицу, в область грудины, бил одной правой рукой, пальцы были согнуты к ладони и открытой ладошкой. Сколько нанес ударов по лицу и по грудине не помнит, все указал в явке с повинной.

В ходе проверки показаний на месте от 15.03.2024 Кривец А.В. указал на место преступления – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он нанес ФИО1 побои и произошла ее смерть, показал, что ФИО1 была меньше его ростом, с помощью манекена он продемострировал, как толкнул стоящую ФИО1, от чего она упала лбом, как поднял ее и посадил на диван, нанес ей 3 удара, пощёчину ладонью, потом через 20-30 минут нанес удары руками, сжатыми в кулак по голове, показал на голове манекена место, где был синяк у ФИО1 под глазом от того, что она упала, сообщил, что в глаз ее не бил, удары наносил не сильно, по голове нанес только 3 удара, у ФИО1 была такая кожа, что «хватаешь, получается синяки», синяки на теле возникли от того, что ее поднимал, переломы возникли, когда делал ей массаж сердца 14.03.2024. Продемонстировал как делал массаж сердца, искусственное дыхание рот в рот, сообщил, что в этот момент она хрипела. Подтвердил ранее данные показания, что удары наносил со значительной силой, противоречия объяснил тем, что запутался (т. 1,л.д. 114-122).

В протоколе явки с повинной от 15.03.2024 Кривец А.В. сообщил, что приблизительно в конце октября 2023 г., точно число не помнит, через своего знакомого ФИО2 познакомился с ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе употребления спиртного. В январе 2024 г. его уволили с работы, ему негде было жить, ФИО1 предложила ему пожить совместно с ней по адресу: <адрес>, он согласился. В период с 10.03.2024 по 13.03.2024, но предполагает, что 13.03.2024, он с ФИО1. решили выпить спиртного, но по месту ее проживания шумные соседи, поэтому они с ФИО1 пошли в квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит ее сыну ФИО3 По дороге в утреннее время около 08.30 час. они купили литровую бутылку водки, находясь в квартире, распивали спиртное примерно до 18.30 час., потом он ходил еще за одной бутылкой водки, вернувшись, они продолжили распивать спиртное. К ним никто не приходил, находились в квартире вдвоем. Закончив пить, они стали общаться с ФИО1., входе разговора у них произошел конфликт. Они стояли в большой комнате около дивана. ФИО1 оскорбила его, он разозлился и толкнул ее, от чего она упала, ударившись лбом об пол. После этого он поднял ФИО1 и посадил на диван. Когда она сидела на диване, он ударил ее не менее одного раза ладонью правой руки в область лица, допускает, что мог нанести и больше ударов. После удара она закрылась руками и стала кричать. Спустя 20 минут ФИО1 все также сидела на диване и продолжала его оскорблять, тогда он снова подошел к ней и кулаками нанес ей около 3-4 ударов в область лица и головы, после еще 3-4 удара в область груди. Ногами не бил. Через некоторое время они оба успокоились, продолжили употреблять спиртное. После этого состояние здоровья ФИО1 стало ухудшаться, на следующий день он ходил в аптеку за лекарствами. 14.03.2024 около 12.00 час. он вышел из квартиры за алкоголем, ФИО1 лежала на диване. Купив спиртное, около 17.00 час. он вернулся в квартиру, обратил внимание, что ФИО1 лежит на диване лицом вниз, спросил ее о состоянии здоровья, на что она пояснила, что ей ничего не нужно. Тогда он снова ушел в магазин, вернулся около 17.20 час., ФИО1 лежала в том же положении, хрипела. Он подумал, что она уснула, прошел на кухню, стал распивать спиртное. В какой-то момент он стал обращаться к ФИО1., но она не отвечала. Он подошел к ней, перевернул ее на спину, признаков жизни ФИО1 не подавала, он понял, что она умерла. Испугавшись, он начал делать ей непрямой массаж сердца и дыхание рот в рот, но это не помогло, он вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. В содеянном раскаивается, явку дал добровольно без всякого психологического и физического давления (т. 1 л.д. 66-67).

Оглашенные в судебном заседании протокол явки с повинной и проверки показаний на месте Кривец А.В. подтвердил в полном объеме.

Не смотря на частичное признание вины, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что проживает в г. Рыбинске Ярославской области, Кривца А.В. видит в суде первый раз, погибшая ФИО1 ее родная сестра, проживала в г. Угличе Ярославская области, общались с ней по телефону, сестра приезжала к ней в гости последний раз в 2023 г. ФИО1 проживала одна в квартире по адресу: <адрес>, муж умер, сын ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы и в июне 2023 г. ушел на СВО. Квартира по адресу: <адрес> принадлежала ФИО3., ФИО1 присматривала за квартирой, у нее были ключи от квартиры. ФИО1 вела нормальный образ жизни, выпивала спиртное по праздникам, на здоровье не жаловалась, только на боли в спине, про Кривца А.В. ничего не рассказывала. Последний раз ФИО4 звонила ФИО1 08.03.2024, трубку поднял какой-то мужчина, ФИО4 не стала с ним разговаривать, потом ФИО1 перезвонила сама. О смерти ФИО1 узнала от ее соседки Ольги, та позвонила ФИО4 и сказала, что Галю убили. После смерти ФИО1 Мекш приходила в квартиру по адресу: <адрес>, там были бутылки из-под водки, воды.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что ФИО1 проживала в соседней квартире № 57 в доме №<адрес> в г. Угличе, поддерживали с ней хорошие отношения. Кривец А.В. сначала проживал в их подъезде, снимал квартиру на 4-м этаже, после нового года 2023-2024 он стал проживать в квартире ФИО1., та ему помогала, выручала, когда его попросили съехать с квартиры с 4 этажа, она его жалела, т.к. у него нет жилья и вообще нет ничего, они жили как соседи, спали на разных диванах, ели за одним столом, жили в основном на пенсию ФИО1, у Кривца были временные заработки. ФИО1 пыталась устроить его на работу, снять ему комнату в общежитие, но не получалось. Она ему работу находила, он поработал два дня, увольнялся, то ему работа не подходила, то тяжелая была. ФИО1 и Кривец спиртные напитки употребляли не часто, может раз в неделю. К ФИО1 также приходил выпить ФИО6., они были знакомы с Кривцом А.В. ФИО5 конфликтов между ФИО1 и Кривцом не слышала, но ФИО1, возможно за месяц до ее смерти, рассказывала, что Кривец применял к ней физическую силу, швырнул на кровать, хватал ее за руки, показывала на руках синяки, говорила, что ей все надоело, нужно его выселять, но они потом мирились. У сына ФИО1 – ФИО3 была квартира в доме № <адрес>. ФИО5 видела, как ФИО1 с Кривцом пошли в эту квартиру накануне смерти ФИО1, об этом ей сказала сама ФИО1. Находясь в квартире сына, ФИО1 звонила ФИО5, в том числе будучи выпившей, говорила, что они сидят, выпивают с «А.В.», она так называла подсудимого. Затем к ФИО5 приехали сотрудники полиции, спросили, есть ли у нее запасные ключи от квартиры ФИО1, сказали, что ФИО1 убили. ФИО5 представила суду детализацию звонков своих номеров за период с 10.03.2024 по 14.03.2024, и показала, что абонентский номер ФИО1 №, они созванивались 12.03.2024 в 16:24 час., 18:52 час., 19:06 час., 20:05 час., 13.03.2024 в 12:24 час., в 13:09 час., 14.03.2024 в 10:07 час. и 10:11 час. В ходе разговоров Филичкина ни на что не жаловалась, помощи не просила.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что была знакома с ФИО1., с Кривцом А.В. не знакома, но видела его, когда его выводили сотрудники полиции из подъезда д. <адрес>, он был в состоянии алкогольного опьянения, выходил со словами «Она сама меня довела, я не виноват, так получилось». Потом она узнала, что умерла ФИО1., у сына которой в этом доме есть квартира.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО6., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17 судом по ходатайству прокурора с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы их показания на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она проживает в доме № <адрес>, в этом же доме квартире № 19 проживал Филичкин ФИО3, после его осуждения за порядком в квартире следила его мать ФИО1., постоянно там не проживала. 14.03.2024 ФИО1 обнаружили мертвой в квартире ФИО3 ФИО8, гуляя с собакой в вечернее время, видела с улицы через окна с 10.03.2024 по 13.03.2024, что в квартире № 19 горел свет, 12.03.2024 видела, как ФИО1 ходила по квартире (т. 1 л.д. 186-189, т. 3 л.д. 61-64, 192-195).

Свидетель ФИО9 показала, что ее квартира № 17 находится по соседству с квартирой № <адрес>, в ней ранее проживал ФИО3, после его осуждения в квартире никто не проживал, ключи от квартиры были у ФИО1 14.03.2024 от сотрудников полиции стало известно, что в квартире № 19 обнаружили пожилую мертвую женщину, обстоятельства ей неизвестны (т. 1 л.д. 190-193, т. 3 л.д. 53-56).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ее квартира № 20 является соседней с квартирой № <адрес>, в указанной квартире проживал ФИО3, после его осуждения в квартире никто не проживал, ФИО1 не знает. 14.03.2024 сотрудники полиции сообщили, что в квартире № 19 обнаружили мертвую пожилую женщину. Каких-либо криков, шума драки ФИО10 не слышала либо могла не придавать значение этому, посторонних лиц не видела (т. 1, л.д. 194-197, т. 3 л.д. 57-60).

Свидетель ФИО11 показала, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ», 14.03.2024 находилась на дежурстве, выезжала по вызову сотрудников полиции, поступившему в 19.10 час., о том, что по адресу: <адрес> находится пожилая женщина без сознания. Прибыв в 19.20 час. по указанному адресу, увидела в квартире сотрудников полиции и мужчину на вид примерно было лет 40, на лице имелись шрамы. На диване в комнате лежала пожилая женщина на вид примерно 67 лет, ее ноги были вытянуты, руки прижаты к груди, на теле были множественные кровоподтеки: на самом теле (руках, груди), в области головы и лица. Мужчина пояснил, что начал разыскивать ее, пришел в квартиру ее сына, обнаружил ее на диване без признаков жизни. ФИО11 констатирована смерть женщины, которую сотрудники полиции установили, как ФИО1Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 198-200).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с 2014 до 2021 г. она являлась гражданской женой ФИО3., была прописана и проживала в его квартире по адресу: <адрес>, помогала его матери ФИО1 Весной 2023 г. она перевелась работать в г. Сергиев Посад Московской области, что не понравилось ФИО3., он приказал своей матери ФИО1 сменить замки в указанной квартире. С лета 2023 г. доступа в квартиру у нее не было, все новые комплекты ключей имелись только у ФИО1., ФИО3 участвовал в СВО (т. 3, л.д. 65-67).

Свидетель ФИО2 показал, что с ФИО1 познакомился примерно 2 года назад, с Кривцом А.В. пересекались в больнице ИК-14 УФСИН России по Ярославской области в г. Рыбинск, когда отбывали наказание. Кривец А.В. познакомился с ФИО1 в одной из компаний, где употребляли спиртные напитки, наговорил ей, что у него нет квартиры в г. Угличе, поэтому ФИО1 приютила Кривца, ей стало его жаль, они вместе стали проживать с конца 2023 г. по месту жительства ФИО1 в кв. <адрес>. Кривец А.В. всячески подавлял ФИО1., они всегда употребляли спиртные напитки, временами он наносил удары по ФИО1. В один из дней ФИО2 заходил к ФИО1 в гости и на руке увидел синяки, спросил об этом, ФИО1 ответила, чтобы он не лез в их дело, они сами разберутся. ФИО2 ей всегда говорил, чтобы она подумала. В период с 10.03.2024 по 14.03.2024 ФИО2 проживал в г. Ярославле, совместно с ФИО1 и Кривцом А.В. спиртные напитки не употреблял по адресу: <адрес>, ключей от этой квартиры у него не было (т. 3 л.д. 82-84).

Из показания свидетеля ФИО13 следует, что его квартира является соседней с кв. <адрес>, в которой проживала ФИО1 Начиная с начала 2024 г. и до второй недели марта 2024 г. совместно с ней проживал мужчина по имени А.В., у которого на лице имелись шрамы. ФИО1 и А.В. постоянно сидели дома, злоупотребляли спиртными напитками. Иногда А.В. уходил из дома, как ФИО13 думает, на подработки. Какие именно у них были взаимоотношения он не знает, со слов ФИО1 ей стало жалко А.В., она его приютила. Шума и звуков драки из квартиры ФИО1 ФИО13 не слышал, со слов жильцов дома знает, что между ФИО1 и А.В. происходили конфликты, в ходе которых тот избивал ФИО1. У сына ФИО1. имелась квартира в доме <адрес>. По предоставленной фотографии Кривца А.В., ФИО13 пояснил, что именно этот мужчина проживал у Филичкиной (т. 3 л.д. 159-162).

Свидетель ФИО14 показала, что 10.03.2024 примерно с 13.00 до 13.30 час. в подъезде № <адрес> на лестничной площадке первого этажа она увидела ФИО1., которая была одета в белую куртку и черные штаны, стояла возле квартиры № 7. С ФИО1 рядом стоял мужчина примерно 40 лет, одетый в темную куртку с высоким воротом, на голове была кепка, которую он натянул на лицо, когда увидел ее. По представленной на обозрение фотографии Кривца А.В. указала, что он был совместно с ФИО1 ФИО14 не видела у ФИО1 на видимых участках кожи телесных повреждений (т. 3 л.д. 163-166).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что 10.03.2024 около 13.00 час. она заходила совместно с ФИО14 в подъезд № <адрес>, видела ФИО1., одетую в белую куртку и черные брюки, с мужчиной лет 40, одетым в темную куртку и с кепкой на голове, возле квартиры № 7. Телесных повреждений ФИО15 у ФИО1 не видела. Затем примерно в 13.30 час. ФИО15 находилась возле магазина «Пятерочка», который находится рядом с ее домом № <адрес>, видела ФИО1 с тем же мужчиной, они шли по ул. Победы в сторону <адрес>. По представленной на обозрение фотографии Кривца А.В. указала, что он был совместно с ФИО1 (т. 3 л.д. 167-170).

Свидетель ФИО16 - оперуполномоченный ОМВД России по Угличскому району показал, что примерно в 14.00 час. 15.03.2024 им в служебном кабинете № 9 ОМВД России по Угличскому району в рамках зарегистрированного сообщения о преступлении КУСП № № от 14.03.2024 по факту обнаружения трупа ФИО1. с признаками насильственной смерти был составлен протокол явки с повинной Кривца А.В., которую тот дал добровольно, без какого-либо физического или психического давления. После взятия явки с повинной Кривец А.В. был передан сотрудникам Следственного комитета РФ (т. 3 л.д. 171-173).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что изображенный на представленной ей фотографии Кривец А.В. знаком ей в лицо, но данных его не знает, запомнила его, потому что у него на лице имелись шрамы. Он заходил в магазин, в котором она работает, два раза один: 10.03.2024 покупал спиртное, второй раз 13.03.2024 в утреннее время, он пришел в магазин в темной куртке и кепке, покупал спиртное (т. 3 л.д. 183-186).

Эксперт ФИО19 в суде подтвердила выводы проведенных ею экспертиз (заключения № № от 18.03.2024, №№ от 24.04.2024) и показала, что обнаруженные в ходе судебно-медицинского освидетельствования Кривца А.В. кровоподтеки в области основания 3 пальца, на тыльной поверхности правой кисти в области 2,3 пальцев могли образоваться в момент нанесения ударов ФИО1, поскольку любые кровоподтеки могут возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, тело человека является твердым предметом, возможность появления кровоподтеков на руках Кривца А.В. от ударных воздействий не исключено. Кривец в ходе осмотра пояснял, откуда у него появились телесные повреждения, что отражено в заключении № № от 18.03.2024, со слов Кривца А.В. телесные повреждения у него появились от нанесения множественных ударов гражданке ФИО1 Сочетанная травма головы и груди ФИО1 не могла образоваться в результате падения с высоты собственного роста с учетом обширности локализации повреждений в различных анатомических областях на голове и груди, множественным воздействием на эти области, различной давности образования. Обнаруженные переломы ребер у ФИО1 не могли быть образованы при проведении непрямого массажа сердца при реанимационных мероприятиях, поскольку любое реанимационное мероприятие - это компрессионное воздействие на грудную клетку, воздействие идет сверху вниз и оно не оставляет наружных телесных повреждений, никаких кровоподтеков, при реанимационных мероприятиях страдают ребра с левой стороны грудной клетки, но не могут возникнуть множественные переломы в различных анатомических областях как у ФИО1. Кроме повреждения ребер, у нее имеются повреждения легкого и плевры. Данная травма груди не могла возникнуть в результате реанимационных мероприятий. Время смерти в заключении №№ от 24.04.2024 -промежуток времени от 24 до 36 часов до момента регистрации трупных явлений в ходе судебно-медицинского исследования трупа. В акте медицинского исследования №№ указано, что исследование трупа проведено 15.03.2024 с 10:00 до 11:00 часов, соответственно это время регистрации трупных явлений при исследовании трупа. ФИО19 выезжала на место происшествия 14.03.2024, в протоколе осмотра места происшествия были зафиксированы трупные явления, для точного установления времени смерти нужно брать именно эти данные, но в ходе проведения экспертизы ей не был представлен протокол осмотра места происшествия, поэтому вывод о давности смерти основан на трупных изменениях, которые она увидела при вскрытии трупа 15.03.2024.

Эксперт ФИО20 в суде подтвердил выводы заключения № <адрес> от 21.06.2024, показал, что по выводам обнаруженная у ФИО1 сочетанная травма причинена в промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких, вероятно, 2-3 суток до момента наступления смерти, ответ на вопрос о давности причинения сочетанной тупой травмы головы и груди дан в вероятностной форме, поэтому не исключается, что травма могла быть причинена в срок, превышающий трех суток, т.е. 10.03.2024. Разница в установлении времени смерти в заключении экспертиз №№ от 24.04.2024 и № № от 21.06.2024 связано с тем, что взяты разные данные о регистрации трупных явлений, правильно устанавливать дату смерти с момента регистрации трупных явлений при осмотре трупа на месте обнаружения, если таковое проводилось с участием специалиста в области судебной медицины. В заключении № № от 21.06.2024 время смерти установлено исходя из данных протокола осмотра места происшествия от 14.04.2024, где осматривался труп ФИО1, с учетом зафиксированных трупных явлений, вывод сделан - время смерти от 2 до 6 часов до момента регистрации трупных явлений при осмотре трупа. Расхождение в определении времени смерти можно объяснить тем, что медицина не является точной наукой, все интервалы относительны, наиболее вероятны, не исключается, что смерть могла наступить вне рамках этого интервала, более чем за 6 часов. Все обнаруженные у ФИО1 повреждения являются прижизненными. Состояние здоровья погибшей не способствовало наступлению смерти от полученных телесных повреждений, такая травма могла привести к смерти и абсолютно здорового человека. На момент смерти ФИО1 при исследовании крови и почки алкоголя у нее не обнаружено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается объективно письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024 с участием судебно-медицинского эксперта ФИО19., в ходе которого осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. В комнате № 1 на диване обнаружен труп ФИО1., лежа на спине, руки согнуты в локтевых суставах, ладони рук на груди, ноги вытянуты. На трупе надеты брюки джинсовые черного цвета, трусы белого цвета, носок серого цвета. Кожные покровы на ощупь теплые, трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых мышцах, при ударе металлической линейкой по передней поверхности плеча образуется валик высотой 1 см. Трупные пятна интенсивные сплошные расположены на задней поверхности грудной клетки. При надавливании исчезают и восстанавливают свою первоначальную окраску через 30 сек. На теле повреждения: на руках, практически на всей передней поверхности, на передней поверхности шеи, на правой боковой поверхности живота, на лице, на левой ушной раковине, циркулярно на левой ноге, практически по всей поверхности, на передней поверхности правого бедра присутствуют множественные кровоподтеки неправильной овальной формы. Изъяты: брюки джинсовые черного цвета с трупа ФИО1., со стула куртка белого цвета (т. 1 л.д. 6-16);

- протоколом осмотра трупа от 15.03.2024, согласно которому осмотрен труп ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что у нее имеются внутренние и внешние повреждения. Внешние повреждения: множественные кровоподтеки лобной области, на веках правого глаза, на передней поверхности шеи, на передней и боковой поверхности груди, практически по всей поверхности правой левой руки и правой левой ноги. Внутри повреждены: многочисленные кровоподтеки мягких тканей головы (около 4), не менее 4 очагов ушиба головного мозга, многочисленные кровоподтеки тканей груди, перелом грудины, множественные переломы ребер справа и слева, ушиб и повреждение правого легкого. Изъяты смывы с правой и левой рук, ногтевые пластины с пальцев левой и правой рук, образцы крови (т. 1 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2024 - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома, принадлежащей ФИО1 Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: в прихожей в черном полимерном пакете стеклянные бутылки водки «Деревенька» объемом 1 л, водки «Baikal» объема 0,7 л, стеклянные бутылки из-под пива «Hoegaarden» объемом 0,4 л, «Dr. Diesel» объемом 0,44 л, «Garage» объемом 0,44 л; в кухне три стеклянные рюмки, 4 вилки и 1 ложка, 70 окурков из-под сигарет; в комнате окурок из-под сигарет (т. 1 л.д. 23-50);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району о поступлении 14.03.2024 в 19.00 час. сообщения от Кривца А.В. о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1 (т. 1 л.д. 57);

- протоколом выемки от 15.03.2024, в ходе которой у Кривца А.В. изъята одежда: кофта «РUMA», футболка белого-серого цвета с рисунком волка, брюки джинсовые синего цвета, а также телефон Tecno Spark (т. 1 л.д. 89-93);

- протоколом освидетельствования от 15.03.2024, в ходе установлено, что Кривец А.В. правильного телосложения, повышенного питания, ростом 176 см, на лице с правой стороны и на затылке имеются рубцы от раны, у него изъяты смывы с внутренних и наружных поверхностей кистей левой и правой рук, срезу ногтевых пластин с левой и правой рук (т. 1 л.д. 96-100);

- картой вызова скорой медицинской помощи № № (14) от 14.03.2024, согласно которой фельдшер ФИО11 в 19.18 час. прибыла по поступившему в 19.10 час. вызову сотрудников полиции по адресу: <адрес>, где на кровати обнаружено тело женщины возрастом 67 лет без признаков жизни, констатирована ее смерть. Со слов окружающих женщина обнаружена без признаков жизни 40 минут назад (т. 1 л.д. 145);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2024, согласно которому осмотрены: изъятые 15.03.2024 в квартире по адресу: <адрес> бумажные конверты с 70 окурками, с окурком сигареты, с 3 окурками и пачкой «Честерфилд», 4 металлические вилки, 1 металлическая ложка, 3 стеклянные прозрачные рюмки, стеклянные бутылки из-под водки «Деревенька» объемом 1 л, «Baikal» объема 0,7 л., из-под пива «Hoegaarden» объемом 0,4 л, «Dr. Diesel» объемом 0,44 л, «Garage» объемом 0,44 л; бумажные конверты со смывами с ладонных поверхностей правой и левой кистей от трупа ФИО1.; брюки джинсовые черного цвета, куртка женская с капюшоном белого цвета; футболка серого цвета с рисунком волков, джемпер черного цвета с надписью «Puma» и брюки джинсовые Кривца А.В.; бумажные конверты со смывами с правой и левой рук Кривца А.В., ногтевые фрагменты с правой и левой рук Кривца А.В. и ФИО1., с образцами крови трупа ФИО1 и буккального эпителия Кривца А.В.; мобильный телефон Tecno Spark (т. 1 л.д. 167-181);

- заключением эксперта № № от 18.03.2024, согласно которому у Кривца А.В. обнаружены: кровоподтеки в области наружного конца левой надбровной дуги с переходом на наружный угол левого глаза, на красной кайме верхней губы по центру, на красной кайме нижней губы по центру, на наружной поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти в области основания 3 пальца, на тыльной поверхности правой кисти в области основания 2,3 пальцев, на нижнем веке левого глаза, на нижнем веке правого глаза, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; ссадины на спине в области правой лопатки, на спине в области правого плечевого сустава. Вышеописанные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняет вреда здоровью (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н). С учетом характера, локализации и морфологических особенностей: кровоподтеки в области наружного конца левой надбровной дуги с переходом на наружный угол левого глаза, на красной кайме верхней губы по центру, на красной кайме нижней губы по центру, на наружной поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти в области основания 3 пальца, на тыльной поверхности правой кисти в области основания 2,3 пальцев, а так же ссадины на спине в области правого плечевого сустава могли возникнуть не менее чем от 6 травмирующий воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах 1-2 суток от момента судебно-медицинского освидетельствования от 15.03.2024, в том числе и в срок, указанный в настоящем постановлении (с 08.00 час. 10.03.2024 по 19.30 час. 14.03.2024); кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, на нижнем веке правого глаза, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, ссадины на спине в области правой лопатки могли возникнуть не менее чем от 3 травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) за 2-4 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования от 15.03.2024 (т. 1 л.д. 228-232);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № № от 24.04.2024, по выводам которого:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружена сочетанная тупая травма головы и груди в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков в лобной области справа, на веках правого глаза, в проекции угла нижней челюсти справа (с соответствующими кровоизлияниями в мягкие ткани лица), на всех поверхностях правой ушной раковины (с соответствующим кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-околоушной области), по верхнему краю левой ушной раковины (с соответствующим кровоизлиянием в мягкие ткани левой височно-теменной области), кровоизлияний в мягкие ткани теменной области по центру и в затылочной области справа, пластинчатого кровоизлияния объёмом около 30 мл на внутренней поверхности твёрдой мозговой оболочки в правой теменно-височной области и на основании черепа в средней и задней черепных ямках справа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки по наружной поверхности левых височной и теменной долей, в области полюса левой лобной доли, в области полюса правой лобной доли, по задней поверхности правого полушария мозжечка, ушибов головного мозга по наружной поверхности правой височной доли (с формированием внутримозговой гематомы объёмом около 10 мл), в правой теменной доле и в правой затылочной доли (по данным гистологического исследования); тупой травмы груди: кровоподтеков на передней поверхности груди справа от проекции 2 правого ребра до проекции 6 правого ребра между окологрудинной и передней подмышечной линии, на передней поверхности груди слева в проекции 2 левого ребра по средней ключичной линии, в проекции 3 левого ребра между средней ключичной и передней подмышечной линии, в проекции 4 левого ребра по средней ключичной линии, практически по всем поверхностям правой и левой молочных желез, полного поперечного разгибательного (локального) перелома тела грудины на уровне 4-х ребер, полного поперечного разгибательного (локального) перелома 2 левого ребра (по данным медико-криминалистического исследования) полных косопоперечных сгибательных (конструкционных) переломов 2-7 левых ребер по средней подмышечной линии, полных косопоперечных разгибательных (локальных) переломов 4-8 левых ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями, полных поперечных разгибательных (локальных) переломов 3,4,5 правых ребер по окологрудинной линии, полных косопоперечных переломов 2,3,5 правых ребер по средней подмышечной линии, полных поперечных разгибательных (локальных) переломов 7,8 правых ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями (соответствующие переломам грудины и рёбер кровоизлияния в мягкие ткани груди) с повреждениями пристеночной и лёгочной плевры, ткани правого легкого, наличия в левой и правой плевральных полостях около 400 мл (суммарно) крови, кровоизлияния в ткань диафрагмы слева. Указанная сочетанная травма в соответствии с п.п. 6.1.3,6.1.10, 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни. Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной сочетанной травмой головы и груди.

2. Вышеуказанная сочетанная тупая травма головы и груди, учитывая количество и взаимное расположение повреждений мягких покровов головы и груди, их морфологические особенности и данные судебно-гистологического исследования, могла образоваться не менее чем от 11 воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), а именно в различные отделы головы потерпевшей не менее 7 воздействий (в лобную область справа, в область правого глаза, в проекцию угла нижней челюсти справа, в правую ушную раковину и прилегающую к ней височно-околоушную область справа, в левую ушную раковину и прилегающую к ней левую височно-теменную область, в теменную область по центру, в затылочную область справа) и в различные отделы груди не менее 4 воздействий (по передней поверхности груди в область тела грудины, по левой боковой поверхности груди в среднюю ее треть, по передней поверхности груди справа в верхнюю треть, по правой боковой поверхности груди в нижнюю ее треть). Конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в вышеописанных повреждениях не отобразились.

3. С учетом данных судебно-гистологического исследования и морфологических особенностей всех повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы головы и груди, она (травма) могла образоваться на промежутке времени от нескольких минут (ближайших десятков минут) до нескольких дней до момента наступления смерти ФИО1 При этом травматические воздействия в левую ушную раковину и прилегающую к ней левую височно-теменную область, в теменную область по центру, в область нижней челюсти слева, по передней поверхности груди в область тела грудины, по левой боковой поверхности груди в среднюю ее треть, по передней поверхности груди справа в верхнюю ее треть, по правой боковой поверхности груди в нижнюю ее треть, возможно, могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами (возможно, ближайшими десятками минут), до наступления смерти ФИО1 (при условии нормальной реактивности организма). Травматические воздействия в область правого глаза, в затылочную область, возможно, могли возникнуть в промежуток времени от двух до трех суток до момента наступления смерти ФИО1 (при условии нормальной реактивности организма).

Достоверно объективными методами установить, в какой промежуток времени могли иметь места травматических воздействий в лобную область справа и в правую ушную раковину и прилегающую к ней височно-околоушную область справа ФИО1., на основании данных гистологической картины в описательной части судебно-гистологического исследования не представляется возможным, так как кровоподтеки и соответствующие им кровоизлияния в мягкие ткани располагаются на фоне клеточных и тканевых процессов, которые могли быть реакцией на другие (более ранние) повреждения. Однако, учитывая морфологические особенности кровоподтеков (цвет) и соответствующие их кровоизлияния (отек), не исключает возможность воздействий в данные области головы в промежуток времени (от нескольких минут (ближайших десятков минут) до нескольких ближайших часов) до момента наступления смерти ФИО1., при условии нормальной реактивности ее организма.

4. Возможность совершения ФИО1 целенаправленных активных действий в этот промежуток времени (после причинения ей сочетанной тупой травмы головы и груди) не исключается при условии нахождения ФИО1 в сознании, однако, достоверно установить совершала ли она их, а если совершала, то какие именно и как долго, по имеющимся объективным данным не представляется возможным.

5. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены кровоподтеки на передней поверхности шеи в средней трети, на правой боковой поверхности шеи в средней трети, практически по всей передней поверхности живота, в правой подвздошной области живота, на спине слева в проекции тела левой лопатки, на наружной поверхности правого плечевого сустава, на задне-наружной поверхности правого плеча в средней трети, на задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети, практически по всем поверхностям правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1,2 пястных костей, на тыльной поверхности 2 пальца в проекции проксимального фаланга, на передней поверхности левого плечевого сустава, на задней и наружной поверхности левого плеча в верхней и средней трети, на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в средней трети, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней-внутренней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности правого голеностопного сустава до проекции 4,5 плюсневых костей, на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, на тыльной поверхности правой стопы в проекции 2,3 плюсневых костей, которые в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью.

Вышеуказанные повреждения, учитывая количество и взаимное расположение повреждений мягких покровов шеи, живота, рук и ног, их морфологические особенности и данные судебно-гистологического исследования, могли образоваться не менее чем от 16 воздействий тупого твёрдого предмета (предметов). Конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в вышеописанных повреждениях не отобразились.

С учетом данных судебно-гистологического исследования и морфологических особенностей всех вышеописанных повреждений, они (кровоподтеки) могли образоваться на промежутке времени от нескольких минут (ближайших десятков минут) до нескольких дней до момента наступления смерти ФИО1

При этом травматические воздействия в область левого плеча, в область правой кисти, в правую подвздошную область живота, в области спины слева в проекцию тела левой лопатки, по наружной поверхности левого бедра в верхнюю треть, возможно, могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами (возможно, ближайшими десятками минут) до наступления смерти ФИО1 (при условии нормальной реактивности организма).

Травматическое воздействие в область шеи, в область левого предплечья и кисти, в область правого плеча, в область правого предплечья, в область правого бедра, по передним поверхностям коленных суставов, в области голеностопных суставов, в область правой стопы, возможно, могли возникнуть в промежуток времени от одних до трех суток до момента наступления смерти ФИО1 (при условии нормальной реактивности организма).

Наступление смерти ФИО1 с указанными в п.5 повреждениями в причинно-следственной связи не состоит. Повреждения, указанные в п.5 настоящих выводов, как правило, не оказывают существенного влияния на возможность совершения человеком целенаправленных активных действий.

Достоверно установить последовательность причинения повреждений по имеющимся объективным данным не представляется возможным.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены морфологические признаки заболеваний: выраженный атеросклероз венечных артерий сердца и аорты (стадия 3, степень 4), умеренно выраженный атеросклероз артерий головного мозга (стадия 2, степень 2-3), хронический персистирующий гепатит с началом формирования цирроза печени, энцефалопатия. Наступление смерти ФИО1 с указанным заболеванием в причинно-следственной связи не состоит.

8. При судебно-химическом исследовании крови и почки из трупа ФИО1 газохроматографическим методом этиловый спирт не обнаружен.

9. Учитывая характер и выраженность трупных явлений на момент судебно- медицинского исследования трупа (кожные покровы холодные на ощупь; отсутствие видимых гнилостных изменений; трупные пятна фиолетового цвета, интенсивные, расположены на задней и боковых поверхностях туловища, при надавливании пальцем незначительно бледнеют; трупное окоченение слабо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц), смерть ФИО1 наступила, наиболее вероятно, в промежуток времени от 24 до 36 часов до момента регистрации трупных явлений в ходе судебно-медицинского исследования трупа, проведенного 15.03.2024 с 10.00 до 11.00 час. согласно акту медицинского исследования № 61 (т. 2 л.д. 4-20);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № 99/24 от 03.04.2024, согласно которому: на футболке Кривца А.В., марлевых салфетках со смывами с правой и левой рук Кривца А.В., ногтевых фрагментах правой руки трупа ФИО1., ногтевых фрагментах правой и левой рук Кривца А.В. кровь не найдена. В подногтевом содержимом ногтевых фрагментов правой руки трупа ФИО1., ногтевых фрагментах правой и левой рук Кривца А.В. обнаружены безъядерные чешуйки ороговевшего эпителия кожи. Отсутствие ядерных клеток не позволяет провести молекулярно-генетическое исследование данного материала. На куртке женской (об.5) обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду отсутствия белка, что может быть связано с малым количеством крови или разрушением белка под влиянием внешних воздействий. На брюках джинсовых и куртке женской (об.6), джемпере и брюках джинсовых Кривца А.В., ногтевых фрагментах левой руки трупа ФИО1 обнаружена кровь человека. Поиск клеток эпителия цитологическим методом в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов левой руки трупа Филичкиной Г.Н. не производили, так как материал оставлен для молекулярно-генетического исследования. Из представленных на экспертизу следов крови на брюках джинсовых (об. 1,3), куртке женской (об.6), джемпере Кривца А.В. (об.7-9), брюках джинсовых Кривца А.В. (об. 10), ногтевых фрагментах левой руки ФИО1 (об.11), образца крови ФИО1., образца буккального эпителия Кривца А.В. получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено: генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на брюках джинсовых (об.1), куртке женской (об.6), ногтевых фрагментах левой руки Филичкиной Г.Н. (об.11), а также из образца крови ФИО1 идентичны. Это означает, что следы крови на брюках джинсовых (об.1), куртке женской (об.6), ногтевых фрагментах левой руки ФИО1 (об. 11) могли произойти от ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на брюках джинсовых (об.1), куртке женской (об.6), ногтевых фрагментах левой руки ФИО1. (об. 11) действительно произошли от ФИО1 составляет не менее 99,999999999999999%.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на брюках джинсовых (об.3), джемпере Кривца А.В. (об.7-9), брюках джинсовых Кривца А.В. (об. 10), а также из образца буккального эпителия Кривца А.В. идентичны. Это означает, что следы крови на брюках джинсовых (об.3), джемпере Кривца А.В. (об.7-9), брюках джинсовых Кривца А.В. (об. 10) могли произойти от Кривца А.В. Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на брюках джинсовых (об.3), джемпере Кривца А.В. (об.7-9), брюках джинсовых Кривца А.В. (об. 10) действительно произошли от Кривца А.В., составляет не менее 99,999999999999999% (т. 2 л.д. 48-70);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизой № № от 21.06.2024, согласно которому:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 была обнаружена сочетанная тупая травма головы и груди в виде закрытой черепномозговой травмы: кровоподтёков в лобной области справа и в области правого глаза (с соответствующим кровоизлиянием в мягкие ткани головы), кровоподтёка на всех поверхностях правой ушной раковины (с соответствующим кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-околоушной области), кровоподтёка по верхнему краю левой ушной раковины (с соответствующим кровоизлиянием в мягкие ткани левой теменно-височной области), кровоподтёка в проекции угла нижней челюсти справа (с соответствующим кровоизлиянием в мягкие ткани лица), кровоизлияния в мягкие ткани теменной области по центру, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа, пластинчатого (толщиной до 0,5 см) кровоизлияния объёмом около 30 мл на внутренней поверхности твёрдой мозговой оболочки в правой теменно-височной области и на основании черепа в средней и задней черепных ямках справа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки по наружной поверхности левых височной и теменной долей, в области полюса левой лобной доли, в области полюса правой лобной доли, по задней поверхности правого полушария мозжечка, очага ушиба головного мозга по наружной поверхности правой височной доли с формированием внутримозговой гематомы объёмом около 10 мл, кровоизлияний в вещество головного мозга (очагов ушибов) в правой теменной доле и в правой затылочной доле (по результатам судебно-гистологического исследования); тупой травмы груди: кровоподтёков на передней поверхности груди справа от проекции 2-го правого ребра до проекции 6-го правого ребра между окологрудинной и передней подмышечной линиями с переходом на верхние квадранты правой молочной железы, на передней поверхности груди слева в проекции 2-го левого ребра по срединноключичной линии, в проекции 3-го левого ребра между срединноключичной и передней подмышечной линиями, в проекции 4-го левого ребра по срединноключичной линии с переходом в область верхневнутреннего квадранта левой молочной железы, в области правой молочной железы, в области левой молочной железы, полного поперечного разгибательного (локального) перелома тела грудины на уровне 4-х рёбер, полных косопоперечных разгибательных (локальных) переломов 4-8 левых рёбер между срединноключичной и передней подмышечной линиями, полных косопоперечных сгибательных (конструкционных) переломов 2-7 левых рёбер по средней подмышечной линии; полных поперечных разгибательных (локальных) переломов 3,4,5 правых рёбер по окологрудинной линии, полных косопоперечных разгибательных (локальных) переломов 2,3,4,5 правых рёбер по средней подмышечной линии; полных поперечных разгибательных (локальных) переломов 7,8 правых рёбер между срединноключичной и передней подмышечной линиями (с повреждениями пристеночной и лёгочной плевры и ткани правого лёгкого с кровоизлияниями в ткань лёгкого вокруг них), соответствующих переломам левых и правых рёбер и грудины кровоизлияний в мягкие ткани груди, наличия крови (по 200 мл) в левой и правой плевральных полостях, кровоизлияния на реберной поверхности диафрагмы слева на всю толщину в проекции 7,8 левых рёбер по передней подмышечной линии. Указанная травма в своём течении привела к развитию травматического шока (об этом свидетельствуют результаты гистологического исследования: расстройство органного кровообращения в виде неравномерного кровенаполнения внутренних органов апоплексии в альвеолы, очаговых кровоизлияний в красной пульпе селезёнки, малокровия сердца и капилляров сосудистых петель клубочков почек), явившегося непосредственной причиной смерти ФИО1 Таким образом, наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с сочетанной тупой травмой головы и груди. Все повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы головы и груди являются неотъемлемыми её компонентами и поэтому оцениваются в совокупности. Эта сочетанная травма в соответствии с п.п. 6.1.3., 6.1.10., 6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни.

Вышеуказанная сочетанная тупая травма возникла не менее чем от 9 воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) - не менее 6 травмирующих воздействий по голове и не менее 3 травмирующих воздействий по груди, при этом местами приложения травмирующих воздействий явились: на голове - теменная область, затылочная область справа, левая теменно-височная область, правая височно-околоушная область, лобная область справа, область нижней челюсти справа в проекции её угла, на груди - передняя поверхность груди в проекции грудины и/или слева от неё, правая боковая поверхность груди, передняя поверхность груди справа. С учётом количества повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы головы и груди, их локализации в разных анатомических областях и по разным поверхностям тела, сочетанная тупая травма не могла образоваться при падении ФИО1 с высоты собственного роста. Эта сочетанная травма является прижизненной и, с учётом результатов судебно-гистологического исследования, была причинена в промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких (наиболее вероятно, 2-3) суток до момента наступления смерти. Более точно установить давность причинения этой сочетанной тупой травмы не представляется возможным, т.к. имевшиеся у ФИО1 хроническая алкогольная интоксикация, энцефалопатия, хронический персистирующий гепатит с началом формирования цирроза печени, а также сама сочетанная травма могли замедлять и искажать развитие клеточной реакции в тканях, кроме того, некоторые кровоизлияния располагаются на фоне клеточных и тканевых процессов, которые могли быть реакцией на другие (более ранние) повреждения или патологические изменения. Установить последовательность причинения повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы головы и груди по имеющимся объективным данным не представляется возможным. ФИО1 после причинения ей сочетанной тупой травмы головы и груди могла совершать целенаправленные активные действия до тех пор, пока находилась в сознании, однако, достоверно установить конкретный объём и вид этих действий по имеющимся объективным данным не представляется возможным.

При проведении реанимационных мероприятий (непрямом массаже сердца) характерно образование симметрично расположенных сгибательных (конструкционных) переломов 2-6 рёбер, располагающихся примерно по передним подмышечным линиям слева и справа [В.Н. Крюков, Б.А. Саркисян, В.Э. Янковский и др., «Диагностикум механизмов и морфологии переломов при тупой травме скелета», т.4 «Механизмы и морфология повреждений грудной клетки и пояса верхней конечности», Новосибирск, 1999]. Таких переломов рёбер при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 не обнаружено. Таким образом, учитывая характер и локализацию переломов ребер и грудины, возможность образования их при выполнении ФИО1 реанимационных мероприятий (непрямого массажа сердца) исключается.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 были обнаружены: кровоподтёки на передней поверхности шеи в средней трети (2), на правой боковой поверхности шеи (3), на передней поверхности живота практически по всем поверхностям (не менее 10-ти), в правой подвздошной области живота (1), на спине слева в проекции тела левой лопатки (1), на наружной поверхности правого плечевого сустава (1), на задне-наружной поверхности правого плеча в средней трети (4), на задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети (2), практически по всем поверхностям правого предплечья (не менее 6-ти), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1,2 пястных костей, на тыльной поверхности 2 пальца в проекции проксимальной фаланги (2), на передней поверхности левого плечевого сустава (2), на задней и наружной поверхности левого плеча в верхней и нижней трети (не менее 9-ти), на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости (2), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), на передней поверхности правого бедра в средней трети (1), па передней поверхности правого коленного сустава (1), на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (1), на наружной поверхности правого голеностопного сустава до проекции 4,5 плюсневых костей (1), на внутренней поверхности левого голеностопного сустава (1), на тыльной поверхности правой стопы в проекции 2,3 плюсневых костей (1), которые в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью. Наступление смерти ФИО1 с указанными в п.4 настоящих выводов кровоподтеками в причинно-следственной связи не состоит.

Эти кровоподтёки возникли от множественных (не менее чем от 25-ти) воздействий тупого твердого предмета (предметов). С учетом количества повреждений и их локализации в разных анатомических областях и по разным поверхностям тела, они не могли образоваться при падении ФИО1 с высоты собственного роста. Все эти кровоподтеки являются прижизненными. Проведенным судебно-гистологическим исследованием установлен характер клеточной реакции в кровоизлияниях в мягких тканях из мест кровоподтёков, указанных в п. 4 настоящих выводов: кровоизлияния в мягкие ткани левого плеча и правой кисти - с начальными признаками реактивных изменений в виде отёка (что при нормальной реактивности организма соответствует временному интервалу причинения повреждения в этих областях в нескольких десятков минут до наступления смерти); кровоизлияние в мягкие ткани правого плеча со слабо выраженными признаками реактивных изменений и пролиферации, кровоизлияние в мягкие ткани левого коленного сустава (передняя поверхность) - с признаками реактивных изменений и пролиферации (что при нормальной реактивности организма соответствует временному интервалу причинения повреждения в этих областях около 2-3 суток до наступления смерти). Давность образования кровоподтёков, из мест которых не были изъяты кусочки мягких тканей с кровоизлияниями для судебно-гистологического исследования можно установить лишь ориентировочно (приблизительно) по их цвету: кровоподтёки «красно-синего цвета», «синего цвета» были причинены, наиболее вероятно, в промежуток времени не более 2 (двух) суток до момента наступления смерти, кровоподтёки «красно-сине-жёлтого цвета», «сине-жёлтого цвета», «жёлто-зелёного цвета» были причинены, наиболее вероятно, в промежуток времени от 3 (трёх) до 7 (семи) суток до момента наступления смерти ФИО1., при этом указанные временные интервалы следует считать крайне условными, т.к. некоторые кровоподтёки частично наслаиваются друг на друга, а цветовосприятие у каждого человека является индивидуальным и субъективным, кроме того, у части кровоподтёков, из мест которых были изъяты мягкие ткани для судебно-гистологического исследования, описанный цвет и установленная в ходе судебно-гистологического исследования клеточная реакция не совпадают по давности их причинения. Установить последовательность причинения повреждений внутри каждого из временных интервалов по имеющимся объективным данным не представляется возможным. Такие повреждения (кровоподтёки), как правило, не оказывают существенного влияния на возможность совершения человеком целенаправленных активных действий.

6. Учитывая характер и выраженность трупных явлений, указанных в протоколе осмотра места происшествия («...кожные покровы на ощупь тёплые; трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых мышцах; при ударе металлической линейкой по передней поверхности плеча образуется валик высотой 1 см; трупные пятна интенсивные, сплошные, расположены на задней поверхности грудной клетки, при надавливании исчезают и восстанавливают свою первоначальную окраску через 30 сек...»), смерть ФИО1 наступила, наиболее вероятно, в промежуток времени от 2-х до 6-ти часов до момента регистрации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения.

7. При судебно-химическом исследовании крови и почки из трупа ФИО1 газохроматографическим методом этиловый спирт не обнаружен (т. 2 л.д. 137-172);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № № от 21.06.2024, согласно которому:

1. По данным заключения эксперта № № от 15-18.03.2024 у Кривца А.В. были обнаружены: кровоподтёк в области наружного конца левой брови с переходом в область наружного угла левого глаза, 2 кровоподтёка на красной кайме верхней губы по центру, кровоподтёк на красной кайме нижней губы по центру, кровоподтёк на наружной поверхности области левого локтевого сустава, кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти у основания 3-го пальца, 2 кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти у основания 2-го и 3-го пальцев, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, 4 ссадины на спине в области правой лопатки, 2 ссадины на спине в области правого плечевого сустава, которые в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью.

2. а) с учетом морфологических свойств кровоподтеков в области наружного конца левой брови с переходом в область наружного угла левого глаза, на красной кайме верхней и нижней губ, на наружной поверхности области левого локтевого сустава, на тыльной поверхности правой и левой кистей (красно-фиолетовый цвет), они, наиболее вероятно, были причинены в срок не более 2-х суток до момента очного экспертного обследования Кривца А.В. (начато 15.03.2024 в 15:00) не менее чем от 5 воздействий тупого твёрдого предмета (предметов). Ответить на вопрос «Возникли ли эти повреждения одномоментно или с разрывом во времени, и если да, то с каким?» по имеющимся объективным данным не представляется возможными

б) с учётом морфологических свойств ссадин на спине в области правого плечевого сустава (с подсохшими красно-коричневыми доньями), они, наиболее вероятно, были причинены в срок не более 1-х суток до момента очного экспертного обследования Кривца А.В. (начато 15.03.2024 в 15:00) от двух тангенциальных (по касательной) воздействий тупого твёрдого предмета (предметов). Ответить на вопрос «Возникли ли эти повреждения одномоментно или с разрывом во времени, и если да, то с каким?» по имеющимся объективным данным не представляется возможным;

в) с учётом морфологических свойств ссадин на спине в области правой лопатки (покрыты плотными коричневыми корочками, расположенными на уровне неповреждённой кожи), они, наиболее вероятно, были причинены в срок от 1-х до 2-х суток до момента очного экспертного обследования Кривца А.В. (начато 15.03.2024 в 15:00) от одного - четырёх тангенциальных (по касательной) воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета (предметов). Ответить на вопрос «Возникли ли эти повреждения одномоментно или с разрывом во времени, и если да, то с каким?» по имеющимся объективным данным не представляется возможным;

г) с учётом морфологических свойств кровоподтёков на нижних веках левого и правого глаз (жёлто-зелёный цвет), они, наиболее вероятно, были причинены в срок от 3-х до 7-ми суток до момента очного экспертного обследования Кривца А.В. (начато 15.03.2024 в 15:00) не менее чем от 2 воздействий тупого твёрдого предмета (предметов). Ответить на вопрос «Возникли ли эти повреждения одномоментно или с разрывом во времени, и если да, то с каким?» по имеющимся объективным данным не представляется возможным.

3. Сопоставляя объективные медицинские данные, полученные в ходе судебно-медицинской экспертизы в отношении Кривца А.В. (заключение эксперта № № от 15-18.03.2024) с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемый Кривец А.В. в ходе проверки показаний на месте от 15.03.2024 (о механизме нанесения им повреждений ФИО1.), экспертная комиссия приходит к выводу, что обнаруженные у Кривца А.В. кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти у основания 3-го пальца и 2 кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти у основания 2-го и 3-го пальцев могли образоваться при нанесении им ударов кулаками в область груди ФИО1 Остальные повреждения, обнаруженные у Кривца А.В., не могли образоваться при том механизме нанесения им повреждений ФИО1., которые он демонстрирует в ходе проверки показаний на месте от 15.03.2024 (т. 2 л.д. 177-191);

- детализацией телефонных разговоров с 10.03.2024 по 14.02.2024 свидетеля ФИО5 с ФИО1., из которой следует, что они созванивались в период с 12 по 14 марта 2024 г., последний звонок был 14.03.2024 в 10:11 час. (т. 4 л.д. 89-104).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу показания потерпевшей ФИО4, свидетелей, частично показания подсудимого, признавшего нанесение ФИО1 ударов по голове и груди и наступление смерти от его действий, а также иные исследованные судом письменные доказательства, в том числе явку с повинной Кривца А.В., протокол проверки показаний на месте, в которых он сообщил, что именно он в ходе ссоры с ФИО1 нанес ей удары.

К показаниям подсудимого, признавшего незначительное количество ударов по груди и голове ФИО1, сообщившего, что телесные повреждения у ФИО1 могли возникнуть от того, что она падала, он ее поднимал, от проведения ей непрямого массажа сердца суд относится критически, расценивает как избранный способ защиты, направленный на уменьшение ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются заключениями судебной медицинской экспертизы и комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1., из которых следует, что обнаруженные у погибшей телесные повреждения возникли не менее чем от 9 ударов в жизненно-важную часть тела в область головы и груди, из которых не менее 6 ударов в область головы и не менее 3 ударов в область груди, а также не менее 25 ударов в область туловища и конечностей потерпевшей. С учетом медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1., можно сделать вывод, что Кривец А.В. в ходе проверки показаний на месте от 15.03.2024 фактически не указал и не продемонстрировал механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 Эксперты ФИО19 и ФИО20 показали о невозможности получения ФИО1 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, при проведении реанимационных мероприятий, все телесные повреждения были прижизненные. Указанное свидетельствует об умышленном причинении Филичкиной телесных повреждений, и опровергает позицию подсудимого о случайном характере повреждений, в том числе переломе ребер.

В ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшей, свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого либо самооговоре подсудимого.

Подсудимый Кривец признал, что именно он наносил удары кулаками рук по груди и голове ФИО1 в период с 10 по 14 марта 2024 г., при этом указал, что не помнит количество ударов, посторонних лиц в квартире он не видел. Свидетель ФИО5 показала, что в ходе телефонных разговоров с 12 по 14 марта 2024 г. ФИО1 сообщала, что сидит с «А.В.», называя так Кривца А.В., ранее он наносил побои ФИО1, хватал за руки. Таким образом, в период с 10.03 по 14.03.2024 с ФИО1 был только Кривец, поэтому все имеющиеся на теле Филичкиной телесные повреждения были причинены именно Кривцом и образовались от его действий.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие непосредственно перед совершением преступления в ходе словесного конфликта, ссоры.

Все исследованные судом заключения судебных экспертиз, суд находит объективными, выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет. Все вышеприведенные доказательства по делу согласуются с иными доказательствами, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого.

Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО1 и заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении нее же в целом не противоречат друг другу. В заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № № от 21.06.2024 содержится более четкое описание комиссией экспертов обнаруженных телесных повреждений, более четкие выводы комиссии экспертов относительно периода времени наступления смерти потерпевшей, поэтому в этой части суд берет в основу приговора заключение комиссионной экспертизы, при проведении комиссионной экспертизы экспертами исследовались материалы дела, что послужило основанием для более четких выводов в этой части.

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Кривца А.В. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности ее смерть, находящимся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Об умышленном причинении Кривцом А.В. ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни, свидетельствует характер его действий: так он, испытывая личную неприязнь к Филичкиной, сформировавшуюся у него в результате конфликта с последней, умышленно нанес ФИО1 не менее 9 ударов кулаками рук в жизненно-важную часть тела в область головы и груди, из которых не менее 6 ударов в область головы и не менее 3 ударов в область груди, а также нанес не менее 25 ударов кулаками рук в область туловища и конечностей потерпевшей с целью причинения ей вреда здоровью, в том числе в те части тела, нанося удары в которые он мог и причинил ей тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, в результате которого по неосторожности наступила смерть последней. Характер причиненных телесных повреждений в область расположения жизненно важных органов (головы и груди) сам по себе является достаточным основанием для вывода о направленности его умысла. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. С учетом отсутствия опасного для жизни и здоровья посягательства со стороны ФИО1, Кривец А.В. в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов не находился.

Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, так как Кривец не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствуют обстоятельства нанесения им ударов, их количество, причиненные внутренние повреждения. Подобное действие, очевидно, представляет опасность для жизни и здоровья человека. Между тем при нанесении удара потерпевшей подсудимый не желал и не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий. У суда не вызывает сомнения тот факт, что его смерть наступила от действий подсудимого, на что указывает их характер (нанесение множественных ударов кулаками), характер и тяжесть обнаруженных при экспертизе трупа телесных повреждений, которые, согласно заключению экспертизы, могли явиться причиной смерти, а также показания свидетелей о том, что у ФИО1 не было никаких видимых телесных повреждений 10.03.2024.

Время совершения преступления судом установлено с учетом исследованных доказательств, в том числе и показаний подсудимого. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, отсутствуют.

С учетом изложенного, действия подсудимого Кривца А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

В отношении Кривца А.В. проведена судебно-психиатрическая экспертиза № № от 02.05.2024, по заключению которой у него выявляется хроническое психическое расстройство - органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология, травматический и токсический генез), проявляющееся легкими когнитивными и умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм второй стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Кривец А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них правильные показания, но в силу того, что подэкспертный во время деликта находился в состоянии простого алкогольного опьянения, это могло способствовать запамятованию некоторых событий. По своему психическому состоянию Кривец А.В. может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (т. 2 л.д. 79-87).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого Кривца А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание подсудимым помощи потерпевшей суд не находит, поскольку указанные им действия, что он ходил в аптеку за лекарствами, пытался сделать искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, явно не свидетельствуют о предотвращение наступления общественно опасных последствий. Из его явки с повинной следует, что он делал искусственное дыхание и непрямой массаж сердца уже после того как потерпевшая не подавала признаков жизни и он понял, что она умерла.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Кривец А.В. имеет непогашенную судимость по приговору от 01.12.2014 за совершение особо тяжкого преступления.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы у него имеется зависимость от алкоголя средней стадии, выявлено психическое расстройство.

Кривец А.В. не имеет регистрации по месту жительства и постоянного места жительства, проживал по месту жительства погибшей, которая пустила его пожить в связи с отсутствием у него другого жилья, семьи не имеет, социально-полезные связи ослаблены, доход имел от случайных заработков. По месту временной регистрации в <адрес> и фактического жительства по адресу: <адрес> участковым уполномоченным ОМВД России по Угличскому району характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб на него не поступало, официально не трудоустроен. Под наблюдением у нарколога и психиатра в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» не состоял. По месту отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области Кривец А.В. характеризовался положительно, был трудоустроен, заработал 2 поощрения, имел 1 взыскание, которое было снято в поощрительном порядке.

По информации УИИ в период условно-досрочного освобождения Кривец А.В. 06.10.2023 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем 06.12.2023 с него было принято объяснение, вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при реальном наказании в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного и именно таким образом будет достигнуто исправление подсудимого. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку Кривец А.В. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений дают основания суду применить к нему при назначении наказания за совершение преступления положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку подсудимым преступление совершено в условиях рецидива преступлений, к нему при назначении наказания за совершение преступления не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Кривцу А.В. с применением положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая такое решение, суд учитывает также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, поскольку Кривец А.В. ранее судим за аналогичное преступление и уже отбывал наказания в виде лишения свободы, однако отбытое наказание должного влияния и эффективного исправительного воздействия на него не оказало, цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 6, ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Назначение подсудимому условного наказания является невозможным ввиду запрета, установленного законодателем п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Согласно абз.4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку Кривец А.В. совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, т.е. в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.12.2014 (с учетом изменений), то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.12.2014 (с учетом изменений) с применением положений п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Так как Кривцом А.В. совершено преступление, относящееся в категории особо тяжких при особо опасном рецидиве, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии особого режима.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела, показаний Кривца А.В. следует, что после его сообщения в ОМВД России по Угличскому району 14.03.2024 он был застигнут на месте совершения преступления, после доставлен в отдел полиции. Сведений, указывающих на то, что Кривец имел возможность самостоятельно покинуть отдел полиции, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах период фактического задержания Кривца по подозрению в совершении преступления следует исчислять с 14.03.2024, а не с даты оформления протокола задержания 15.03.2024.

Таким образом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Кривцу А.В. следует зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания и содержания под стражей с 14 марта 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе следствия судом были рассмотрены ходатайства следователя об избрании Кривцу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей. Постановлениями Угличского районного суда Ярославской области от 20.03.2024, от 27.05.2024, от 18.06.2024, от 12.07.2024, от 23.08.2024 соответственно адвокату Шмидт Е.О. выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому Кривцу А.В. в размере 2249 руб., 1646 руб., 1646 руб., 1646 руб., 1646 руб., всего в размере 8 833 руб. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 06.08.2024 адвокату Бобровой Т.А. выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому Кривцу А.В. в размере 1646 руб.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для безусловного освобождения Кривца А.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч. ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не заявил, в связи с чем, суд полагает взыскать с него указанные издержки за оказание юридической помощи адвокатами Шмидт Е.О. и Бобровой Т.А. в общей сумме 10 479 руб. в доход федерального бюджета в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает пояснения подсудимого Кривца А.В., давшего согласие на уничтожение изъятых у него предметов одежды, просившего вернуть его телефон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кривца А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.12.2014 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021, постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 25.03.2022, постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.12.2022, постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 26.06.2023, окончательно назначить Кривцу А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Кривцу А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кривцу А.В. до вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания Кривца А.В. под стражей с 14 марта 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- брюки джинсовые, куртку женскую ФИО1., футболку, джемпер и брюки джинсовые Кривца А.В., марлевые салфетки со смывами с правой и левой рук Кривца А.В., ногтевые фрагменты с правой и левой рук Кривца А.В. и ФИО1 – уничтожить;

- образец крови трупа ФИО1., образец буккального эпителия Кривца А.В. - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Tecno Spark» вернуть Кривцу А.В.

Взыскать с Кривца А.В. в доход федерального бюджета за оказания юридической помощи на стадии следствия при рассмотрении судом вопросов по мере пресечения и продлении срока содержания под стражей в общей сумме 10 479 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова

По 1-й инст. – судья Соловьёв А. Н. Дело № 22-610/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «23» марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Г. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Кривца А. В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Кривца Артёма Владимировича, осуждённого приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 декабря 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания – 13 июня 2024 года) с ограничением свободы на 1 год,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осуждённого Кривца А. В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Хлупиной А. В. об отсутствии оснований отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Кривец А. В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый просит судебное решение отменить и удовлетворить его ходатайство.

Указывает на то, что наличие взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания им основного наказания, считает незаконным взыскание, наложенное в следственном изоляторе, отмечает, что изменил своё поведение, взыскания погашены и сняты, а по...

...ощрялся он 23 раза и переведён в облегчённые условия, администрация колонии его ходатайство поддерживает.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Районный суд принял отказ Кривца А. В. от защитника (л. д. 21). Между тем из приговора следует, что у осуждённого выявляется психическое расстройство, а потому в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно (л. д. 9-оборот).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении рассмотренного ходатайства, районный суд сослался на то, что поведение Кривца А. В. не является стабильно положительным.

Однако стабильность положительного поведения, постоянность поощрений и отсутствие взысканий в течение всего срока лишения свободы не предусмотрены законом как обязательные для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, при этом суд оставил без внимания и оценки характер, значимость и давность допущенных Кривцом А. В. в 2014-2019 годах нарушений режима, взыскания за которые погашены и сняты.

Кроме того, судом первой инстанции не оценены и динамика поведения осуждённого, его перевод с 18 апреля 2019 года в облегчённые условия, позитивная характеристика, отсутствие в течение более двух лет нарушений порядка отбывания наказания, позиция администрации исправительного учреждения.

Поэтому, отменяя постановление, суд апелляционной инстанции передаёт дело на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2021 года в отношении Кривца Артёма Владимировича отменить и передать дело на новое рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов

По 1-й инст. – судья Хмелёва А. А. Дело № 22-1125/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «01» июня 2022 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Булгакова А. В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 25 марта 2022 года, которым

Кривец Артём Владимирович, осуждённый приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 декабря 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания – 13 июня 2024 года) с ограничением свободы на 1 год,

переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав выступление прокурора Леонидовой Е. В. в поддержание апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Кривец А. В., отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор просит судебное решение отменить и в удовлетворении ходатайства Кривца А. В. отказать.

Ссылается на то, что поведение осуждённого, 7 раз нарушавшего режим, нестабильно, порядок отбывания наказания Кривец А. В. не нарушает «только последние два года», добросовестный труд и примерное поведение являются обязанностью каждого осуждённого, «каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК...

... РФ цели наказания за совершённое преступление против личности могут быть достигнуты в условиях колонии-поселения, судом не установлено».

Проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление удовлетворению не подлежащим.

Нарушений уголовно-процессуального закона районным судом не допущено, уголовно-исполнительный закон применён правильно, удовлетворение ходатайства Кривца А. В. мотивировано и основано на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Вопреки противоречащему действующему законодательству доводу автора представления, изменение вида исправительного учреждения на более мягкий не требует особых заслуг осуждённого и неких «исключительных обстоятельств».

В силу ч. 1, п. «г» ч. 2 и ч. 2-2 ст. 78 УИК РФ перевод положительно характеризующихся осуждённых при наличии определённых условий из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является правом суда, который при решении этого вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Данные об отношении Кривца А. В. к учёбе и труду и о его поведении в продолжение всего периода отбывания наказания изучены судом первой инстанции полно и объективно, совокупности этих сведений дана надлежащая оценка.

Имевшие место в прошлом нарушения режима содержания в следственном изоляторе и порядка отбывания наказания в исправительной колонии сами по себе не могут предопределять разрешение ходатайства осуждённого и исключать его перевод в колонию-поселение.

Все семь взысканий, наложенных за допущенные Кривцом А. В. в 2014-2019 годах нарушения, погашены и сняты.

Вместе с тем, как установлено районным судом, осуждённый раскаивается в совершённом преступлении, в 2020 году успешно прошёл профессиональное обучение в ФКП ОУ № 89, работает и положительно и с энтузиазмом относится как к оплачиваемому, так и к неоплачиваемому труду, посещает и участвует в культурно-массовых, спортивных и других мероприятиях, позитивно воспринимает воспитательное воздействие, положительно характеризуется как вставший на путь исправления. В 2017-2022 годах Кривец А. В. 25 раз поощрялся за хорошее поведение, активное участие в общественной жизни колонии и воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, с 18 апреля 2019 года содержится в облегчённых условиях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и заключил, что в настоящее время уже можно сделать вывод о возможности достижения целей наказания при дальнейшем отбывании осуждённым лишения свободы в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 25 марта 2022 года в отношении Кривца Артёма Владимировича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов

Материал № 4.16.224/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2020 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Соловьев А.Н.

с участием прокурора Ополовнина Е.А.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ФИО 1,

осужденного Кривца А.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Кривца А.В., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.12.2014 г. Кривец А.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Кривец А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, начало срока – 14.06.2014 г., конец срока – 13.06.2026 г.

Осужденный Кривец А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО ходатайство осужденного не поддержал.

Потерпевшая о дате, месте и времени судебного заседания извещена, своего отношения к ходатайству осужденного не выразила.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, исследовав письменные материалы, изучив материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свобо...

...ды принудительными работами. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Кривец А.В. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания. С 11 октября 2016 г. был трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. К материалам и оборудованию относился бережно. Трудовую дисциплину не нарушал, работу выполнял качественно. В настоящее время трудоустроен подсобным рабочим отряда № 14. Активно участвует в работах по благоустройству общежития отряда и учреждения. Принимает участие в общественной жизни учреждения, в культурно-массовых мероприятиях. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно. С представителями администрации не всегда бывает вежлив, в связи с чем подвергался взысканиям. На профилактическом учете в учреждении не состоит, участником групп осужденных отрицательной направленности не является. Исполнительных листов не имеет. Связь с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. За отбытый период 7 раз подвергался взысканиям (взыскания сняты и погашены). Заработал 13 поощрений. С 18.04.2019 г. наказание отбывает в облегченных условиях содержания.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, поскольку уверенности в полном и окончательном исправлении осужденного у суда не сложилось. Суд учитывает, что осужденный занят в трудовой и общественной деятельности учреждения, участвует в культурно-массовых мероприятиях, заработал поощрения, наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Вместе с тем вывод о достижении в отношении Кривца А.В. целей наказания, утрате им общественной опасности делать преждевременно. Добросовестный труд и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного, однако поведение осужденного за весь отбытый срок стабильно положительным не является. Кривец А.В. 7 раз подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО, причем последнее взыскание снято в поощрительном порядке только в июне 2020 г. Суд также отмечает, что в 2015-2016 г.г. осужденный не заработал ни одного поощрения. При таких характеризующих данных суд отказывает Кривцу А.В. в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Отказать осужденному Кривцу А.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.Н. Соловьев

Пред. Матюхин В.Ю. 22- 95 \2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

в составе председательствующего судьи областного суда Тебнева О.Г.

судей Жичиковой Т.Н., Игнашовой С.М.

при секретаре Моховой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2015 года

апелляционные жалобы адвоката Халимана В.А. в интересах осужденного Кривца А.В., осужденного Кривца А.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 декабря 2014 года, которым

Кривец А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

21 июня 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

29 декабря 2007 года по пп. «а,б,в»ч. 2 ст. 158 УК РФ; четырем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; трем эпизодам по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от 21 июня 2006 года и окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 14 июня 2012 года неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства( наказание отбыто 4 июля 2012 года),-

Осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год с установлением следующих ограничений: находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы города Рыбинска Ярославской обла...

...сти, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием этого вида наказания, являться в указанный специализированный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения- содержание под стражей. Срок исчислен с 14 июня 2014 года. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., адвоката Федорова С.В. в поддержание доводов жалоб адвоката и осужденного, прокурора Семенову С.А. об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалоб,- без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Кривец А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

События имели место в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ 1 Ярославской области 11 июня 2014 года.

Кривец А.В. вину в этом преступлении признавал.

В жалобе осужденного Кривца А.В. ставится вопрос об изменении приговора суда. Назначенное ему наказание осужденный считает несправедливым ввиду его суровости. Указывает на полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Просит снизить наказание.

Адвокат Халиман В.А. в апелляционной жалобе просит о снижении наказания осужденному и исключении из приговора суда указания на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Он считает, что суд при назначении наказания обязан был исключить из обсуждения и не учитывать характеристику участкового инспектора, которая не содержит объективных, подтвержденных чем-либо, данных о личности Кривца, составлена не уполномоченным лицом. Считает, что суд неправильно отнесся к оценке смягчающих наказание обстоятельств, не в полной мере учел перечисленные смягчающие обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, аморальное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, суд не уел мнение государственного обвинителя, который просил о не назначении дополнительного наказания. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

Прокурором - государственным обвинителем, представлены возражения на жалобы, в которых прокурор просит, приговор признать законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив доводы жалоб по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Кривца А.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности осужденного в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы с достаточной полнотой и объективностью.

Установлено, что причиной смерти потерпевшего ФИО1 на месте событий, у дачного дома в садовом товариществе « ...», послужила закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени с внутрижелудочковым кровоизлиянием. По заключению судебно-медицинской экспертизы эта травма является опасной для жизни. Причиненный потерпевшему вред здоровью относится к тяжкому. Кроме того, у потерпевшего были обнаружены другие повреждения, с которыми смерть не связана,- закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер и повреждениями пристеночной плевры, опасная для жизни, кровоподтек правой руки, повлекший легкий вред здоровью. Установлено, что указанные повреждения возникли не менее чем от шести воздействий тупого твердого предмета – не менее двух в область головы, не менее трех в область грудной клетки и не менее одного - в область правой руки.

Кривец А.В., признавая вину, подробно в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах, при которых он фрагментом трубы нанес потерпевшему по голове и телу указанные удары, в том числе эти показания он давал и с выходом на место происшествия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в ходе судебного следствия, его показания предварительному следствию судом в установленном процессуальным законом порядке были исследованы. Очевидцы событий, свидетели ФИО2 и ФИО3, сообщили, что конфликт между потерпевшим и подсудимым произошел в их присутствии, в ходе его подсудимый нанес потерпевшему удары металлической трубой.

Одежда подсудимого, в которой он был в момент событий, следствием изымалась, была подвергнута судебно-химическому обследованию, в ходе которого установлены следы крови на сорочке и брюках Кривца А.В., которые могли принадлежать потерпевшему.

Эти и другие доказательства, на которые суд сослался в приговоре, с достоверностью свидетельствуют о совершении преступления Кривцом А.В..

Оценка доказательств, приведенная в приговоре, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований для иной оценки исследованных суда не имелось.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Обсудив доводы жалоб осужденного и защитника относительно назначенного наказания, судебная коллегия считает, что они являются необоснованными, что назначенное осужденному основное и дополнительное наказание соответствуют требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, всем данным, относящимся к тяжести содеянного и данным о личности осужденного, обстоятельствам смягчающим и отягчающим наказание.

Все сведения о личности Кривца исследовались судом в полном объеме и объективно ( протокол судебного заседания, т. 3 л.д. 30). Оснований для исключения из данных о личности характеристики на Кривца А.В.( т. 2 л.д. 181) с места жительства, выданной отделом полиции « ...» за подписью капитана полиции ФИО4, не имелось.

По заключению комиссии ... у Кривца А.В. выявлено ЗАБОЛЕВАНИЕ, которое имело место и во время совершения инкриминируемого деяния. Выявленное ЗАБОЛЕВАНИЕ не является выраженным.. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния Кривец мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Те смягчающие обстоятельства, на которые указывается в жалобах, явку с повинной Кривца, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, суд при назначении наказания осужденному, учитывал.

К числу отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно отнес рецидив преступлений.

Иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении осужденному наказания, не имеется.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым ввиду его суровости и для снижения наказания не имеется.

Санкция уголовного закона, ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до двух лет.

Назначение дополнительного наказания осужденному в виде ограничения свободы на один год с установлением указанных в законе запретов и ограничений в приговоре мотивировано и является обоснованным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с законом, исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК, 389. 20 УПК, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 декабря 2014 года в отношении Кривца А.В. оставить без изменения, жалобы осужденного и защитника,- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи

Материал № 4.17.83/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2021 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Соловьев А.Н.

с участием прокурора Исуповой В.С.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ФИО 1,

осужденного Кривца А.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Кривца А.В., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.12.2014 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021, Кривец А.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Кривец А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, начало срока – 14.06.2014, конец срока – 13.06.2024.

Осужденный Кривец А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что отбыл более половины назначенного судом срока наказания. С 2014 по 2019 поведение осужденного отличалось нестабильностью, в этот период допущено 7 нарушений режима содержания. Однако с 2017 по 2021 заработал 17 поощрений, имевшиеся ранее взыскания погашены и сняты. Добросовестно трудится завхозом отряда. На профилактическом учете в учре...

...ждении не состоит, исполнительных листов не имеет.

В судебном заседании Кривец А.В. ходатайство поддержал.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО ходатайство осужденного поддержал.

Потерпевшая о дате, месте и времени судебного заседания извещена, своего отношения к ходатайству осужденного не выразила.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, исследовав письменные материалы, изучив материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Установлено, что осужденный Кривец А.В. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания. С 11 октября 2016 был трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. К материалам и оборудованию относился бережно. Трудовую дисциплину не нарушал, работу выполнял качественно. В настоящее время трудоустроен подсобным рабочим отряда № 13, трудовую дисциплину не нарушает. Активно участвует в работах по благоустройству общежития отряда и учреждения. В 2020 прошел обучение в ФКП ОУ № 89 колонии по профессии «каменщик». Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, занимается спортом. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно. Оказывает помощь благотворительному фонду К. Хабенского. На профилактическом учете в учреждении не состоит, участником групп осужденных отрицательной направленности не является. Исполнительных листов не имеет. Связь с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. За отбытый период 7 раз подвергался взысканиям (взыскания сняты и погашены). Заработал 19 поощрений. С 18.04.2019 наказание отбывает в облегченных условиях содержания.

Суд отмечает стремление осужденного Кривца А.В. к исправлению, что подтверждается его участием в трудовой и учебной деятельности учреждения, в культурно-массовых мероприятиях, заработанными поощрениями. Однако добросовестный труд и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного. Вместе с тем его поведение за весь отбытый срок стабильно положительным не является. В течение длительного периода времени (2014-2019 г.г.) поведение Кривца А.В. отличалось неустойчивостью. В этот период наряду с 11 поощрениями, заработанными в 2017 г. (4 поощрения), 2018 (2 поощрения), 2019 (5 поощрений), переводом в апреле 2019 в облеченные условия отбывания наказания осужденный 7 раз подвергался взысканиям, в том числе строгим в виде водворения в ШИЗО (24.11.2014, 08.10.2015 – выговор, 08.08.2017 – устный выговор, 01.02.2016, 28.07.2016, 06.03.2018, 16.12.2019 – водворение в ШИЗО). Указанные взыскания в настоящее время сняты и погашены, однако их наличие свидетельствует о небезупречном поведении осужденного. Суд также отмечает, что в 2015-2016 г.г. осужденный не заработал ни одного поощрения. С 2020 Кривец А.В. взысканиям не подвергается, заработал еще 8 поощрений, однако это не убеждает суд в стабильности наступивших изменений. С учетом указанных данных суд приходит к выводу, что обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении Кривца А.В. могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием, не установлено. Суд не соглашается с мнением Администрации исправительного учреждения поддержавшей ходатайство осужденного, и отказывает Кривцу А.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Отказать осужденному Кривцу А.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.Н. Соловьев

Материал № 4.1.86/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2021 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Леонидовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Кривца А.В., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 01.12.2014, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021, Кривец А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по ЯО, начало срока – 14.06.2014, конец срока – 13.06.2023.

Кривец А.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении. В суде просьбу поддержал. Потерпевшая о судебном заседании извещена, отношения не выразила.

Представитель ФКУ № УФСИН России по ЯО <данные изъяты> осужденного поддержал.

Заслушав мнение прокурора об отказе в ходатайстве, прихожу к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая в связи с этим возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания, а также возмещение вреда, причиненного преступлением. К лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, условно-досрочное освобождение может быть применено по фактическому отбытию не менее 2/3 назначенного срока наказания. При этом суд оценивает поведение осужденного за весь ...

...период отбывания наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, отношение к содеянному, к труду и воспитательному процессу, возмещение ущерба перед потерпевшим.

Кривец А.В. отбыл более 2/3 срока наказания. Прибыл в ФКУ № в апреле 2015 года, работал сборщиком обуви и пакетов, затем рабочим по обслуживанию ремонта зданий, в настоящее время подсобным рабочим, с места работы характеризуется положительно. В 2020 г. прошел обучение в ОУ при ИУ по профессии «каменщик». Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. На профилактическом учете не состоит. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, культурно-массовых, спортивных мероприятиях. Оказывает материальную помощь семье благотворительную помощь фонду К. Хабенского. В общении придерживается положительно настроенной части осужденных. За отбытый срок 7 раз подвергался взысканиям (в 2014-2019 г.г., одно из них в СИЗО, все погашены), 20 раз поощрялся за добросовестный труд и участие в общественной жизни. Исполнительных листов по приговору суда не имеет. Связь с родственниками поддерживает. С 18.04.2019 переведен на облегченные условия содержания.

Суд отмечает, что на всем протяжении отбытого срока наказания Кривец А.В. добросовестно работает, неоднократно поощрялся, участвует в общественной жизни, однако уверенности в окончательном исправлении и достижении применительно к нему целей наказания пока не сложилось. За отбытый срок наказания исключительно положительным поведение Кривца А.В. не являлось, на протяжении 2014-2019 г.г. неоднократно подвергался взысканиям, в т.ч. помещался в ШИЗО. Последнее взыскание от 16.12.2019 снято в поощрительном порядке в июне 2020 года, что свидетельствуют о неустойчивости поведения.

Данные обстоятельства учитывались судом в мае 2021 года при отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 03.08.2021 ему отказано в переводе в колонию-поселение, выводы суда сохраняют свою актуальность. В сравнении с общим сроком наказания стабильно положительное поведение Кривца А.В. наблюдается незначительный период времени (полтора года).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также данные о личности осужденного, применение к Кривцу А.В. такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение преждевременно, противоположное мнение администрации колонии не разделяю.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Отказать Кривцу А.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии.

Судья подпись

Копия верна, судья Хмелева А.А.

Материал № 4.16.261/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2021 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Соловьев А.Н.

с участием прокурора Исуповой В.С.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ФИО 1,

осужденного Кривца А.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Кривца А.В., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.12.2014 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021, Кривец А.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности.

Кривец А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, начало срока – 14.06.2014, конец срока – 13.06.2024.

Осужденный Кривец А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. С момента прибытия в колонию трудоустроен. Заработал 22 поощрения. Принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда и учреждения. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, занимается спортом, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В 2020 прошел обучение в ФКП ОУ № ...

...89 по профессии «каменщик». Оказывает благотворительную помощь фонду К. Хабенского. Наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Поддерживает связь с родственниками.

В судебном заседании осужденный Кривец А.В. ходатайство поддержал.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО ходатайство осужденного поддержал.

Потерпевшая о дате, месте и времени судебного заседания извещена, своего отношения к ходатайству осужденного не выразила.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства, исследовав письменные материалы, изучив материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия не менее двух третей срока наказания либо после отбытия не менее половины срока наказания – принудительными работами. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Кривец А.В. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. С 01.05.2015 по 01.09.2016 работал в ИУ сборщиком обуви и сборщиком пакетов в цехе № 1, рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в ОКБИ и ХО, подсобным рабочим отряда. С 11.10.2016 был трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. К материалам и оборудованию относился бережно. Трудовую дисциплину не нарушал, работу выполнял качественно. В настоящее время трудоустроен подсобным рабочим отряда № 12, трудовую дисциплину не нарушает. Активно участвует в работах по благоустройству общежития отряда и учреждения. В 2020 прошел обучение в ФКП ОУ № 89 колонии по профессии «каменщик». Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, занимается спортом. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно. Занимается спортом, посещает библиотеку. Оказывает помощь благотворительному фонду К. Хабенского, а также оказывает материальную помощь гражданской жене. На профилактическом учете в учреждении не состоит, участником групп осужденных отрицательной направленности не является. Исполнительных листов не имеет. Связь с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. За отбытый период 7 раз подвергался взысканиям (взыскания сняты и погашены). Заработал 22 поощрения. С 18.04.2019 наказание отбывает в облегченных условиях содержания.

Оценивая поведение Кривца А.В. за весь отбытый срок, его личность, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный трудоустроен, прошел обучение по профессии «каменщик», активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, заработал 22 поощрения, наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Вместе с тем суд отмечает, что поведение Кривца А.В. за весь отбытый срок стабильно положительным не является. В 2014-2019 осужденный неоднократно подвергался взысканиям, в том числе строгим в виде водворения в ШИЗО (24.11.2014, 08.10.2015 – выговор, 08.08.2017 – устный выговор, 01.02.2016, 28.07.2016, 06.03.201, 16.12.2019 – водворение в ШИЗО), причем последнее взыскание снято в поощрительном порядке только 23.06.2020. Суд также отмечает, что первое поощрение Кривец А.В. заработал только в марте 2017 (спустя 2 года после прибытия в ИК-3). Положительная динамика в поведении осужденного стала наблюдаться с 2020: с этого времени Кривец А.В. взысканиям не подвергается, заработал ряд поощрений. Однако положительное поведение осужденного в сравнении с общим сроком наказания наблюдается незначительный период времени. С учетом указанных данных суд приходит к выводу, что обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении Кривца А.В. могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием, не установлено. Суд соглашается с мнением прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, и отказывает Кривцу А.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Отказать осужденному Кривцу А.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.Н. Соловьев

Материал №.15.6/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2022 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Титовой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Кривца А.В., <данные изъяты>, о переводе в колонию - поселение,

установил:

Приговором <данные изъяты> от 01.12.2014, с учетом кассационного определения <данные изъяты> Кривец А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ряда ограничений. Отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по ЯО, начало срока – 14.06.2014, конец срока – 13.06.2024.

Кривец А.В. ходатайствует об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение. В судебном заседании просьбу поддержал.

Представитель ФКУ № УФСИН России по ЯО <данные изъяты> осужденного поддержал.

Заслушав мнение прокурора об отказе в ходатайстве, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ лицам, осужденным к лишению свободы, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ возможность перевода положительно характеризующихся осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение наступает по отбытии 2/3 назначенного срока наказания. Критериями при принятии такого решения являются соблюдение установленного порядка отбывания наказания, участие в тр...

...удовой и общественной деятельности, в воспитательном процессе, возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Кривец А.В. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания. Прибыл в ИУ феврале 2015 года. Работал на разных должностях, в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим в ОКБИ и ХО, к работе относится с энтузиазмом, участвует в работах по благоустройству. Прошел обучение в ОУ при ИУ по профессии «каменщик». Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. В свободное от работы время принимает активное участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В коллективе придерживается положительно настроенной части осужденных. На профилактическом учете не состоит. За отбытый срок 7 раз подвергался взысканиям (сняты и погашены), заслужил 25 поощрений. Наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Исполнительных листов по приговору суда не имеет. Связь с родственниками поддерживает. <данные изъяты>

Тем самым на протяжении отбытого срока наказания Кривец А.В. добросовестно работает, участвует в общественной жизни, регулярно поощряется. Имевшиеся в начале срока взыскания сняты в поощрительном порядке и погашены, последние 2 года установленный порядок отбывания наказания он не нарушает. После отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства в августе 2021 г. положительной тенденции в поведении Кривец А.В. не изменил, заслужил дополнительные поощрения. Обязательств по возмещению вреда он не имеет. Административная комиссия ИУ ходатайство поддерживает, осужденный встал на путь исправления. Разделяя данное решение, суд не усматривает препятствий для перевода Кривца А.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Кривца А.В. перевести в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> Ярославской области от 01.12.2014.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись Хмелева А.А.

Материал № 4.16.69/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Кривца А.В., <данные изъяты>, о замене неотбытого наказания более мягким наказанием,

установил:

Приговором <данные изъяты> от 01.12.2014, с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции, Кривец А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ряда ограничений. Начало срока основного наказания – 14.06.2014, конец срока – 13.06.2024, отбывал наказание в ФКУ № УФСИН России по ЯО. Осужденный Кривец А.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд повторно рассматривает просьбу осужденного, т.к. ранее принятое постановление об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменено 23.03.2022 в апелляционном порядке.

Ко дню судебного заседания из ФКУ № УФСИН России по ЯО поступила справка, что осужденный Кривец А.В. убыл 15.06.2022 в ФКУ № УФСИН России по Ярославской области для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении по постановлению Угличского районного суда от 25.03.2022 об изменении вида исправительного учреждения (постановление вступило в законную силу 01.06.2022).

Указанные обстоятельства являются основаниями для прекраще...

...ния производства по материалу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по ходатайству осужденного Кривца А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись Хмелева А.А.

Копия верна, судья Хмелева А.А.

Материал № 4.1.97/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2023 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А., представителя УФИЦ <данные изъяты> ФИО1., осужденного Кривца А.В., при секретаре Кругловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Кривца А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.12.2014 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021, Кривец А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 25.03.2022 Кривец А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.12.2022, вступившим в законную силу 20.12.2022, неотбытая Кривцом А.В. часть наказания по приговору от 01.12.2014 в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 12 дней с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства, в срок наказания зачтено время нахождения в местах лишения свободы с 01.12.2022 до дня фактического освобождения из расчета один...

... за один день.

Кривец А.В. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ <данные изъяты> с 20.12.2022, конец срока – 13.06.2024.

Осужденный Кривец А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину по приговору суда признает, по прибытию в УФИЦ <данные изъяты> трудоустроен, заработал 2 поощрения, имеет 1 взыскание, принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ, разовые поручения администрации выполняет в срок.

Осужденный Кривец А.В. в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что в период трудоустройства в МБУ «<данные изъяты>» прошел обучение, намерен проживать в г. Угличе с девушкой, работать на той же работе.

Представитель УФИЦ <данные изъяты> ходатайство поддержал.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора об удовлетворении ходатайства осужденного, изучив письменные материалы, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. К лицу, осужденному за особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено по фактическому отбытию не менее 2/3 назначенного срока наказания.

Установлено, что осужденный Кривец А.В. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда. С февраля 2016 г. по июнь 2022 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 <данные изъяты>, где характеризуется положительно: был трудоустроен, заработал 25 поощрений, имел 7 взысканий, последнее было снято в 2020 г., содержался в облегченных условиях содержания, прошел обучение. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 25.03.2022 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где также характеризовался положительно: был трудоустроен, заработал 5 поощрений, нарушений режима содержания и ПВР не допускал. В связи с положительным поведением, постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.12.2022 наказание в виде лишения свободы было заменено на принудительные работы.

С 20.12.2022 Кривец А.В.отбывает наказание в УФИЦ <данные изъяты>, с 13.01.2023 по настоящее время трудоустроен в МБУ «<данные изъяты>» в качестве рабочего зеленого хозяйства 3 разряда, к своей работе относится ответственно и добросовестно. Осужденный активно принимает участие в работах по благоустройству УФИЦ согласно ст. 60.4 УИК РФ, разовые поручения начальника УФИЦ выполняет, с представителями администрации корректен, вежлив, указания и распоряжения выполняет, поддерживает отношения с нейтрально характеризующимися осужденными, на меры воспитательного характера и замечания реагирует, мероприятия воспитательного характера посещает. Согласно приговору суда вину признал полностью, исполнительных листов в учреждение не поступало. За отбытый период заработал 2 поощрения 11.05.2023 и 02.06.2023, имеет 1 взыскание в виде выговора 16.01.2023 за невыполнение команды «Подъем» 10.01.2023, которое снято 11.05.2023 в поощрительном порядке. За период отбывания наказания администрацией ИЦ осуждённый характеризуется положительно.

Из характеристики МБУ «<данные изъяты>» следует, что Кривец А.В. за период работы зарекомендовал себя ответственным и добросовестным работником, в соответствии с договором от 29.05.2023 в период трудоустройства в МБУ «<данные изъяты>» прошел обучение.

Таким образом, на протяжении отбытого срока наказания осужденный Кривец А.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, заработал поощрения, на меры воспитательного характера реагирует адекватно. В период отбывания принудительных работ допустил 1 нарушение ПВР, которые по своему виду злостными не является, снято в поощрительном порядке. Действующих взысканий он не имеет, с 11.01.2023 нарушений не допускал. По месту работы характеризуется исключительно положительно. Администрацией УФИЦ дано заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

С учетом совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации УФИЦ и прокурора, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об устойчивости изменений в поведении осужденного за отбытый срок, снижающие его общественную опасность, в связи с чем, для своего исправления Кривец А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ с возложением на него ряда обязанностей, позволяющих контролировать его поведение на свободе. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, которые бы свидетельствовали о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется.

Оснований для освобождения Кривца А.В. от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая его исправление без отбывания данного наказания недостаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Освободить осужденного Кривца А.В. от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Рыбинского городского суда Ярославкой области от 01.12.2014 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021, постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.12.2022, условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней.

В силу ч. 2 ст. 79 УК РФ в течение оставшейся не отбытой части наказания возложить на Кривца А.В. обязанность в 3-дневный срок со дня фактического освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в том числе условно-досрочно освобожденных, по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 2 (два) раза в месяц в установленные дни по графику; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, предусматривающие возможность отмены условно-досрочного освобождения в случаях, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или будет злостно уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении. В случае совершения в период условно-досрочного освобождения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, наказание назначается по совокупности приговоров. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

От отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы Кривца А.В. не освобождать.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова

Материал №4.14.8/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Углич

Угличский районный суд в составе председательствующего судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Угличскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ярославской области» о вменении дополнительной обязанности осужденному Кривцу А.В.,

установил:

Постановлением <данные изъяты> от 01.12.2022 осужденному Кривцу А.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 01.12.2014 более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 12 дней с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства. При этом осужденный не освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговором <данные изъяты> от 01.12.2014 с учетом внесенных в него кассационным определением от 02.03.2021 изменений ограничение свободы установлено сроком 1 год с ограничениями не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00 часов, не посещать места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязанностью являться в указанный госуда...

...рственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Постановлением Угличского районного суда от 26.06.2023 Кривец А.В. освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней. После фактического освобождения 12.07.2023 он встал на учет в Угличском филиале ФКУ УИИ по ЯО по месту жительства.

Начальник филиала по Угличскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ярославской области» обратился в суд с представлением о дополнении ограничения не посещать места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, указанием на конкретные места, где проводится массовые и иные мероприятия, а также участвовать в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представление поддержала начальник Угличского МФ УИИ Лукьянова О.С. и отметила, что изложение в приговоре вышеуказанного ограничения вызывает затруднения в его исполнении.

Осужденный Кривец А.В. представил в суд заявление о рассмотрении представления в его отсутствие, возражений по представлению не высказал.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа. Осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Изложение в приговоре ограничения не посещать места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не соответствует положениям ст. 53.УК РФ, не конкретизировано в части мест, которые осужденному запрещено посещать. Представление является обоснованным, подлежит удовлетворению..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнить осужденному Кривцу А.В. ранее установленное ограничение в виде запрета посещать места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, изложив его следующим образом:

- не посещать места, где проводится массовые и иные мероприятия, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, а также участвовать в указанных мероприятиях.

Постановление может быть обжаловано в 10 суток в Ярославский областной суд через Угличский суд.

Судья Хмелева А.А.