Размыслов Руслан Борисович

Дело № 2-7847/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием прокурора А.А. Жижиной,

истца С.А. Русановой,

третьего лица А.И. Русановой,

при секретаре М.В. Стрыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 2 сентября 2015 года гражданское дело по иску Русановой С.А. к Размыслову Р.Б. о выселении,

у с т а н о в и л:

С.А. Русанова обратилась в суд с иском к Р.Б. Размыслову о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .... В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры. В квартире проживает бывший гражданский супруг Р.Б. Размыслов, который членом ее семьи в настоящее время не является.

Истец С.А. Русанова и третье лицо А.И. Русанова требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что квартира ... принадлежит на праве собственности: С.А. Русановой ... и ее детям А.Р. ... и А.Р. ...

Ответчик Р.Б. Размыслов состоял с С.А. Русановой в фактических брачных отношениях с ... года. В квартире по адресу: ... стороны проживали совместно, вели общее хозяйст...

...во, с ... года. С ... года совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Факт прекращения совместных отношений между сторонами настоящего спора подтверждается объяснениями ситца, третьего лица и показаниями свидетеля Н.В. Холмовой.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик утратил право на проживание и подлежит выселению.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

В силу пп. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенного права может осуществлять путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств наличия у него права на проживание в спорной квартире, в связи с чем оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Руководствуясь ст.193 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить Размыслова Р.Б. из жилого помещения по адресу: ...

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Колосова

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 августа 2019 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лица к Размыслову Р.Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Сыктывдинского района Республики Коми обратился в суд с административным исковым заявлением к Размыслову Р.Б. о прекращении действия специального права - права на управление транспортными средствами, обязании сдать в ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району водительское удостоверение №..., предоставляющее право управления транспортным средством категории «А, B, C, D, CE».

В обоснование административного искового заявления указано, что по результатам проверки, установлено, что Размыслов Р.Б. имеет водительское удостоверение №..., предоставляющее право управления транспортным средством категории «А, B, C, D, CE». Вместе с тем, согласно данным ГБУЗ «Сыктывдинская ЦРБ» Размыслов Р.Б. ... что свидетельствует о наличии у Размыслова Р.Б. противопоказаний к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья.

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Заинтересованные лица ОГИБДД ОМВД по России по Сыктывдинскому району, ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», ГБУЗ РК «КРНД», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в д...

...еле не направили. ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», ГБУЗ РК «КРНД» направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом по имеющимся в материалах дела местах его проживания и регистрации. Судебные извещения возвращены почтовой службой в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

До начала рассмотрения дела от административного ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По данным ОГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району, Размыслов Р.Б., ** ** **, имеет водительское удостоверение №... выданное ** ** **, дающее право управления транспортными средствами категории «А, B, C, D, CE», действующее до ** ** **

В ходе проведенной прокуратурой Сыктывдинского района проверки установлено, что Размыслов Р.Б. ...

Из ответа ГБУЗ РК « Сыктывдинская ЦРБ» от ** ** ** следует, что Размыслов Р.Б. ...

Также установлено, что в периоды ** ** ** Размыслов Р.Б. находился на лечении в ГБУЗ РК «КРНД», ...

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 « 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами предусмотрены в статье 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» указано, что к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) ...

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровления). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года; б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Срок профилактического наблюдения лиц, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм Закона и международного законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Установлено, что заболевание Размыслова Р.Б. является противопоказанием к управлению транспортным средством, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, гарантированной законом.

Согласно ч. 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценив представленные доказательства, сопоставив фактические обстоятельства дела с приведенными положениями закона, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные прокурором требования и прекратить действие специального права на управление транспортными средствами Размыслова Р.Б., с обязанием сдать водительское удостоверение №..., выданное ** ** **, предоставляющее право на управление транспортным средством категории «А, B, C, D, CE» в органы ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району.

В силу положения ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению, поскольку наличие права управления у Размыслова Р.Б. транспортными средствами является прямой угрозой жизни и здоровью участников дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лица к Размыслову Р.Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие специального права – права на управление транспортными средствами Размыслова Р.Б., ** ** ** имеющего водительское удостоверение №..., выданное ** ** **, дающее право на управление транспортными средствами категории «А, B, C, D, CE»

Обязать Размыслова Р.Б., ** ** **, сдать в ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району водительское удостоверение №..., выданное ** ** ** предоставляющее право управления транспортным средством категории «А, B, C, D, CE».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Судья И.С. Мишарина

№ 5-226/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт 17 апреля 2017 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Размыслова Р.Б., <данные изъяты>

установил:

Размыслов Р.Б. <дата> в 16 часов 40 минут, находясь в общественном месте, а именно около дома №83, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Слудка, ул. Магистральная, выражался безадресно грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, вел себя вызывающе, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Размыслов Р.Б. в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал.

Выслушав объяснения Размыслова Р.Б., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительн...

...ым приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, выражающиеся в явном неуважении к обществу.

Вина Размыслова Р.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении него от <дата>, объяснениями А.., протоколом административного задержания №

Достоверность указанных доказательств у судьи сомнений не вызывает.

Указанными действиями Размыслов Р.Б. совершил административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении размера и вида наказания суд принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного лица, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, должных выводов не сделал, вновь совершил однородное правонарушение, наложенные наказания в виде административных штрафов не оплатил, периодичность совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, приходит к выводу о возможности применения к виновному лицу наказания только в виде административного ареста.

Оснований для применения наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, так как ранее наложенные наказания не привели к правопослушному поведению и не способствовали прекращению совершению новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Размыслова Р.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 19 часов 30 минут 15 апреля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Семенов

Дело №а-487/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2019 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сыктывдинского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Размыслову Р. Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

<адрес> Республики Коми в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Размыслову Р.Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «А,В,С,D,CE» по водительскому удостоверению №, действующему до 15.11.2023, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на предмет законности обладания гражданами, проживающими в Сыктывдинском районе и состоящими на учете у врача нарколога, права управления транспортными средствами, было установлено, что Размыслов Р.Б. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А,В,С,D,CE», наличие которого позволяет последнему использовать для передвижения транспортные средства, являющиеся источником повышенной опасности, подвергая риску участников движения. Согласно информации ГБУЗ «Сыктывдинская центральная районная больница» ответчик с <дата> состоит на учете врача нарколога с диагнозом F.10.52 - «Психические и поведенческие рас...

...стройства, вызванные употреблением алкоголя». Прокурор, полагая, что при наличии данного заболевания, управление транспортным средством является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения обратился в суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела следует, что Размыслов Р.Б. с 14.02.2012 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании прокурор Закидальская Д.И. не возражала против передачи дела на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Административный ответчик Размыслов Р.Б., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району и ГБУЗ «Сыктывдинская центральная районная больница», надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По правилу, установленному ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым передать административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сыктывдинского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Размыслову Р.Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение, по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Передать административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сыктывдинского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Размыслову Р. Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Долгих