Кривега Ольга Георгиевна

УИД: 91RS0018-01-2019-002230-25

дело №2-2057/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, при этом не проживает по адресу своей регистрации – <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>. Также истцы как собственники указанного жилого помещения несут бремя его содержания, осуществляют ремонт, оплачивают коммунальные услуги, а ответчик не принимает в этом ни какого участия. На требования сняться с регистрационного учёта из принадлежащей истцам квартиры, ответчик не реагирует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Истец ФИО1, действующий также на основании доверенности от имени истца ФИО3, в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в н...

...ём основаниям, добавив, что ответчик не участвует в содержании квартиры, то есть не оплачивает коммунальные платежи и расходы на ремонт квартиры.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, на вопросы суда пояснила, что ответчик приходится им внуком.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он с января 2019 года проживает по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес> по устной договорённости с собственником данной квартиры. Выехал из квартиры, в которой зарегистрирован, добровольно, забрав с собой все свои личные вещи, попыток вселиться не предпринимал. С регистрации не снимается, так как у него нет свободного времени. Подал суду заявление о признании иска ответчиком.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, а также в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от 08.12.2000 истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками в равных долях недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>.

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, отсутствуют.

Из ответа на запрос суда отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4, 12.10.1995г.р., уроженец <адрес> АР Крым, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Аналогичные сведения указаны в справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Новофедоровского сельского поселения.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности установлена необходимость соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст.17 ЖК РФ).

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании ответчик с января 2019 года не проживает по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, так как добровольно выехал в другое место постоянного жительства.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Основанием, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает установленным, что ответчик ФИО4 выбыл из <адрес> в пгт. Новофедоровка, <адрес> добровольно и на длительное время (с января 2019 года), то есть более полугода жилым помещением не пользуется, попыток вселения не предпринимал, обязанности по содержанию и оплате не выполняет. Материалы дела не содержат сведений и судом не установлено, что выбытие ответчика из квартиры и его не проживание в ней в течение продолжительного периода носило и носит вынужденный характер, а также, что ему создавались и создаются препятствия в пользовании данной квартирой.

Как следует из пояснений ответчика, данных им в судебном заседании, он постоянно с января 2019 года проживает по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>.

В силу частей 1-2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, суд находит признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим интересы других лиц, а поэтому подлежащим принятию.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, будучи зарегистрированным по спорному адресу своё право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, его регистрация в квартире препятствует истцам в реализации права на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости, поэтому суд, считает необходимым признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в пгт. Новофедоровка, <адрес>, Республики Крым.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства проводится органом регистрационного учёта, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд не разрешает вопрос о судебных расходах, поскольку истцы подали в суд заявления, согласно которым просят не разрешать вопрос о судебных расходах в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.