Анисимова Лиана Маратовна

Дело № 2-2287/2024

УИД 03RS0063-01-2024-001335-83

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова ФИО11 к Анисимовой ФИО10 о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов М.П. обратился в суд с иском к Анисимовой Л.М. о возмещении материального и морального вреда, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к нему приехала дочь с матерью и попросили, чтобы он прописал дочь в своей квартире, доставшаяся ему от родителей. Он прописал свою дочь. Дом, в котором он проживал, был аварийным и в ДД.ММ.ГГГГ его начали сносить. Дочь попросила отписать ей 1/2 часть квартиры, на что он согласился, но с условием, что она предоставить ему квартиру со всеми условиями не менее 14,2 кв.м. Дочь попросила его временно пожить в общежитии в комнате площадью 9 кв.м., принадлежащей дочери, где из всех условий - туалет на этаже, кухня и холодная вода. Пока дочь ищет квартиру, она обещала оплачивать жилищно-коммунальные услуги и компенсировать посещение бани. В марте 2020 г. он получил травму бедра, за время нахождения в больнице, дочь навестила его один раз, помощь на лечение не оказывала. При обращении за помощью для поездки в клинику <адрес> отказала, хотя имеет автомобиль и владеет с матерью павильоном. В 2021 г. он начал получать трудовую пенсию и мизерные подачки, которые она отправляла через постороннего человека, прекратились. Позже еще выяснилось, что она не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, у него отключили электроэнергию, и ему пришлось оплачивать все долги. Так как он нуждается в помощи, он обратился в Соцобес, но так как он не имеет прописки, им пришлось добиться его пропис...

Показать ещё

...ки. Дочь его временно прописала, но срок временной прописки уже закончлся. В настоящее время он находится в положении бомжа. В настоящее время он нуждается в эмплантации сустава, стоит в очереди в федеральном центре и когда она подойдет и чем закончится операция не известно. Так как он не имеет возможности пользоваться кухней, пищу готовить на электрической плитке, обстирывают соседи, помыться тоже нет возможности, а дочь живет в его квартире.

На основании изложенного, истец, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд принудить ответчика предоставить ему квартиру со всеми условиями не менее 14,2 кв.м., взыскать с ответчика компенсацию за пожизненную душевную травму в размере 300000 руб.

Истец Анисимов М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик Анисимова Л.М. исковые требования Анисимова М.П. не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю, следует, что для возложения обязанности по компенсации как морального, так и физического вреда на ответчика (ответчиков) необходимо установление наличия вреда наступившего в результате неправомерных действий ответчиков.

Судом установлено, что согласно договору дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Анисимов М.П. подарил дочери Анисимовой Л.М. принадлежащую ему по праву общей долевой собственности 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт того, что завещание Ганиевой ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Анисимовой ФИО14 действительно принадлежит Анисимовой ФИО12.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Зариповой Л.К., Ганиева Г.Ш. завещала внучке Анисимовой Л.П. квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>.

Из справки Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Анисимова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Анисимова Л.М. была зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес> Б, <адрес>.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Анисимов М.П. зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на недвижимое имущество на Анисимова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, Анисимовой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит земельный участок площадью 22 кв.м., по адресу РБ, <адрес> № Г, жилое помещение площадью 9,2 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, нежилое помещение площадью 19.7 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес> № Г.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела № объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, следует, что в соответствии с выпиской из постановления главы Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче жилых помещений в собственность граждан» Анисимову М.П., Анисимовой Л.М., на основании личных заявлений, безвозмездно передана <адрес> по <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района <адрес> РБ и Анисимовым М.П., Анисимовой Л.М. заключен договор № о безвозмездной передаче жилых помещений в общую долевую собственность граждан.

В последующем, Анисимова Л.М. и Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ мены квартиры общей площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на квартиру общей площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова Л.М. продала Мустафиной Д.З., действующей в своих интересах и в интересах Торгашова А.Н. квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Истец ссылается на то, что ответчик Анисимова Л.М., обещав предоставить ему жилое помещение с площадью не менее 14,2 кв.м., со всеми условиями для проживания, взамен на 1/2 долю в квартире по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>, обманула, поселила его в комнату в общежитии площадью 9 кв.м., с туалетом, кухней на этаже, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, уход за ним не осуществляет.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Однако доказательств того, какие именно права нарушены ответчиком, а также каким образом причинены морально-нравственные страдания, истцом суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, в соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой. Она может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Поскольку требований о признании договора дарения недействительным по основанию введения его в заблуждение относительной условий договора Анисимовым М.П. в суд не предъявлялось, такое требование предметом судебного разбирательства суда первой инстанции не являлось.

Из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Между тем, вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений и определение надлежащего способа защиты права не предполагает право суда фактически предъявлять за истца и рассматривать новый иск с иным предметом и основанием.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Анисимова М.П.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Анисимова ФИО15 к Анисимовой ФИО16 о возмещении материального и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2024 г.

Свернуть