Гвачлиани Натия Енверовна

Копия

2а-7253/2024

63RS0045-01-2024-008293-03

Решение

Именем Российской Федерации

28.10.2024г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Кореньковой В.В.

рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело 2а-7253/2024 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к Гвачлиани ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику Гвачлиани Н.Е.

В иске просит суд взыскать с Гвачлиани Н.Е. (ИНН №) недоимку на общую сумму 1531,84 руб., в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1531,84 руб.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Гвачлиани Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется ...

...задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и Закона Самаркой области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самаркой области» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, Мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.359 НК РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области". В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002г. № 86 ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставка транспортного налога зависит от вида транспортного средства и мощности двигателя на одну лошадиную силу.

Судом установлено, что Гвачлиани Н.Е. в период ДД.ММ.ГГГГ. являлась плательщиком транспортного налога в связи с наличием объекта налогообложения:

<данные изъяты> г.н. №, что подтверждается ответом на запрос суда из ГИБДД.

Из материалов дела следует, что Гвачлиани Н.Е. направлялись налоговые уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (содержащее расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.) и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (содержащее расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.)

В связи с наличием недоимки по транспортному налогу Гвачлиани Н.Е. выставлялись требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г.

Требование направлено №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено Гвачлиани Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ г. заказной корреспонденцией, что подтверждается ШПИ № почтового отправления; требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается ШПИ № почтового отправления, имеющиеся в материалах дела.

Требования не исполнены.

Сумма недоимки по требованиям превысила 3000 руб., следовательно, в соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции на дату возникновения недоимки по налогу) срок на обращение к мировому судье о взыскании спорной недоимки истекал по последнему требованию – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ г. налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении Гвачлиани Н.Е. был выдан судебный приказ № № о взыскании спорной недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с настоящим иском налоговая инспекция обратилась в течение шести месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Налоговой инспекцией заявлены требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1531,84 руб.

Расчет недоимки суд считает арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен. Доказательств оплаты спорной недоимки в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного с Гвачлиани Н.Е. подлежит взысканию недоимка, начисленная по уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении <данные изъяты>, гос. номер № по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1531,84 руб.

При указанных обстоятельствах требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом административные исковые требования удовлетворены, а также что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к Гвачлиани ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Гвачлиани ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор. <адрес>, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, ИНН №, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1531 (одна тысяча пятьсот тридцать один) руб. 84 коп.

Взыскать с Гвачлиани ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор. <адрес>, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2024г.

Председательствующий: Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-7253/2024

63RS0045-01-2024-008293-03

ФИО5

№ 2а-1271/2025 (2а-9060/2024)

УИД 63RS0045-01-2024- 010607-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при секретаре Синичкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1271/2025 (2а-9060/2024) по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 10 479 рублей 69 руб. в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 732 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 565 рублей, пени в размере 6 616 рублей 79 коп.

Уплату государственной пошлины просили возложить на ответчика.

Административный истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представлено.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте суде...

...бного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежною выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей но налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налоговою счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности,

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у административного ответчика отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом сформировано и направлено должнику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ (в Реакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 3); административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4).

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ №. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с административного ответчика - отменен.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, налоговым органом срок на подачу настоящего административного искового заявления, установленный ст. 48 НК РФ соблюден.

При этом суд приходит к выводу о пропуске срока взыскания налоговой недоимки, за часть налоговых периодов.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого Налогового счета организации иди физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Таким образом, сальдо единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных о суммах неисполненных до ДД.ММ.ГГГГ обязанностей налогоплательщика по уплате налогов за исключением тех, по которым истек срок взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) Требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения укатанного требования. При этом в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (редакция от 03.07.2020г.) или 3000 рублей (редакция от 03.07 2016г.), за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

Таким образом, совокупный срок для принудительного взыскания налоговой недоимки в судебном порядке складывается из срока направления требования об уплате налога, срока по истечении, которого оно считается полученным налогоплательщиком, срока для добровольного исполнения этого требования и установленного ст.48 НК РФ срока на обращение в суд.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ г. являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> гос.номер. №

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исчислен налог по транспорту за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1565 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был исчислен налог по транспорту за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1565 руб.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исчислен налог по транспорту за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный в налоговых уведомлениях срок ФИО1. не исполнила в полном объеме обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации были направлены требования:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. – 1565руб. с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 3 829,74 руб. и пени – 6 546,64 руб. с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнял обязанность по требованиям по уплате недоимки по налогу и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма недоимки по требованиям превысила 10 000 рублей, следовательно в соответствии со ст.48 НК РФ ( в редакции на дату возникновения недоимки по налогу) истекал по последнему требованию 16.05.2024г.

Установлено, что налоговый орган ранее обращался к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по транспортному налогу и пени за налоговый период с 2018 и 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и пени в размере 10 479руб. 69 коп.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №. был отменен по заявлению административного ответчика.

С административными исковыми требованиями по взысканию задолженности по налогам и пени налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок.

Однако обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Доказательств полной оплаты налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичной оплаты) в размере 732,90 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1064 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1565 рублей и пени за период с 02.12.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535,23 руб.,

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1565 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358,34руб.

Кроме того, административным истцом заявлены требования по взысканию с административного ответчика пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, согласно представленных сведений, по заявлению налогового органа, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления. Сведений по обращению налогового органа с административными исковыми требованиями по указанным требованиям суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для начисления пени на данный вид налога у суда не имеется.

Административным истцом заявлены требования по взысканию пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений по обращению налогового органа с требованиями по взысканию задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, оснований для взыскания пени при указанных обстоятельствах, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеням- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области недоимку: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 732,90 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1064 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1565 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535,23 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1565 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358,34руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2025 года.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия

№ 2а-1315/2024 (2а-10130/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-011057-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1315/2024 (2а-10130/2023)по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В., старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары Долматовой О.В., начальнику – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары Паньковой М.А., руководителю – главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Муратову З.Р. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В., начальнику – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары Долматовой О.В., руководителю – главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Муратову З.Р. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административного иска указано, что в ОСП Промышленного района г. Самары велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарс...

...кой области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходов по оплате госпошлины в сумме 88504,75 руб. с должника Гвачлиани Н.Е. в пользу взыскателя АО «Альба-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альба-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ни копия постановления судебного пристава-исполнителя об его окончании, ни подлинник исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены взыскателю по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП Промышленного района г. Самары посредствам электронного заказного письма направило жалобу на имя начальника по факту бездействия судебного пристав-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В., выразившегося в ненаправлении в адрес ООО «ТРАСТ» копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о результате рассмотрения жалобы административный истец не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области направило жалобу на имя руководителя по факту бездействия начальника- старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Тимаева В.Г., выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» по факту бездействия судебного пристав-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В., выразившегося в ненаправлении в адрес ООО «ТРАСТ» копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ(получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ №). Сведениями о результате рассмотрения данной жалобы административный истец также не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» в адрес ФССП России направило жалобу на имя директора по факту бездействия руководителя – главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Муратова З.Р., выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» по факту бездействия начальника - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Тимаева В.Г., выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» по факту бездействия судебного пристав-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В., выразившегося в ненаправлении в адрес ООО «ТРАСТ» копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ №). Сведениями о результате рассмотрения данной жалобы административный истец также не располагает.

Такое бездействие должностных лиц службы судебных приставов существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ», как взыскателя, поскольку у административного истца отсутствует информация о местонахождении подлинника исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском заявлением пропущен по уважительной причине, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции административным истцом установлено, что подлинник исполнительного документа и копия испрашиваемого постановления судебного пристав-исполнителя, как и ответы на жалобы в его адрес ООО «ТРАСТ» не поступили, настоящая проверка проведена с учётом удалённости административного истца от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» установлено бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истёк в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Административный истец просит суд:

- восстановить срок для обращения с настоящим административным иском в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В., выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «ТРАСТ» копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Сокову Н.В. обязанность направить в адрес ООО «ТРАСТ» копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае направления подлинника исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность предоставить административному истцу сведения о данном отправлении (копии реестра исходящей заказной корреспонденции и описи вложений почтового отправления), а вслучае утраты подлинника исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и сведения о данном обращении предоставить административному истцу (копию заявления с отметкой о принятии);

-признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Долматовой О.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» по факту бездействия судебного пристав-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В., выразившегося в ненаправлении в адрес ООО «ТРАСТ» копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами, возложенных на них обязанностей;

-обязать начальника - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Долматову О.В. рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» по факту бездействия судебного пристав-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В., выразившегося в ненаправлении в адрес ООО «ТРАСТ» копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным бездействие руководителя - главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Муратова З.Р., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» по факту бездействия начальника - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Тимаева В.Г. по нерассмотрению жалобы ООО «ТРАСТ»;

- обязать руководителя - главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Муратова З.Р. рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»;

-в случае утраты подлинника исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и сведения о данном обращении предоставить административному истцу (копию заявления с отметкой о принятии),

-установить должностным лицам службы судебных приставов разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что в ОСП Промышленного района г. Самары велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходов по оплате госпошлины в сумме 88 504,75 руб. с должника Гвачлиани Н.Е. в пользу взыскателя АО «Альба-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альба-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе, и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Материалы административного дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

Представленный суду в подтверждение факта направления в адрес ООО «ТРАСТ» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа список № простых почтовых отправлений не может являться надлежащим доказательством исполнения должностным лицом службы судебных приставов такой обязанности, поскольку не содержит сведений о номерах почтовых идентификаторов, из анализа которых можно сделать вывод о получении отправления адресатом.

Учитывая то обстоятельство, что административный истец получение оригинала исполнительного документа отрицает, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В. нарушены требования ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства, поскольку данным бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству на повторное в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В. в рассматриваемом случае является незаконным, поскольку она имела возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем, безусловно, нарушила права и законные интересы взыскателя.

Поскольку сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в административном деле не имеется, как и в материалах самого исполнительного производства, а административный истец указывает на их неполучение, оспариваемое административным истцом бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника названного исполнительного документа нашло своё подтверждение в ходе слушания административного дела.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ с целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностное лицо службы судебных приставов обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на получение исполнительного документа, а в случае его утраты в соответствии с п. п. 1.3. 2.2 Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» – организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Доводы административного иска о незаконном бездействий начальника ОСП Промышленного района г.Самары по нерассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава Соковой Н.В. в порядке подчиненности суд также считает обоснованными, поскольку в материалы дела не представлено достоверных сведений, подтверждающих выполнение должностным лицом требования части 1 статьи 126, части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих обязанность рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, в течение десяти дней со дня ее принятия и затем направления копии ответа в трехдневный срок.

С целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары обязанность по рассмотрению указанной жалобы.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил на имя руководителя – главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Муратова З.Р. жалобу в порядке подчинённости на бездействие врио начальника – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Тимаева В.Г.

Относительно доводов административного иска о незаконном бездействии Главного судебного пристава ГУ ФССП России по Самарской области в части не рассмотрения поданной ООО «Траст» жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в рассмотрении по существу поданной ООО «Траст» жалоба от ДД.ММ.ГГГГ полученной ГУФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Самарской области Корсунова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с пропуском процессуального срока, установленного ст.112 Федерального закона об исполнительном производстве и в отсутствие ходатайства о его восстановлении. Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела указанная совокупность обстоятельств была установлена.

Учитывая, что в данном случае бездействие судебного пристава носит длящийся характер, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В., выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «ТРАСТ» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходов по оплате госпошлины в сумме 88 504,75 руб. с должника Гвачлиани Н.Е.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Сокову Н.В., а в случае ее отсутствия на судебного пристава ее замещающего, обязанность направить в адрес ООО «ТРАСТ» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Гвачлиани Н.Е., а в случае его утраты – организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Промышленного района г.Самары по не рассмотрению жалобы ООО «Траст» от 07.04.2022г., поданной в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Соковой Н.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность рассмотреть указанную жалобу по существу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Об исполнении настоящего решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий (подпись) В.С. Мамакина

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г.Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., изучив административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары Соковой Н.В. о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Советский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары о признании незаконными действий (бездействия).

Чем обоснован выбор административного истца для обращения именно в Советский районный суд г.Самары не мотивировано, ответчиком судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары не указан, местом исполнительских действий Советский район г.Самары не является.

Согласно ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу, подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано так...

...же по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из вышеизложенного следует, что данное административное исковое заявление неподсудно Советскому районному суду г. Самары, истцу необходимо обратиться в Промышленный районный суд г.Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары Соковой Н.В. о признании незаконными действий (бездействия) в связи с неподсудностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья: