Кривенко Анатолий Павлович

Дело № 12- 660/2016

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 29 сентября 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу Кривенко А.П. на постановление территориальной административной комиссии городского округа-<адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа-<адрес> №... от "."..г. Кривенко А.П., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за то, что "."..г. в <...> по адресу: <адрес> было установлено, что А.П., нарушив пункт 8.3 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа-город Волжский Волгоградской области от 17.12.2015 № 218-ВГД, осуществил наезд своим транспортным средством марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №... на пешеходную дорожку на придомовой территории многоквартирного жилого дома.

Не согласившись с указанным постановлением, Кривенко А.П. обжаловал его в суд, просит отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа-<адрес> по делу об административном правонарушении №... от "."..г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку собственником автомобиля ВАЗ 21150 государственн...

...ый регистрационный знак №... регион он не является, автомобиль продан им "."..г., в силу чего управлять транспортным средством "."..г. не мог.

В ходе судебного разбирательства Кривенко А.П. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа-<адрес> №... от "."..г. о привлечении его к административной ответственности по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Кривенко А.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно полученные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и освобождения Кривенко А.П. от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Согласно п. 8.3 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области", принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД, на придомовой территории многоквартирного жилого дома запрещается: осуществлять наезд, стоянку автотранспорта на территории зеленых зон, на площадках без твердого покрытия, на пешеходных дорожках, на спортивных и детских площадках, площадках для сушки белья, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обжалуемого постановления территориальной административной комиссии городского округа-<адрес> №... от "."..г., Кривенко А.П. как собственнику транспортного средства, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности,- за то, что "."..г. в <...> по адресу: <адрес> Кривенко А.П. осуществил наезд своим транспортным средством марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №... на пешеходную дорожку на придомовой территории многоквартирного жилого дома.

Фиксация административного правонарушения в области благоустройства производилась с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ПАРКОН, заводской №..., номер сертификата №..., дата поверки "."..г.., действительно по "."..г..

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из представленных Кривенко А.П. и поступивших из РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому по запросу суда карточки учета транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства от "."..г., собственником транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №... на основании договора купли –продажи транспортного средства от "."..г. является ФИО3

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения А.П. не являлся собственником транспортного средства, то он подлежит освобождению от административной ответственности.

Кроме того, с выводами коллегиального органа о наличии в действиях Кривенко А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, согласиться нельзя также по следующим основаниям.

Вменяемое собственнику транспортного средства нарушение пункта 8.3 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа-<адрес> от "."..г. №...-ВГД содержится в главе 8 указанных Правил, нормы которой регулируют уборку и содержание придомовых территорий.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств.

На территории городского округа – <адрес> требования муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, предусмотрены главой 9 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа-<адрес>, регулирующей обеспечение чистоты и порядка на территории городского округа, в том числе собственниками и владельцами транспортных средств.

В соответствии с указанными в главе 9 Правил благоустройства нормами на территории <адрес> запрещается: проезд и стоянка автотранспорта на тротуарах, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья и выбивания ковров, газонах, зеленых зонах, обочинах и площадках без твердого покрытия (пункт "."..г. Правил благоустройства); осуществлять стирку белья и ковров, мойку автотранспорта у открытых водоемов и на не отведенных для этого местах (проезжая часть улиц, газоны, зеленые зоны, тротуары) (пункт "."..г.); мусорить и мыть машины на конечных остановках и стоянках маршрутных такси. Все конечные остановки должны быть оборудованы площадками с установленными контейнерами под твердые коммунальные отходы и ограждениями, общественным туалетом (пункт "."..г.); мыть, осуществлять наезд, стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, площадках для сушки белья, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций (пункт "."..г.); осуществлять стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части придомовой территории, препятствующих движению транспортных средств, механизированной уборке и вывозу коммунальных отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийной работы (пункт "."..г.).

Вместе с тем, нарушения приведенных правил благоустройства Кривенко А.П. не вменялось.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии городского округа-<адрес> №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Кривенко А.П. подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Кривенко А.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о назначении Кривенко А.П. административного наказания по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Кривенко А.П. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись