Кривенко Виталий Витальевич

№2-941/2024

УИД 26RS0№-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В судебные заседания, по вторичному вызову, представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представлял.

Кроме того, сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Изобильненского районного суда <адрес>, который является доступным для всех пользователей.

Суд считает, что истец и достоверно и точно извещен о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении по делу судебного заседания. Несмотря на это они не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания, истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела п...

...о существу.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.В. Дерябина

ДЕЛО № 2-510/2015

20.01.2015 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

с участием адвоката Гладышевой А.М.,

при секретаре Малаховой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Кривенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Кривенко В.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ответчиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответч...

...иком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N° №.

Согласно Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.8.8. кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Кривенко В.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, паспорт транспортного средства, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Интересы ответчика согласно ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляет адвокат Гладышева А.М., которая просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав адвоката, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Кривенко В.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ответчиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер №, паспорт транспортного средства.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст. ст. 310,819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с п. 2.1.4 договора банк имеет право требовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что автотранспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Кривенко В.В.

В соответствии со ст. 24.1 Закона "О залоге", обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу ст. 28.1 Закона "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абз. 3 п. 11 ст. 28.2Закона РФ "О залоге", если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства отчета оценщика не представлено, то заявленные требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на залог.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 13134 рубля 69 копейки.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Кривенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Кривенко В.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, паспорт транспортного средства, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства - легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на залог.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 23 января 2015 года.

Судья: О.Р. Колоскова