Зубко Николай Федорович

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ситкиной А.С., с участием помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., истца Зубко Н.Ф., представителя ответчика ОАО «Группа Илим» - Реутовой Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Зубко Н.Ф. к ОАО «Группа Илим» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что он с **.**.**** по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области, в должности <данные изъяты> (лесовоз на вывозке). **.**.**** произошел несчастный случай на производстве на площадке разгрузки древесины, ... при следующих обстоятельствах. В указанную дату в <данные изъяты>. Он прибыл на буферный склад, на площадку разгрузки хлыстов, где с <данные изъяты> <данные изъяты> (на разгрузке леса) Парилов А.А. осуществлял разгрузку хлыстов на буферном складе лесозаготовки «Озерный». По сигналу <данные изъяты> (на разгрузке леса) Парилова А.А. он установил автомобиль на место разгрузки. Надел защитную каску, сигнальный жилет, защитные очки, удалился из опасной зоны на расстоянии более 50 метров и подал <данные изъяты> (на разгрузке леса) Парилову А.А. сигнал о том, что он вышел из опасной зоны. <данные изъяты> Парилов А.А. подъехал к лесовозу с левой стороны по ходу движения автомобиля, поджал пачку хлыстов толкателем несколько выше стойки переднего коника и подал ему звуковой сигнал, чтобы он подошел к автомобилю. В дальнейшем он, визуально убедившись, что свисающих и нависающих хлыстов на возу нет, снял увязачное приспособление с середины пачки хлыстов, перешел к конику тягача, открыл замок увязачного приспособления и перебросил увязачное приспособление на правую сторону автомобиля, затем начал ...

...отходить в сторону кабины, чтобы выйти из опасной зоны. В момент начала движения он услышал шум двигающегося бревна, после чего обернулся и потерял сознание. В результате данного происшествия ему были причинены телесные повреждения: открытый осколочный перелом средней трети большеберцовой кости и верхней трети м/берцовой кости. ЗВ по Клапану со смещением отломков с повреждением сосудистонервного пучка. Обширные рваные раны голени с размозжением мягких тканей. Травматический шок. В результате полученных травм нога была ампутирована.

Согласно п. п. 10.1 п. 10 акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от **.**.**** следует, что Зубко Н.Ф. - <данные изъяты> (лесовоз на вывозке леса) вернулся от капота автомобиля к защитному щиту лесовозной площадки автомобиля за монтажной лопаткой после подачи сигнала <данные изъяты> (на разгрузки леса) Парилову А.А. о том, что он находится в 2-3-х метрах перед капотом автомобиля, чем нарушил п. 33 технологической карты «Разгрузка автомобиля-лесовоза (хлыстовоза) трактором, оборудованным толкателем» - «при разгрузке древесины запрещается находиться в опасной зоне возможного падения груза (со стороны сброса пачки хлыстов)». Указал, что не согласен с данными выводами по следующим основаниям. Падение бревна с воза произошло в момент, когда он перебросил увязачное приспособление на правую сторону автомобиля, затем начал отходить в сторону кабины, чтобы выйти из опасной зоны. Таким образом, выводы, которые отражены в акте формы Н-1, о том, что он вернулся от капота автомобиля к защитному щиту лесовозной площадки автомобиля за монтажной лопаткой, чем нарушил п. 33 технологической карты «Разгрузка автомобиля-лесовоза (хлыстовоза) трактором, оборудованным толкателем», являются несостоятельными. Следовательно, в акте о несчастном случае на производстве формы Н-1 от **.**.**** работодатель необоснованно указал на наличие его вины в нарушении требований охраны труда, повлекшем повреждение здоровья. Также работодатель не выполнил обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Так, согласно технологической карте «Разгрузка автомобиля-лесовоза (хлыстовоза) трактором, оборудованным толкателем», утвержденной приказом от **.**.**** №ФБР/619, разгрузка автомобиля с помощью трактора, оборудованного толкателем, производится на высоких отметках, ледовом плотбище или на воду п. 2 карты, тогда как, **.**.****, разгрузка автомобиля происходила на буферном складе, что является нарушением технологического процесса разгрузки. Более того разгрузка автомобиля с помощью трактора, оборудованного толкателем производится после уменьшения объема сбрасываемой на воду пачки хлыстов (п. 3 карты), установления предохранительной «скобки» между стойками коников тягача и прицепа на расстоянии 0,5-1,0 метр от стоек коника тягача (п. 9 карты), увязки пачки хлыстов проволокой (п. 10 карты). Тогда как, **.**.**** разгрузка автомобиля, происходила с нарушение указанных пунктов, так не было произведено уменьшения объема сбрасываемой пачки хлыстов нарушение (п. 3 карты), машинистом не была установлена предохранительная «скобка» между стойками коников тягача и прицепа на расстоянии 0,5-1,0 метр от стоек коника тягача нарушение (п. 9 карты), сплотчиком не была произведена увязка пачки хлыстов проволокой нарушение (п. 10 карты).

Указал, что вследствие полученного трудового увечья на производстве ему установлена вторая группа инвалидности, он лишился ноги, в связи, с чем испытывает сильнейшие физические и нравственные страдания. После получения травмы у него нарушен привычный ритм жизни, из-за потери ноги он не может вести активный образ жизни, нормально передвигаться, работать.

Просит суд взыскать с филиала ОАО «Группа Илим» в Братском районе Иркутской области в пользу Зубко Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика - филиал ОАО «Группа Илим» надлежащим ответчиком - ОАО «Группа Илим».

В судебном заседании истец Зубко Н.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от **.**.**** он не оспаривает.

Представитель ответчика ОАО «Группа Илим» - Реутова Н.В., действующая на основании доверенности, не оспаривала обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве ОАО «Группа Илим», не возражала против взыскания компенсации морального вреда в пользу Зубко Н.Ф., но считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

Выслушав истца Зубко Н.Ф., представителя ответчика ОАО «Группа Илим» - Реутову Н.В., действующую на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денеж­ной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника, вина работодателя.

В судебном заседании установлено, что с **.**.**** по **.**.**** Зубко Н.Ф. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Группа Илим» в должности <данные изъяты> (лесовоз на вывозке леса) 8 разряда автоколонны *** Службы по транспорту Дирекции по производству, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу *** от **.**.****, трудовым договором *** от **.**.****, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу *** от **.**.****, дополнительным соглашением от **.**.****, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** от **.**.****, вкладышем в трудовую книжку *** от **.**.****.

Также в судебном заседании установлено, что **.**.**** при исполнении Зубко Н.Ф. трудовых обязанностей произошел несчастный случай на рабочем месте в Филиале ОАО «Группа Илим» в Братском районе, в результате которого при разгрузке хлыстов на буферном складе участка лесозаготовки «Озерный» на него упал хлыст, и он получил травму. Согласно акту *** о несчастном случае на производстве от **.**.****, **.**.**** в <данные изъяты> <данные изъяты> (лесовоз на вывозке леса) Зубко Н.Ф. прибыл на буферный склад, на площадку разгрузки хлыстов, где с <данные изъяты>. **.**.**** <данные изъяты> (на разгрузке леса) Парилов А.А. осуществлял разгрузку хлыстов на буферном складе участка лесозаготовки «Озерный». По сигналу <данные изъяты> (на разгрузке леса) Парилова А.А. установил автомобиль на место разгрузки. Надел защитную каску, сигнальный жилет, защитные очки, удалился из опасной зоны на расстояние более 50 метров и подал <данные изъяты> (на разгрузке леса) Парилову А.А. сигнал о том, что он вышел из опасной зоны. Парилов А.А. подъехал к лесовозу с левой стороны по ходу движения автомобиля, поджал пачку хлыстов толкателем несколько выше стойки переднего коника и подал <данные изъяты> Зубко Н.Ф. звуковой сигнал, что он может подойти к автомобилю. <данные изъяты> (лесовоза) визуально убедился, что свисающих и нависающих хлыстов на возу нет, снял увязочное приспособление с середины пачки хлыстов, перешел к конику тягача, открыл замок увязочного приспособления и перебросил увязочное приспособление на правую сторону автомобиля. Со слов Парилова А.А. затем Зубко Н.Ф. пошел от передней стойки в сторону кабины, остановился в 2-3-х метрах перед капотом автомобиля, ближе к правой стороне по ходу движения автомобиля, и подал сигнал Парилову А.А. о том, что он отошел от передней стойки лесовоза и остановился в 2-3-х метрах перед капотом автомобиля. Со слов Екимова А.С. после сигнала Зубко Н.Ф., <данные изъяты> (на разгрузке леса) Парилов А.А., не убедившись, что водитель автомобиля вышел из опасной зоны, отъехал задним ходом от лесовоза, освободил пачку хлыстов и переехал на правую сторону по ходу движения автомобиля. Со слов Зубко Н.Ф. во время движения трактора на правую сторону, он вернулся на левую сторону по ходу движения автомобиля, где на автомобиле расположен защитный щит лесовозной площадки за монтажной лопаткой, где на него упал хлыст и он получил травму.

Со слов <данные изъяты> (на разгрузке леса) Екимова А.С., который находился на площадке разгрузки и должен был сменить Парилова А.А., Зубко Н.Ф. подошел к капоту кабины лесовоза, остановился в 2-3-х метрах перед капотом автомобиля, ближе к правой стороне по ходу движения автомобиля, и подал сигнал Парилову А.А. о том, что он отошел от передней стойки лесовоза и остановился в 2-3-х метрах перед капотом автомобиля. В тот момент, когда трактор начал отъезжать и освободил пачку хлыстов, <данные изъяты> Зубко Н.Ф. начал возвращаться на левую сторону по ходу движения автомобиля и скрылся из зоны его видимости.

По рации <данные изъяты> Парилов А.А. сообщил о происшедшем в вахтовый поселок УЛ «Озерный». Пострадавшему на месте была оказана первая доврачебная помощь. <данные изъяты> УЛ «Озерный» Суриков С.А. сообщил о произошедшем в диспетчерскую Филиала и <данные изъяты> по ОТ, Пр и ЭБ Филиала Черний И.Н. В связи с тем, что пострадавший Зубко Н.Ф. был нетранспортабелен, было принято решение о доставке пострадавшего в больницу г. Братска на вертолете. С <данные изъяты> **.**.**** до <данные изъяты> **.**.**** МЧС г. Братска принимало решение о возможности предоставления вертолета для транспортировки пострадавшего вертолетом в г. Братск. В <данные изъяты> **.**.**** вертолет вылетел в п. Южный за пострадавшим, где и приземлился в <данные изъяты> **.**.****. Пострадавшего погрузили в вертолет, в <данные изъяты> **.**.**** он вылетел в г. Братск и Зубко Н.Ф. был доставлен в больницу г. Братска.

**.**.**** в <данные изъяты> <данные изъяты> (на разгрузке леса) Парилов А.А. был обследован мастером по вывозке, складированию и сброске древесины Кухта А.Д. на наличие алкоголя при помощи алкотестера 6810 *** тест ***, который показал отрицательный результат.

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: Диагноз и код диагноза по МКБ - 10: S 82.3 Открытый оскольчатый перелом средней трети большеберцовой кости и верхней трети м/берцовой кости. ЗВ по Каплану со смещением отломков с повреждением сосудистонервного пучка. Обширные рваные раны голени с размозжением мягких тканей. Травматический шок. Степень тяжести травмы - тяжелая. Медицинское заключение без номера ОГАУЗ «Братская городская больница ***» от **.**.****.

Согласно акту *** о несчастном случае на производстве от **.**.**** причины несчастного случая (код 05) Нарушение технологического процесса. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Зубко Н.Ф. - <данные изъяты> (лесовоз на вывозке леса), Парилов А.А. - <данные изъяты>на разгрузке леса).

Из акта *** о несчастном случае на производстве от **.**.**** следует, что Зубко Н.Ф. - <данные изъяты> (лесовоз на вывозке леса) вернулся от капота автомобиля к защитному щиту лесовозной площадки автомобиля за монтажной лопаткой после подачи сигнала <данные изъяты> (на разгрузке леса) Парилову А.А. о том, что он находится в 2-3-х метрах перед капотом автомобиля, чем нарушил п. 33 технологической карты «Разгрузка автомобиля-лесовоза (хлыстовоза) трактором, оборудованным толкателем» - «при разгрузке древесины запрещается находиться в опасной зоне возможного падения груза (со стороны сброса пачки хлыстов)». Парилов А.А. - <данные изъяты> (на разгрузке леса) после подачи сигнала водителем автомобиля о том, что он находится в 2-3-х метрах перед капотом автомобиля, отъезжая задним ходом от лесовоза, не убедился, что водитель автомобиля вышел из опасной зоны, чем нарушил п. 28 технологической карты «Разгрузка автомобиля-лесовоза (хлыстовоза) трактором, оборудованным толкателем» - «после снятия увязочных приспособлений и открытия замков стоек коников водитель лесовоза (хлыстовоза) выходит из опасной зоны на безопасное расстояние не менее 50 метров в зоне видимости тракториста (на разгрузке леса), поднимает руку с сигнальным флажком вверх и, покачивая рукой влево - вправо подает сигнал трактористу (на разгрузке леса) о том, что он вышел из опасной зоны» и п. 29 технологической карты «Разгрузка автомобиля-лесовоза (хлыстовоза) трактором, оборудованным толкателем» - «тракторист (на разгрузке леса), убедившись в том, что водитель автомобиля-лесовоза (хлыстовоза) вышел из опасной зоны на безопасное расстояние». С технологической картой Зубко Н.Ф. ознакомлен **.**.****.

В судебном заседании установлено, что в результате несчастного случая на производстве Зубко Н.Ф. была установлена вторая группа инвалидности с указанием причины инвалидности: трудовое увечье, инвалидность установлена **.**.**** на срок до **.**.****, что подтверждается справкой серии *** *** от **.**.****.

**.**.**** Зубко Н.Ф. был уволен в связи с отсутствием работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** от **.**.****.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зубко Н.Ф. к ОАО «Группа Илим» о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку травма получена истцом в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей, при этом установлена вина работодателя (нарушение технологического процесса) и причинная связь между действиями (бездействием) работодателя и страданиями работника.

Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, - истцу причинен вред здоровью, кроме того, в связи с полученной на про­изводстве травмой, истец лишился ноги, испытывает болезненные ощущения, неудобства в повседнев­ной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, работать. Также суд принимает во внимание, что согласно акту о несчастном случае на производстве Зубко Н.Ф. также допустил нарушение требований охраны труда, а именно п. 33 технологической карты «Разгрузка автомобиля-лесовоза (хлыстовоза) трактором, оборудованным толкателем» - «при разгрузке древесины запрещается находиться в опасной зоне возможного падения груза (со стороны сброса пачки хлыстов)».

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требованияЗубко Н.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично. Суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в <данные изъяты>, полагая, что данный размер с учетом указанных обстоятельств дела согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Группа Илим» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубко Н.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Группа Илим» в пользу Зубко Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Зубко Н.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ОАО «Группа Илим» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Ларичева