Кривенкова Валентина Ивановна

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 27 января 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Кривенковой ВИ о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском, просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 69, 00 рублей; всего 69, 00 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Кривенкова В.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть...

... препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока на обращение в суд.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены следующие требования: от 08.11.20165 № об уплате недоимки в размере 69, 00 рублей, пени в размере 11, 71 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, поскольку в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, не превышает 3 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался ДД.ММ.ГГГГ (истечение трехлетнего срока исполнения самого раннего требования) и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Кривенковой ВИ о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Дело № 2-140/2023

34RS0035-01-2023-000157-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 21 августа 2023 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Решетниковой П.О., Решетниковой О.А., Блохиной Е.Н., Раджабовой Т.В., Злыдневой Н.И., Злыдневу Я.И., Злыдневу Д.И., Кремневу Н.И., Степановой Н.Н., Дудину И.С., Дудиной Т.В., Дудину С.А., Цевенко Н.С., Кривенковой В.И. о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее Инспекция, Госжилнадзор) обратилась в суд с иском к Решетниковой П.О., Решетниковой О.А., Блохиной Е.Н., Раджабовой Т.В., Злыдневой Н.И., Злыдневу Я.И., Злыдневу Д.И., Кремнёву Н.И., Степановой Н.Н., Дудину И.С., Дудиной Т.В., Дудину С.А., Цевенко Н.С., Кривенковой В.И. о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступила информация из администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области об отсутствии договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного <адрес>, который находится в непосредственном управлении собственников. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от с...

...воего имени. Согласно п.п. 6.17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Перечень специализированных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области, размещены на официальной сайте Инспекции – http://gzhi.volgograd.ru/other/citizens/spravochnaya-informatsiya-i-metodicheskie-rekomendatsii/gas/. Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования являются при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники помещений. Газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека. Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц.

Просит суд обязать Решетникову П.О., Решетникову О.А., Блохину Е.Н., Раджабову Т.В., Злыдневу Н.И., Злыднева Я.И., Злыднева Д.И., Кремнёва Н.И., Степанову Н.Н., Дудина И.С., Дудину Т.В., Дудина С.А., Цевенко Н.С., Кривенкову В.И. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по делу, заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

Протокольным определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МГП «Жирновское» ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Протокольным определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечена Кривенкова В.И.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Решетникова П.О., РешетниковаО.А., Блохина Е.Н., Раджабова Т.В., Злыднева Н.И., Злыднев Я.И., Злыднев Д.И., Кремнёв Н.И., Степанова Н.Н., Дудин И.С., Дудина Т.В., Дудин С.А., Цевенко Н.С., Кривенкова В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Сапожникова О.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Инспекции поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно частям 1, 2 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом, все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил, взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 предусмотрены обязательные требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ответственные за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, возложение контроля за соблюдением правил пользования газом на пользователя и организацию по обслуживанию жилищного фонда.

В силу приведенных норм можно сделать вывод об обязательности при пользовании газом в многоквартирном доме заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме.

Согласно пункту 17 Правил, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики Решетникова П.О., Решетникова О.А., Блохина Е.Н., Раджабова Т.В., Злыднева Н.И., Злыднев Я.И., Злыднев Д.И., Кремнёв Н.И., Степанова Н.Н., Дудин И.С., Дудина Т.В., Дудин С.А., Цевенко Н.С., Кривенкова В.И. являются собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, собственниками многоквартирного <адрес>, в качестве способа управления многоквартирным домом был выбран непосредственный способ управления (л.д. №).

Специализированной организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области является ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Сведений о наличии договорных отношений на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и собственниками вышеуказанного жилого дома не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из защиты интересов неопределенного круга лиц по безопасному обеспечению поставки газа потребителям.

Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные требования федерального законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека.

В силу требований части 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая, что газопровод является источником повышенной опасности, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для исполнения решения – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, который является разумным и исполнимым для исполнения установленной законом обязанности.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные требования носят неимущественный характер, государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, удовлетворить.

Возложить на собственников жилых помещений Решетникову П.О., Решетникову О.А., Блохину Е.Н., Раджабову Т.В., Злыдневу Н.И., Злыднева Я.И., Злыднева Д.И., Кремнева Н.И., Степанову Н.Н., Дудина И.С., Дудину Т.В., Дудина С.А., Цевенко Н.С., Кривенкову В.И. обязанность заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Решетниковой П.О., Решетниковой О.А., Блохиной Е.Н., Раджабовой Т.В., Злыдневой Н.И., Злыднева Я.И., Злыднева Д.И., Кремнева Н.И., Степановой Н.Н., Дудина И.С., Дудиной Т.В., Дудина С.А., Цевенко Н.С., Кривенковой В.И. государственную пошлину в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Шевченко

Дело № 2- 345

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Злынка 11 августа 2011 г.

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Королевой Т.Г.,

при секретаре - Худяковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенковой В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Злынковском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Кривенкова В.И. обратилась в суд с иском к УПФР в Злынковском муниципальном районе о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пении по старости, ссылаясь на то, что она с 26 апреля 1986 года по настоящее время проживает в с.Адрес, Злынковского района, территория которого в связи с радиоактивным загрязнением местности, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, до 31 января 1998 года относилась к зоне отселения, а с 1 февраля 1998 г. статус указанного населенного пункта изменился на зону проживания с правом на отселение. В период с Дата года по Дата года работала в Адрес СДК, с Дата по Дата - в Адрес детском саду, со Дата по Дата - в колхозе «Адрес», с Дата по настоящее время - в ОПС с.Адрес.

Дата года ей исполнилось 45 лет, в связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании льгот, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», однако ей было отказано в по тем основаниям, что она проживает в зоне проживания с правом на отселение и приобретает право выхода на пенсию на льготных основаниях, с учетом суммирования льгот за работу по Списку № 2, только в 47 лет, что считае...

...т незаконным, нарушающим её права, поскольку последующее изменение статуса территории, где расположено с.Адрес, на зону проживания с правом на отселение, не может лишить её льгот, приобретенных за время проживания и работы на территории с более высокой плотностью радиационного загрязнения.

В суде Кривенкова В.И. поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчика Федоренко В.А. просила отказать Кривенковой В.И. в иске, т.к. в настоящее время истица с 1 февраля 1998 г. проживает в зоне проживания с правом на отселение, т.к. статус территории с.Адрес, Злынковского района с указанного периода изменился, с учетом чего, а также при суммировании льгот, возраст выхода на пенсию может быть снижен истице лишь на 8 лет, поэтому она имеет право выхода на пенсию в возрасте 47 лет.

По мнению представителя ответчика, снижение пенсионного возраста истице, возможно произвести как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с правом на отселение с учетом времени её проживания в этой зоне с 26 апреля 1986 г. до Дата года, что составляет 25 лет 03 мес. 08 дней, и влечет снижение пенсионного возраста не более, чем на 5 лет, а также согласно п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» за работу по Списку №2 (где введено ограничение потребления продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств, в связи с аварией на ЧАЭС), что составляет 6 лет 10 мес. 25 дней, и влечет снижение пенсионного возраста на 3 года. С учетом суммирования льгот возраст выхода на пенсию снижается на 8 лет (5+3), следовательно, при достижении истицей возраста 47 лет, которого она еще не достигла.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства и, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п.9 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС относятся граждане постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы.

В соответствии со ст.35 названного закона гражданам указанной категории пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания или работы в зоне отселения, но не более чем на 7 лет в общей сложности.

Как установлено судом, Кривенкова В.И. с 26 апреля 1986 г. по настоящее время постоянно проживает в с.Адрес, Злынковского района Брянской области, территория которого на основании распоряжения Правительства РСФСР от 28.12.1991г. до 1.02.1998г. относилась к зоне отселения. На основании постановления Правительства РФ от 18.12.1997 г. был утвержден новый перечень населенных пунктов, согласно которому указанный населенный пункт с 1 февраля 1998 года отнесен к зоне проживания с правом на отселение (л.д. 15). В период с 26 апреля 1986 года по настоящее время работает в с.Адрес (л.д.7-11,17-20).Стаж работы в зоне отселения истицы по Списку 2 составил 6 лет 10 месяцев и 25 дней.

Принимая во внимание, что Кривенкова В.И. с 26.04.1986 г. постоянно проживала и работала в зоне отселения до изменения статуса территории с.Адрес на зону проживания с правом на отселение с 01.02.1998 г., суд считает возможным применение в отношении неё ст.35 Закона РФ «О…ЧАЭС», согласно которой гражданам, указанным в п.9 ч.1 ст.13 названного Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания или работы в зоне отселения, но не более чем на 7 лет в общей сложности.

Таким образом, Кривенкова В.И. имеет право на уменьшение возраста выхода на пенсию на 7 лет, которое она приобрела за время проживания и работы в зоне отселения с 26 апреля 1986 г. до 1 февраля 1998 г. Последующее изменение статуса зоны не может лишить льгот, приобретенных лицом, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, в соответствии с Законом РФ «О…ЧАЭС» и на основании ч.3 ст.55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только конституционно значимыми целями.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, признающего право истца на снижение пенсионного возраста за проживание в зоне проживания с правом на отселение без учета времени его проживания в зоне отселения с 26 апреля 1986г. до 1 февраля 1998 г., когда изменился статус населенного пункта.

Пенсионным фондом не оспаривается право истца на снижение пенсионного возраста на 3 года согласно п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» за работу по Списку №2 (где введено ограничение потребления продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств, в связи с аварией на ЧАЭС) и на суммирование данной льготы с льготой на уменьшение возраста выхода на пенсию по Чернобыльскому закону.

При таких обстоятельствах, при суммировании вышеназванных льгот(7+3), Кривенкова В.И. имеет право на максимальное уменьшение пенсионного возраста на 10 лет и назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости по достижению 45 летнего возраста, т.е. с Дата., в связи с чем, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кривенковой В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Злынковском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за Кривенковой В.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязав Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Злынковском муниципальном районе Брянской области назначить Кривенковой В.И., Дата года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с Дата.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней с момента оглашения через Злынковский районный суд.

Председательствующий : судья Т.Г.Королева

№ 2-127/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года город Перевоз

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Дубского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

У с т а н о в и л :

Администрация Дубского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права муниципальной собственности, на невостребованные земельные доли, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области от 16 ноября 1992 года № 369-р «О передаче земли в коллективно-долевую собственность колхоза «Самородок» в коллективно-долевую собственность было передано 3587 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни - 2807 га, пастбищ - 513 га, сенокосов 267 га. В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учёте под кадастровым номером 52:43:0000000:21, местоположение участка: Нижегородская область, Перевозский район, село Дубское, земли колхоза (сельхозартели) «Самородок».

Распоряжением администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области от 02 декабря 1994 года № 771-р «О выдаче свидетельств на право собственности земельными долями членам колхоза «Самородок» утверждены списки 416 членов колхоза Сам...

...ородок» на получение свидетельств на право собственности на земельные доли.

С момента издания распоряжения администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области от 16.11.1992 года № 369-р «О передаче земли в коллективно-долевую собственность колхоза «Самородок» у граждан возникло право на земельные доли в земельном участке. На основании данного распоряжения всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли в колхозе «Самородок», Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Перевозского муниципального района Нижегородской области были оформлены свидетельства на право собственности на землю.

К настоящему времени большая часть собственников земельных долей вышеуказанном земельном участке распорядилась принадлежащими им правам: собственности.

Ответчик - собственник земельной доли с момента возникновения у нее права на земельную долю никаким образом не распорядилась принадлежащим ей правом.

Сообщение о собственниках невостребованных земельных долей в земельном участке колхоза «Самородок» было опубликовано в газете «Курс Н» 26 июля 2013 года № 29 (1056), в газете «Новый путь» 23 июля 2013 года № 56 (10525). Указанный список был размещён также на информационных щитах, расположенных на территории администрации Дубского сельсовета Перевозского муниципального района.

Для утверждения списка невостребованных земельных долей было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:43:0000000:21, расположенный по адресу: Нижегородская область, Перевозский район, село Дубское: в газете «Курс Н» 27 сентября 2013 года № 38 (1065), в газете «Новый путь» 27 сентября 2013 года № 75 (10544), размещены на информационных щитах администрации Дубского сельсовета Перевозского муниципального района. 8 ноября 2013 года проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:43:0000000:21, расположенный по адресу: Нижегородская область, Перевозский район, село Дубское, которое признано не состоявшимся, ввиду отсутствия кворума. В связи с этим, в соответствии с п.7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением администрации Дубского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области от 11 ноября 2013 года № 63-п «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границе землепользования колхоза «Самородок» определено 78 участников долевой собственности являющихся владельцами 78 земельных долей, размером 8,6 га каждая.

Согласно справки ЗАГС Перевозского района Нижегородской области ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследником по закону является дочь умершей ФИО2 – ФИО1.

Истец просит признать право муниципальной собственности Дубского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области на невостребованную земельную долю ФИО1, 1/416 доли в праве, площадью 8,6 гектаров сельскохозяйственных угодий на земельный участок с кадастровым номером: 52:43:0000000:21, расположенный по адресу: Россия, Нижегородская область. Перевозскй район, село Дубское.

Представитель истца – глава Дубской сельской администрации Перевозского муниципального района Зюзин А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Администрации Перевозского муниципального района Дудин В.В. не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель ФГБУ «ФКП Россреестра» по Нижегородской области в суд не явился, извещены надлежащим образом, имеется уведомление об извещении. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения данного дела направлялись неоднократно на имя ответчиков по адресам, указанных в исковом заявлении и были возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчиков о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно статьи 118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явилась без уважительных причин за получением судебных отправлений, в том числе и извещений о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд признаёт извещение ответчиков извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца – главу Дубской сельской администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области Зюзина А.П., представителя третьего лица Администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области Дудина В.В., проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что согласно справки ЗАГС Перевозского района Нижегородской области ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследником по закону является дочь умершей ФИО2 – ФИО1.

.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"(далее - Закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельным: участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве обще: собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину невостребованной.

Согласно ст. 12.1 Закона:

Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным, законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного само} правления t приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным е пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает, список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации. 1 определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местной самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранных участников долевой собственности.

6. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

7. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

8. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно пп. 5 п.З ст. 14 Закона:

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2004 года № 17 «Об утверждении Перечня средств массовой информации для опубликования сообщений граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления Нижегородской области в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что сообщения о собственниках невостребованных земельных долей на территории Перевозского муниципального района Нижегородской области публикуются в газетах «Нижегородская правда», «Курс Н» или «Нижегородские новости» и газете Перевозского муниципального района Нижегородской области «Новый путь».

Согласно распоряжению администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области от 16 ноября 1992 года № 369-р «О передаче земли в коллективно-долевую собственность колхоза «Самородок» в коллективно-долевую собственность было передано 3587 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни - 2807 га, пастбищ - 513 га, сенокосов 267 га. В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учёте под кадастровым номером 52:43:0000000:21, местоположение участка: Нижегородская область, Перевозский район, село Дубское, земли колхоза (сельхозартели) «Самородок»

Согласно распоряжению администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области от 02 декабря 1994 года № 771-р «О выдаче свидетельств на право собственности земельными долями членам колхоза «Самородок» утверждены списки 416 членов колхоза Самородок» на получение свидетельств на право собственности на земельные доли.

Согласно распоряжению администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области от 16.11.1992 года № 369-р «О передаче земли в коллективно-долевую собственность колхоза «Самородок» у граждан возникло право на земельные доли в земельном участке. На основании данного распоряжения всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли в колхозе «Самородок», Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Перевозского муниципального района Нижегородской области были оформлены свидетельства на право собственности на землю.

Сообщение о собственниках невостребованных земельных долей в земельном участке колхоза «Самородок» было опубликовано в газете «Курс Н» 26 июля 2013 года № 29 (1056), в газете «Новый путь» 23 июля 2013 года № 56 (10525). Указанный список был размещён также на информационных щитах, расположенных на территории администрации Дубского сельсовета Перевозского муниципального района.

Согласно постановлению администрации Дубского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области от 11 ноября 2013 года № 63-п «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границе землепользования колхоза «Самородок» определено 78 участников долевой собственности являющихся владельцами 78 земельных долей, размером 8,6 га каждая.

Таким образом, в суде установлено, что истцом в соответствии с требованиями закона было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей, со списком граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, которым было предложено реализовать это право путем обращения к истцу и со дня опубликования сообщения истекли установленные законом для обращения за оформлением права на земельную долю 90 дней, однако, до настоящего времени наследники умерших, не вступившие в наследство и не оформившие своих прав собственности на земельные участки в установленном законом порядке, не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами, на собрание участников долевой собственности не явились.

В связи с чем, суд находит, что администрацией Дубского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области нормы ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не нарушены, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были, поэтому исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Дубского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Дубского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области на невостребованную земельную долю ФИО1 наследнику умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 1/416 доли в праве, площадью 8,6 гектаров сельскохозяйственных угодий на земельный участок с кадастровым номером: 52:43:0000000:21, расположенный по адресу: Россия, Нижегородская область. Перевозскй район, село Дубское.

Ответчик вправе подать в Перевозский районный суд Нижегородской области принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вильданов И.М.