Кривицкая Наталья Федоровна

Дело № 2а-5332/2022 ~ М-4588/2022

УИД 74RS0007-01-2022-007012-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В..

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска к Кривицкой ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и сборам

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кривицкой ФИО6 о взыскании задолженности по налогам в размере 805,21 рублей и заявлением о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик, является плательщиком налога. Однако обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Требования об уплате налога и пени не было исполнено. По техническим причинам в установленный законом шестимесячный срок с даты исполнения требования заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам направлено не было.

Проверив материалы дела, суд находит заявление о восстановлении срока не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования ...

...об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, являющихся основанием для восстановления судом пропущенного срока, Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска не представлено.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 НК РФ).

Истцу было известно о факте неуплаты налога, пени в отношении административного ответчика, а также способах судебной защиты. Приведенное заявителем обоснование для восстановления пропущенного срока не может быть признано уважительным.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Руководствуясь ст.ст. 286, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска к Кривицкой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № проживающему по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 16.09.2022 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2а-5332/2022

Дело № 2-1692/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 03 июля 2014 года дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми к Кривицкой Н. Ф. о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (далее – ИФНС России по г. Инте РК) обратилась в суд с исковым заявлением к Кривицкой Н.Ф. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме <....>., в том числе недоимка в сумме <....>., пени – <....>.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме <....>., в том числе налог – <....>., пени – <....>.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме <....>., в том числе налог – <....>., пени – <....>. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в период с __.__.__ до __.__.__ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ответчиком обязанность по уплате налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла __.__.__, не исполнена. При обращении в суд, ИФНС России по г. Инте РК заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование ходатайства истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 57 Конституции налогоплательщик обязан платить зак...

...онно установленные налоги.

Истец ИФНС России по г. Инте РК о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кривицкая Н.Ф. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик Кривицкая Н.Ф. состоит на налоговом учёте в ИФНС России по г. Инте РК, с __.__.__ до __.__.__ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ за период осуществления предпринимательской деятельности являлась плательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

ИФНС России по г. Инте РК начислило Кривицкой Н.Ф. задолженность по налоговым платежам по состоянию на __.__.__ всего в размере <....>.: единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности, <....>., в том числе недоимка в сумме <....>, пени – <....>.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме <....>., в том числе налог – <....>., пени – <....>.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме <....>., в том числе налог – <....>., пени – <....>.

В материалах дела имеются требования ИФНС России по г. Инте РК в адрес ответчика об уплате налога по состоянию на __.__.__ №__ и по состоянию на __.__.__ №__ об уплате вышеуказанных недоимок и пени с добровольным сроком уплаты - __.__.__, и __.__.__, соответственно (л.д. 17,18).

ИФНС России по г. Инте РК обращалась к мировому судье Западного судебного участка г. Инты Республики Коми с указанным заявлением о выдаче судебного приказа. Мировой судья определением от __.__.__ отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве (л.д. 19).

Указанное определение истцом не обжаловалось.

Согласно п. 8 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога на имущество за 2005 год, платежные извещения об уплате налога должны были вручаться плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Пунктом 9 было предусмотрено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанные положения п. 2 ст. 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 НК РФ).

С направлением предусмотренных ст. 363 НК РФ уведомления и ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных НК РФ сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

Следовательно:

- срок подачи искового заявления по требованию №__ по состоянию на __.__.__ об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <....>. и пени в размере <....>., истекал __.__.__ (__.__.__ выявлена недоимка + 3 мес. для направления требования + 6 дней, по истечении которых требование считается полученным, + 3 месяца для добровольного исполнения требования об уплате налога и пени + 6 месяцев на подачу иска в суд);

- срок подачи искового заявления по требованию №__ по состоянию на __.__.__ об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <....> и пени в размере <....>. истекал __.__.__ (__.__.__ выявлена недоимка + 3 мес. для направления требования + 6 дней, по истечении которых требование считается полученным, + 3 месяца для добровольного исполнения требования об уплате налога и пени + 6 месяцев на подачу иска в суд).

Исковое заявление было направлено истцом мировому судье г. Инты Республики Коми в апреле 2014 года, т.е. с пропуском срока, что истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Следовательно, исковые заявления о взыскании недоимки по налогу, возникающей вследствие неисполнения налогоплательщиками требований об уплате налога, должны предъявляться налоговым органом своевременно.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд налоговой инспекцией пропущен значительно, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска обращения в суд, истцом не представлено, пропущенный налоговой инспекцией, восстановлению не подлежит, ссылка заявителя на наличие у налогоплательщика конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги, никакого отношения к причинам пропуска срока не имеет, и не может быть принята во внимание, поскольку в числе основных принципов законодательства о налогах и сборах (статья 3 Налогового кодекса РФ) приоритет в налоговых отношениях государственных интересов не закреплён, а законодатель, безусловно, зная, о содержании статьи 57 Конституции РФ, тем не менее, ограничил процедуру взыскания налогов, пени и штрафов определёнными сроками, которых при надлежащем контроле более чем достаточно для осуществления взыскания.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца к Кривицкой Н.Ф. о взыскании недоимки и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми в иске к Кривицкой Н. Ф. о взыскании задолженности (обязанность по уплате налога возникла __.__.__) по единому налогу на вмененный доход в сумме <....>., в том числе недоимка в сумме <....>., пени – <....>.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме <....>., в том числе налог – <....>., пени – <....>.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме <....>., в том числе налог – <....>., пени – <....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2014 в 16 час. 00 мин.

Судья: Л.А.Злая