Кривоконь Светлана Николаевна

Дело № 2-1983/2022 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2022-002613-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Кривоконь Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Кривоконь С.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 14.10.2016 по 22.12.2019 в размере 188796 руб. 75 коп.: 100149 руб. 71 коп. – основной долг, 88647 руб. 04 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины 4975руб. 93 руб. В обоснование требований указано, что 14,02.2014 между АО «ОТП Банк» и Кривоконь С.Н. заключен кредитный договор №ПОТС/810/22608. Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 22.12.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/120. В период с 22.12.2019 по 02.06.2022 погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено право Банка передавать свои права по договору другим лицам. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявше...

...йся между истцом и Банком уступке права требования.

ООО «ФЕНИКС», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, одновременно при подаче иска просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Кривоконь С.Н. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика по известным адресам, в том числе регистрации, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ судебное извещение, направленное в адрес Кривоконь С.Н. следует считать доставленным, а ответчика - надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела. В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает Кривоконь С.Н. извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.02.2014 между ОАО ОТП БАНК» и Кривоконь С.Н. заключен кредитный договор №ПОТС/810/22608, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 200000 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 31.9% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно представленной справке задолженность ответчика по кредитному договору от 14.02.2014 составляет 188796 руб. 75 коп., из которых: основной долг – 100149 руб. 71 коп., проценты на непросроченный основной долг – 88647 руб. 04 коп.

22.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии №04-08-04-03/120, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что Кривоконь С.Н. обязанность по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняла, неоднократно нарушала условие о внесении ежемесячного минимального платежа.

05.03.2021 определением мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату судебный приказ от 07.08.2020 о взыскании с Кривоконь С.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 188796 руб. 75 коп. отменен на основании заявления должника.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, контррасчет, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено. Судом расчет проверен, признан верным.

Разрешая заявленные требования, установив, что ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с Кривоконь С.Н. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4975 руб. 93 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», ИНН 77137993524, ОГРН 11477469920144, к Кривоконь Светлане Николаевне, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кривоконь Светланы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2014 года №ПОТС/810/22608, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Кривоконь Светланой Николаевной, в размере 188796 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4975 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Верно: судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу_______________секретарь суда_______

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1983/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.

Дело №2-1514/2023

УИД 03RS0015-01-2022-002613-22 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кривоконь Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился с иском к Кривоконь С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №ПОТС/810/22608, по условиям которого Кривоконь С.Н. предоставлен кредит в размере 200000 руб., сроком до 14.02.2018, под 31,9 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного дела и процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на 22.12.209 составляет 188796,75 руб., в том числе сумма основного долга в размере 100149,71 руб., сумма процентов – 88647,04 руб. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не сообщили, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, письменные возражения ответчика на исковое заявление, в которых Кривоконь С.Н. указала ...

...на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности Вдовина М.Н. исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №ПОТС/810/22608, по условиям которого Кривоконь С.Н. предоставлен кредит в размере 200000 руб., сроком до 14.02.2018, под 31,9 % годовых. По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором.

По договору уступки прав требований от 22.12.2019 № 04-08-04-03/120 АО «ОТП Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Феникс».

Кривоконь С.Н. в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию у него задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на 22.12.2019 составляет 188796,75 руб., в том числе сумма основного долга 100149,71 руб., просроченные проценты 88647,04 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По условиям кредитного договора Кривоконь С.Н. приняла на себя обязанность своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 14.02.2014 заключен сторонами на срок до 14.02.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в августе 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават Республики Башкортостан от 05.03.2021 отменен судебный приказ № 2-1806/2020 от 07.08.2020 о взыскании задолженности с Кривоконь С.Н.

Рассматриваемое исковое заявление истцом направлено в суд 26.06.2022, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, определенного судом с учетом периода с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением им был пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, в исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН 7713793524, к Кривоконь Светлане Николаевне, родившейся 00.00.0000 года (данные изъяты), паспорт ..., о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2014 года №ПОТС/810/22608, заключенному между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Кривоконь Светланой Николаевной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна.

Судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1514/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2023.