Криволапова Нина Анатольевна

Дело № 2-12023/2024

45RS0026-01-2024-010713-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шибаевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, при участии:

от истца: явки нет, извещено, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО3;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – ООО «ХКФ Банк», Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 457 845 руб. Процентная ставка по кредиту составила 18,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 457 845 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 393 000 руб. получены заемщиком через карту другого банка, денежные средства в размере 64 845 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика.

Клиент обязался возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги, согласно условиям договора. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а име...

...нно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 28.07.2023 задолженность ответчика перед Банком составляет 669 944,74 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 18.03.2020 в размере 669 944,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 899,45 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что кредит в ООО «ХКФ Банк» она не брала, от ее имени кредит был взят мошенниками. Посредством телефонного звонка мошенников она была введена в заблуждение, и сказала четырехзначный код, который пришел ей на телефон. Когда она поняла, что путем обмана на ее имя был оформлен кредит, она в этот же день обратилась в Банк с просьбой приостановить перечисление денежных средств. Но в Банке ей отказали, сославшись на то, что кредит уже переведен на счет в другом банке. Фактически она деньги не получала, кредитом не пользовалась. Деньги на ее счет не поступали.

После отказа Банка, она в этот же день обратилась в полицию, написала заявление. Органами полиции возбуждено уголовное дело по мошенничеству, которое в настоящее время приостановлено. В суд с иском о признании сделки недействительной она не обращалась, поскольку впервые столкнулась с такой ситуацией.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18 марта 2020 года посредством информационного сервиса банка ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО3 оформлен кредитный договор № на сумму 457 845 руб., из которых сумма к перечислению 393 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 64 845 руб., на 60 календарных месяцев, под 18,9 % годовых.

Из предоставленных кредитных средств в тот же день по условиям договора 393 000 руб. перечислены на банковский счет другого банка №, 64 845 руб. списаны для выполнения перевода для оплаты страхового взноса, что подтверждено выпиской по счету истца. Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика – четырехзначного СМС-кода 6107, доставленного 18 марта 2020 года на телефонный номер истца +7 №.

В этот же день, 18.03.2020 ФИО3 обратилась в ОП № УМВД России <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которым ДД.ММ.ГГГГ около 14:21 совершены в отношении нее мошеннические действия, в результате которых на ее имя был оформлен кредит в размере 457 845 руб., ущерб для нее является крупным (л. д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л. д. 87), в тот же день ФИО3 признана потерпевшей (л. д. 80), ДД.ММ.ГГГГ допрошена в данном статусе.

В ходе допроса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:21 час. она находилась на рабочем месте, ей поступил телефонный звонок с ранее незнакомого ей номера №. По телефону с ней разговаривала девушка, которая представилась по имени - ФИО1. Судя по голосу ей около 25 лет, она представилась сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк» и пояснила, что произошла утечка информации, якобы информация появилась в открытом доступе и чтобы защитить банковские карты, необходимо выяснить, какие у нее имеются карты, номера карт, остаток денежных средств, якобы с ее карт пытаются перевести денежные средства. При этом спросила, не находится ли она в Башкирии, якобы именно там пытаются перевести деньги. После попросила назвать ей последние 4 цифры одной из карт, она назвала номер карты, на которой денег не было, после она попросила назвать еще цифры. Ее насторожил данный телефонный разговор, она ответила, что если девушка – сотрудник банка, то у нее должна быть вся информация, по телефону такую информацию озвучивать не стала. В ее телефоне не установлены приложения «Сбербанк Онлайн», в данное приложение «Сбербанк» она заходит через Интернет через логин и пароль. Разговаривая с девушкой по телефону, она решила проверить сказанную ей информацию, на рабочем компьютере вошла в «Сбербанк Онлайн», где посмотрела, что все денежные средства у нее на счете, никаких списаний не проводилось. У нее всего 4 банковских карты ПАО «Сбербанк России»: пенсионная, зарплатная, «Мастер Карт» и «Моментум», в общей сложности на счетах указанных карт находилось около 300 000 рублей. После этого девушка стала убеждать ее, что якобы кто-то пытается оформить на ее имя кредит в режиме «Онлайн» через личный кабинет, кредит оформляют в банке «Хоум кредит». Она ответила, что у нее нет личного кабинета в банке «Хоум Кредит» и услугами данного банка она не пользуется. После девушка убедила, что они партнеры с банком «Сбербанк». Девушка настаивала на своем, убедила ее, что переключает на руководителя службы безопасности банка «Хоум кредит». По голосу со ней продолжила разговор девушка в возрасте около 30 лет, она представилась по имени ФИО2. Она подтвердила, что действительно в банке «Хоум кредит» на ее имя пытаются оформить кредит, на какую именно сумму, она не уточняла. После этого попросила, чтобы отменить оформление кредита, назвать код для отмены данной операции, вскоре на ее телефон поступил код. Далее женщина перезвонила ей с другого номера (495)13195-97, с ней продолжила разговор также девушка, по ее просьбе она назвала ей код, который ей поступил на телефон.

Разговор прервался, она попыталась позвонить по горячей линии в ПАО «Сбербанк», но отвечал автоответчик, она испугалась, что действительно может потерять деньги. После этого сразу же обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, 129, где обратилась к заведующей филиалом, объяснила ситуацию, она предложила заблокировать карты. Карты были заблокированы, заказали перевыпуск. Карты заблокировала в 15-42 час. В сети Интернет она нашла номер горячей линии банка «Хоум Кредит», дозвонилась до оператора по номеру №, где пояснила, что на ее имя пытаются оформить кредит в данном банке. Девушка менеджер ответила, что примет информацию и передаст ее в службу безопасности. Далее менеджер по телефону ей пояснила, что на ее имя действительно оформили кредит на общую сумму 457 000 рублей. Она уточнила, как ей действовать, нужно ли обращаться в полицию, девушка ответила, что приняла информацию, обращаться никуда не нужно. Далее она все же поехала в банк «Хоум Кредит» по адресу: г. Курган ул. Пролетарская, 20, чтобы выяснить всю информацию. В банке она описала ситуацию, ей подтвердили, что на ее имя «Онлайн» был оформлен кредит на две суммы: 393 000 рублей и 64 845 рублей, дали выписку по счету №. Ранее в 2009 году она пользовалась услугами банка «Хоум Кредит», покупая мебель в кредит, на ее имя был открыт счет, который она постепенно гасила, вносила определенную сумму на счет. Кредит был около 50 000 рублей, погасив кредит она специально счет не закрыла, так как считала, что он закроется автоматически. Однако в банке ей пояснили, что так как она не обратилась в банк с заявлением на закрытие счета, этот счет так и остался числиться за ней нулевым балансом. От банка «Хоум Кредит» мне приходили смс-сообщения - предложения взять кредит, подобные сообщения поступали и от других банков, на данные сообщения она не отвечала. В банке «Хоум кредит» она подала заявление по аннулированию данного кредита, так как она его не оформляла и не нуждалась в кредитных деньгах, ей пояснили, что заявку приняли и рассмотрят в течение месяца до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с поручением ОУР МО МВД России по г. Кургану произвести розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л. д. 66).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 Постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д. (ч.1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены через «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что все действия ответчика, направленные (по мнению истца) на заключение кредитного договора и на перевод денежных средств в другой банк на карты иных лиц, совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением, что противоречит положениям Закона о потребительском кредите и не соответствует требованиям ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав ответчика, как потребителя финансовых услуг, поскольку действия Банка не соответствуют приведенным выше нормам материального права. Данный вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой, в частности Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2023 № 85-КГ23-1-К1).

В нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) со стороны истца не представлено доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия кредитного договора, подача истцом заявления на предоставление кредита, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке, учитывая тот факт, что кроме введения ФИО3 четырехзначного СМС-кода никаких других действий с ее стороны не производилось.

Также из выписки Банка следует, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО3 при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк произведены Банком одномоментно (в течение одной минуты), что свидетельствует о том, что в действительности кредитные средства были предоставлены не ответчику, при том, что в соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику (правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 N 18-КГ23-99-К4).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доказательств того, что истец, как при оформлении кредита, так и в последующем, после обращения ФИО3 о факте мошенничества, принял все меры для установления лица, которому выдавался кредит, суду не представлено.

Ответчик ФИО3 напротив, обнаружив факт совершения в отношении нее мошеннических действий, приняла все меры к незамедлительному обращению в Банк и в органы полиции.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено, что со стороны ФИО3 было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением и сопровожденного текстом на неустановленном шрифте.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Более того, соглашение о дистанционном банковском обслуживании в материалах дела отсутствует.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе материалы из уголовного дела; содержание направленных Банком СМС-сообщений; временной период зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ответчика, и последующего перечисления их Банком на счета иных неизвестных лиц в отсутствие сведений о знакомстве ответчика и лиц, которым фактически были переведены денежные средства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не изъявляла каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершала юридически значимых действий на его заключение с ООО "ХКФ Банк", ее воля на совершение тех операций, которые были выполнены, отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 3701 №), о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 944, 74 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2024

Судья Т.В. Суханова

№2-14/2021

30RS0009-01-2020-001773-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

с участием прокурора Мухамбетьяровой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Нины Анатольевны, Макеева Анатолия Тимофеевича к Сатову Данияру Мубиновичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Криволапова Н.А., Макеев А.Т. обратились в суд с иском к Сатову Д.М. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что приговором Приволжского районного суда Астраханской области Сатов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, приговором суда установлено, что в результате виновных действий Сатова Д.М. наступила смерть Макеева Ю.А. С момента произошедшего ответчик не предпринял действий по возмещению причиненного морального ущерба. Просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Криволаповой Н.А. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Макеева А.Т. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Криволапова Н.А. и ее представитель Морозова Л.Ф. поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Макеева А.Т. – Криволапова Н.А. в судебном заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Сатова Д.М. – Аминов Д.Х. в судебном заседании заявленные исковые требования н...

...е признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит требования Криволаповой Н.А., Макеева А.Т. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 00 м. по вине водителя Сатова Д.М. произошло ДТП, в результате которого пешеходу ФИО9 причинены повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, послужившие причиной смерти последнего. Сатов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также в пользу Криволаповой Н.А. взыскан моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сатова Д.М. осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ в части назначения наказания в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года, оставлен без изменений.

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Сатова Д.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ вступил в законную силу.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 приходился Криволаповой Н.А. – братом, а Макееву А.Т. – сыном. Данное обстоятельство в судебном заседании оспорено не было и подтверждается материалами дела.

В связи с гибелью ФИО9, истцам был причинен моральный вред, который заключается в причинении нравственных и физических страданий, поскольку они потеряла близкого и дорогого им человека. Сам факт, родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких нравственных страданий.

Представитель ответчика Сатова Д.М. – Аминов Д.Х. в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда они с ответчиком не признают, так как считают, что Сатов Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ не виновен. Решения судов будут обжалованы ими в вышестоящий суд.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключения прокурора, считает, что возмещение морального вреда в денежном выражении причиненного истцу Криволаповой Н.А. должно составить <данные изъяты> рублей, Макееву А.Т. в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истцы на основании ч. 4 ст. 333.46 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 150 - 151, 1064, 1085, 1094, 1100 ГК РФ и ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Криволаповой Нины Анатольевны, Макеева Анатолия Тимофеевича к Сатову Данияру Мубиновичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Сатова Данияра Мубиновича в пользу Криволаповой Нины Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с Сатова Данияра Мубиновича в пользу Макеева Анатолия Тимофеевича компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Взыскать с Сатова Данияра Мубиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

В окончательной форме решение вынесено 21 января 2021 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков

№ 13-60/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2022 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Кадралиевой Ж.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Криволаповой Нины Анатольевны о процессуальном правопреемстве,

установил:

Криволапова Н.А. обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором указало, что решением Камызякского районного суда Астраханской области от 18.01.2021 по гражданскому делу № 2-14/2021 удовлетворены требования Криволаповой Н.А., ФИО1 к Сатову Д.М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. С Сатова Д.М. в пользу Криволаповой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. С Сатова Д.М. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельства о смерти I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

24 марта 2022 года Криволапова Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № вступила в наследство после смерти ФИО1

В судебное заседание Криволапова Н.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Заинтересованное лицо – Сатов Д.М., Камызякский РОСП УФССП по Астраханской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд, рассмотрев заявление, материалы гражданского дела № 2-14/2021, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перев...

...од долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 439 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Однако в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками.

Из материалов дела следует, что решением Камызякского районного суда Астраханской области от 18.01.2021 по гражданскому делу № 2-14/2021 удовлетворены требования Криволаповой Н.А., ФИО1 к Сатову Д.М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. С Сатова Д.М. в пользу Криволаповой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. С Сатова Д.М. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельства о смерти I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

24 марта 2022 года Криволапова Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № вступила в наследство после смерти ФИО1

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1 ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ст.432 ГПК РФ).

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Согласно материалам дела исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании ИЛ ФС №, выданного Камызякским районным судом 18.01.2021, находится на исполнении в Камызякском районном отделении судебных приставов УФССП России по Астраханской области.

Принимая во внимание, что решение Камызякского районного суда Астраханской области от 18.01.2021 года находится на исполнении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224 ГПК РФ, ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», суд

определил:

заявление Криволаповой Нины Анатольевны о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену стороны в гражданском деле № 2-14/2021 по исковому заявлению Криволаповой Н.А., ФИО1 к Сатову Д.М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, заменив взыскателя ФИО1 на правопреемника Криволапову Нину Анатольевну.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд.

Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись М.А. Кушалаков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре Тихоновой О.В., рассмотрев гражданское дело по иску Криволаповой Н.А. к Чиликову В.А. об обязании демонтажа сплит-системы, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Криволапова Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира № _, расположенная по адресу: _______, где кроме неё с дочерью проживают также её отец и брат. В соседней квартире № _ проживает ответчик, который __ __ года между её окном и лоджией своей квартиры установил сплит-систему марки «Л.». Установил данную сплит-системы ответчик с нарушением норм жилищного (ст. 36 ЖК РФ) и санитарного (п.п. 3.2, 6.1.3 СанПин 2.1.2.2645-10) законодательства, чем нарушил её права. Из письма Управления Роспотребнадзора по АО № ___ от _._.___ года усматривается, что согласно протоколу лабораторных исследований № ___ от _._.___ года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» уровни звукового давления от работающей сплит-системы превышают допустимые значения в октавных полосах от __ до __ Гц и эквивалентный уровень звука на _-_ дБа. Таким образом, сплит-система подлежит демонтажу и снятию с фасадной части дома. Данными действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку на протяжении нескольких лет она вынуждена проживать в некомфортных условиях вследствие повышенного уровня шума от работающей сплит-системы. Моральный вред она оценивает в ____ руб. Истец просила суд обязать ответчика выполнить действия по демонтажу и снятию с фасадной части здания прина...

...длежащую ему сприт-систему, установленную им между её окном и лоджией своей квартиры, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ____ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ____ руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме ______ руб.

В судебном заседании истец и её представитель Пушкарев С.Н. заявленные требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кучеренко О.А. с иском не согласился, мотивируя тем, что сплит-система демонтирована, а оснований для компенсации морального вреда не имеется. Также считал, что нет оснований и для взыскания судебных расходов.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании из показаний истца, представителей, как истца, так и ответчика, свидетеля, письменных доказательств, фотографий дома, установлено, что сплит-система на фасадной части дом № _, расположенного по адресу: ___________, ответчиком демонтирована. Факт демонтажа сплит-системы не оспаривал никто из лиц, участвующих в деле.

От иска в этой части истец в судебном заседании отказаться не пожелала напротив, поддержала иск в полном объёме.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об обязании ответчика выполнить действия по демонтажу и снятию с фасадной части дома принадлежащую ему сприт-систему удовлетворению не подлежат, поскольку её демонтаж произведён до принятия судом решения по существу.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основываясь на действующих нормах ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в абзацах первом и втором п. 2 Постановления дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

В абзаце втором п. 2 указанного постановления Пленум разъяснил, в чём может заключаться моральный вред: «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.».

Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Одним из таких оснований является вина причинителя вреда; исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Принимая это во внимание, суд считает, что при тех обстоятельствах, которые были заявлены истцом в качестве обоснований причинения нравственных страданий, основаниями к удовлетворению требований о компенсации морального вреда приняты быть не могут.

Доказательств, свидетельствующих о причинении физических страданий, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда ввиду недоказанности.

Условием возмещения понесённых стороной расходов законодательство указывает принятие судом решения в её пользу (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ). Поскольку исковые требования истца остались без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов истца по оплате государственной пошлины и услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Криволаповой Н.А. к Чиликову В.А. об обязании демонтажа сплит-системы, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов