Кривоногова Наталья Николаевна

Дело № 2-658/2023

74RS0021-01-2023-000639-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего О.С. Конновой

при секретаре Е.В. Кошарной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кривоногова Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Кривоногова Н.Н. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 688 рублей 96 копеек, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 930 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика, между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления к договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах Банка, об открытии банковского счета карты для осуществления операций по счету карты. На основании указанного предложения банк открыл счет карты №, тем самым заключив договор о карте №. Ответчик получил карту, активировал ее, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик не исполнил условия до...

...говора и допустил образование задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 57 688 рублей 96 копеек. Истец выставил ответчику задолженность и направил заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Кривоногова Н.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в иске просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Кривоногова Н.Н. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет карты №. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик активировал карту и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривалось ответчиком.

На основании п. 7 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" ответчик обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности.

Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Ответчик неоднократно нарушал обязанность по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Требование Банка об оплате суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, в срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.

Судом стороне истца предлагалась возможность, при согласии с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, предоставить доказательства уважительности его пропуска, ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Указанным правом сторона истца не воспользовалась, в связи с чем суд разрешает заявленное ответчиком ходатайство по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также штрафных санкций до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заключительный счет-выписку, с учетом этого течение срока исковой давности для защиты нарушенного права началось ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Поскольку судом установлен факт пропуска срока исковой давности, данное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истцу в иске отказано, оснований для возмещений судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кривоногова Н.Н. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 688 рублей 96 копеек, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 930 рублей 67 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий О.С. Коннова

Дело № 2-525/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В. А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием представителя истца Кривоноговой Н.Н. по доверенности от <дата> Голосова В.А.,

ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по ***** району в лице представителя по доверенности от <дата> Х.,

третьего лица ГКУ «Социальный приют для детей и подростков города *****» в лице представителя по доверенности от <дата> З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоноговой Н.Н. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по ***** району о включении в стаж периода работы и о понуждении к назначению пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Кривоногова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ -Управление пенсионного фонда РФ по ***** району о включении в стаж периода работы и о понуждении к назначению пенсии, указывая, что она <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. имела медицинского стажа более 30 лет.

<дата> в назначении досрочной пенсии ей было отказано из-за отсутствия стажа, который, по мнению ответчика, составляет 26 лет 08 месяцев 06 дней.

В стаж не был зачтен период работы в должности медицинской сестры с <дата> по <дата> в МУ «Центр социальной помощи детям», т.к. данное учреждение не предусмотрено Списком.

Считает отказ незаконным.

<дата> МУ «Центр социальной помощи детям» было передано в государственную собственность и его название изменилось на ГУ «Социальны...

...й приют для детей и подростков города *****».

При этом местонахождение рабочего места, режим рабочего времени, должностные обязанности у нее не изменились.

Кривоногова Н.Н. просит включить данный период в стаж и обязать ГУ-УПФ РФ назначить досрочную пенсию по старости с <дата>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голосов В.А. иск поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика по доверенности Х. иск не признала по основаниям, указанным в решении ГУ - УПФ РФ по ***** району.

Представитель ГКУ «Социальный приют для детей и подростков города *****» по доверенности З. иск поддержала и пояснила, что в *** году произошло переименование учреждения с МУ «Центр социальной помощи детям» на ГУ «Социальный приют для детей и подростков города *****», должностные обязанности медсестер не изменились.

Истец Кривоногова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила дела рассмотреть в ее отсутствие, что подтверждается ее письменным заявлением.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п. 1).

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (п. 2).

Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 20 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 31 раздела «Наименование учреждения» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", (утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.) приведен перечень учреждений социального обслуживания, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения: социальный приют для детей и подростков; центр для несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено.

Кривоногова Н.Н. является медицинским работником, что сторонами не оспаривается.

ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по ***** району признало выработку Кривоноговой Н.Н. медицинского стажа 26 лет 08 месяцев 06 дней.

В стаж для назначения досрочной пенсии не включен период работы с <дата> по <дата> в МУ «Центр социальной помощи детям», т.к. данное учреждение Списками не предусмотрено.

Из справки КГУ «Социальный приют для детей и подростков города *****» от <дата> усматривается, что на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от <дата> № МУ «Центр социальной помощи детям» с <дата> реорганизовано и передано в государственную собственность, с <дата> Кривоногова Н.Н. переведена на должность медицинской сестры ГУ «Социальный приют для детей и подростков города *****».

В стаж работы Кривоноговой Н.Н. включен период работы с <дата> по <дата> в ГУ «Социальный приют для детей и подростков города *****» в качестве медицинской сестры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного фонда включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условия и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

В соответствии с Уставом, ГУ «Социальный приют для детей и подростков города *****» (ранее МУ «Центр социальной помощи детям» города *****) является государственным учреждением социального обслуживания семьи и детей системы социальной защиты Нижегородской области.

Предметом деятельности учреждения являются: оказание социальной, психологической и иной помощи несовершеннолетним, их родителям (законным представителям) в ликвидации трудной жизненной ситуации; организация медицинского обслуживания, обучения несовершеннолетних, и другое.

Согласно п. 2.5 Устава учреждение состоит из структурных подразделений, отвечающих его целям, предметам и видам деятельности: отделение социальной реабилитации несовершеннолетних со стационарным обслуживанием (стационарное отделение), и другие.

В соответствии с Уставом, МУ «Центр социальной помощи детям» является учебно-воспитательным специализированным учреждением системы социальной защиты населения, оказывающим социальную помощь и поддержку несовершеннолетним с целью преодоления и социальной дезадаптированности.

Отделение медико-психологической помощи указанного центра предназначено для изучения состояния физического и нервно- психического здоровья, особенностей развития личности и поведения детей и подростков, принятых на обслуживание, оказание необходимой медицинской помощи, разработка индивидуальных программ реабилитации, и другое.

Согласно должностных обязанностей мед. сестры ГУ «Социальный приют для детей и подростков города *****», утвержденных директором ГУ «СПДП города *****» от <дата> и должностных обязанностей мед.сестры МУ «Центр социальной помощи детям», утвержденных директором от <дата>, мед. сестра оказывает помощь в проведении мед.осмотра, проводит ежедневный утренний осмотр детей, амбулаторный прием больных детей, профилактические прививки детям по назначению врача, осуществляет контроль за прохождением персонала обязательного медицинского осмотра, ведет учет и хранение мед.инвентаря, медикаментов, прививочного материала, проводит сан.просвет.работу с воспитателями и соц.работниками и другие.

Таким образом, функции, выполняемые обязанности мед. сестры Кривоноговой Н.Н. в связи с реорганизацией и передачей в собственность Нижегородской области МУ «Центр социальной помощи детям» не изменились.

Не изменились цели и задачи, а также направления деятельности учреждения, в котором она работала.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истица в спорный период осуществляла свою деятельность в должности медицинской сестры в учреждении социального обслуживания, то период ее работы с <дата> по <дата> в Муниципальном учреждении «Центр социальной помощи детям» подлежит включению в стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

С учетом включенного периода специальный стаж работы Кривоноговой Н.Н. на <дата> составляет 30 лет 07 дней (26 лет 08 месяцев 06 дней + 3 года 04 месяца 01 день).

С учетом изложенного, суд обязывает ответчика назначить Кривоноговой Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ-УПФ РФ по ***** району - с <дата>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 ст.96 Кодекса.

При подаче искового заявления в суд Кривоногова Н.Н. оплатила госпошлину *** рублей, за нотариальное оформление доверенности - *** рублей. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Кривоноговой Н.Н. в суде представлял Голосов В.А., которому истица уплатила *** рублей.

Учитывая принцип разумности, сложность дела, участие представителя истца на подготовке дела в судебному разбирательству и в одном судебном заседании, суд полагает взыскать с ГУ-УПФ РФ по ***** району в пользу Кривоноговой Н.Н. расходы на представителя в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Включить в стаж Кривоноговой Н.Н. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью период работы в качестве медицинской сестры в Муниципальном учреждении «Центр социальной помощи детям» с <дата> по <дата>.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по ***** району назначить Кривоноговой Н.Н. досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью с <дата>.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по ***** району в пользу Кривоноговой Н.Н. госпошлину *** рублей, расходы на представителя - *** рублей, за оформление доверенности - *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова

Дело № 2-458/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Джуяновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой И. В. к Кривоноговой Н. Н. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Королева И.В. обратилась в суд с иском к Кривоноговой Н.Н. о защите чести, достоинства, возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения, компенсации морального вреда. Требования сформулировала следующим образом:

Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком о том, что она является лицом, занимающимся проституцией.

Обязать ответчика принести извинения через местные средства массовой информации.

Взыскать моральный вред 100 000 рублей.

Взыскать судебные расходы за правовую консультацию, составление иска 2000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из квартиры ответчика, которая расположены выше этажом стали доноситься громкие крики, визги, топот, бросание тяжелых предметов на пол, были слышны хлопанья дверью. Примерно в 23 часа 30 минут истец вместе с соседкой поднялись этажом выше и постучали в дверь, дверь открыла ответчица, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и стала громко кричать, выражаясь нецензурной бранью, угрожать расправой, при этом несколько раз назвала «проституткой». После чего были вызваны сот...

...рудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 4 часов ответчик находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, громко на пол бросала тяжелые предметы, нарушая тишину и спокойствие граждан, громко кричала, визжала не давая спать, на что были вызваны сотрудники полиции и с ответчиком проведена профилактическая беседа. Утром этого же дня, ответчик находилась на балконе в состоянии алкогольного опьянения при большом скоплении граждан, громко в адрес истца кричала нецензурную брань, угрожала расправой, обзывала «шлюхой» и «проституткой» при этом кидала пытаясь попасть картошкой. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат честь, достоинство, деловую репутацию.

В судебном заседании истец Королева И.В. иск поддержала. Уточнила, что события по второму случаю имели место ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Дополнительно пояснила, что с ответчиком сложились неприязненные отношения из-за того, что ответчик ежедневно находясь у себя дома специально бросает на пол тяжелые предметы, стучит ногами по полу, в ночное время нет покоя, в связи с чем истец вынуждена вызывать полицию и скорую помощь. Из-за действий ответчика у истца резко ухудшилось состояние здоровья и нанесен моральный вред.

Ответчик Кривоногова Н.Н. исковые требования не признала, пояснила, что в квартиру переехала в декабре 2014 года и с того времени истец постоянно вызывает полицию. Действительно ДД.ММ.ГГГГ истец поднималась в квартиру, однако никаких высказываний в ее адрес не было.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, иные личные имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Гражданско-правовая ответственность, по общему правилу, за посягательства на указанные личные блага наступает при наличии следующих условий: сведения должны быть порочащими; сведения должны быть распространены; сведения не должны соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Если имело место распространение не соответствующих действительности порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина сведений, гражданин вправе, наряду с опровержением таких сведений, требовать компенсации морального вреда.

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями причинителя.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что действительно конфликт имел место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. По утверждению ответчицы, истец постучала в квартиру и сказала, чтобы мы вели себя тише, на что ответчик сказала до-свидания и закрыла дверь.

По ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО3 пояснил, что является знакомым Королевой И.В., с ее слов ему известно, что после вселения ответчика Королева И.В. стала жаловаться на шум, который исходит из квартиры ответчика, выражается в ее адрес нецензурной бранью. Находясь в феврале или марте 2015 года в гостях у Королевой И.В. он 2 часа слушал, как сверху были слышны шумы. В целях урегулирования конфликта он пытался поговорить с ответчицей, однако она с ним не стала разговаривать.

Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает на первом этаже в одном подъезде с Королевой И.В. и Кривоноговой Н.Н. Королева И.В. проживает над ней на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Королевой И.В. поднялась к ответчице, сделать замечания, по поводу того, чтобы они вели себя по тише, так как было уже поздно. Дверь открыла ответчица, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, начала кричать на весь подъезд, выражаться в адрес Королевой И.В. нецензурной бранью, а именно говорила, что она «проститутка», если бы они не убежали, то была бы драка. После чего Королева И.В. вызвала наряд полиции.

Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает на одной площадке с Королевой И.В. Неоднократно из квартиры ответчика она слышит топот, крики, выражение нецензурной бранью. Весной 2015 года она находилась в гостях у Королевой И.В. и была очевидцем того, что Кривоногова Н.Н. вышла на балкон своей квартиры и начала выражаться в адрес Королевой И.В. нецензурной бранью на всю улицу, что-то бросала с балкона.

Свидетель ФИО6 пояснила, что проживает на одной площадке с Кривоноговой Н.Н. Между соседями происходит конфликт, на почве личных неприязненных отношений. Никаких шумов из квартиры ответчика она никогда не слышала. Это третьи соседи, которых Королева И.В. пытается выселить. Высказывалась ли Кривоногова Н.Н. в адрес Королевой И.В. нецензурной бранью пояснить не смогла, так как не являлась очевидцем события.

Свидетель ФИО7 пояснила, что никогда из квартиры Кривоноговой Н.Н. не слыша никакого шума или чтобы были ссоры в семье. Высказывалась ли Кривоногова Н.Н. в адрес Королевой И.В. нецензурной бранью пояснить не смогла, так как не являлась очевидцем события.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 у суда нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 в той части, что ответчица не выражалась в адрес истицы, суд относится критически, так как они не являлись очевидцами указанных событий.

Ответчицей не оспаривается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Королева И.В. с ФИО4 действительно поднимались к ним в квартиру, после чего были вызваны сотрудники полиции. Указанный факт подтверждается и предоставленными МО МВД России «Карталинский» сведениями, согласно которым по факту обращения Королевой И.В. были проведены проверки от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 5227), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 1231),

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кривоногова Н.Н. в присутствии посторонних лиц высказала в адрес Королевой И.В. оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство истицы.

В данном случае названные высказывания ответчицы носят публичный характер, так как имели место в присутствии третьих лиц. При этом доказательств, свидетельствующих тому, что истица является лицом, занимающимся проституцией, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Высказывания Кривоноговой Н.Н. носят оскорбительный, порочащий честь и достоинство характер, выходят за пределами приемлемой критики и подлежат признанию не соответствующими действительности.

Указанные высказывания имели место неоднократно. Эти высказывания свидетельствуют о нарушении Кривоноговой Н.Н. моральных принципов, действующих в обществе, действующего законодательства. Подобные высказывания в присутствии посторонних лиц, по мнению суда, преследовали явно цель унижения, компрометации истицы.

Таким образом, суд вправе признать несоответствующими действительности сведения о том, что Королева И.В. лицо, занимающееся проституцией.

Истицей не представлено доказательств, что пострадала ее деловая репутация.

Законом не предусмотрено возложение обязанности на ответчицу принести извинения истице через средства массовой информации. В этой части иска следует отказать.

Разрешая требования о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы истицы о том, ей было неприятно, что названные высказывания имели место в присутствии третьих лиц, для нее это было оскорбительно, что связано нравственными страданиями.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что истица на почве переживаний неоднократно вызывала себе скорую помощь в связи с плохим самочувствием.

Доводы истицы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ вызывала скорую помощь, суд во внимание не принимает, так как не находит причинно-следственной связи между имевшим место событием и обращениями истицы к врачу в указанные даты. Причиной вызова скорой помощь являлись головные боли, плохо.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что для истицы каких-либо последствий от противоправных действий ответчицы не наступило, исходя из характера и степени нравственных страданий истицы, степени вины причинителя вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит, что размер компенсации морального вреда истице соответствует 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица понесла расходы по составлению иска за правовую консультацию по данному делу в сумме 2000 рублей. Данные расходы признаются судом необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать несоответствующие действительности распространенные Кривоноговой Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в подъезде жилого <адрес> в <адрес> сведения о том, что Королева И. В. лицо, занимающееся проституцией.

Взыскать с Кривоноговой Н. Н. в пользу Королевой И. В. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина