Кривоногова Олеся Владимировна

Дело № 12-201/2025

УИД 29RS0014-01-2025-000140-05

УИН 0

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

07 апреля 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кривоноговой О. В. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску Ивановой О.А. № ... от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску Ивановой О.А. № ... от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривоноговой О. В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кривоногова О.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Кривоноговой О.В. – Земцовский И.П. пояснил, что просит отменить указанное постановление, поскольку должностным лицом неправомерно установлена вина доверителя в нарушении Правил дорожного движения Росси...

...йской Федерации.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Кривоноговой О.В. – Земцовского И.П., позицию потерпевшего Семенова С.Н., нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску Иванова О.А., прекращая производство по делу, высказала в постановлении противоречивые и взаимоисключающие выводы о вине Кривоноговой О.В. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим дорожно-транспортное происшествие.

По мнению должностного лица, водитель транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <№> - Кривоногова О.В., выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству <***> <№>, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Семенова С.Н.

По существу, инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску Иванова О.А. пришла к выводу о нарушении Кривоноговой О.В. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность каких-либо суждений и выводов о вине водителя в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, сохранение противоречий, содержащихся в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кривоноговой О.В., приводит к неоднозначному толкованию вывода о ее виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску Ивановой О.А. № ... от <Дата> подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Кривоноговой О.В. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Оснований для отмены постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску Ивановой О.А. № ... от <Дата> ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения не имеется.

Вопрос привлечения к административной ответственности Семенова С.Н. находится за пределами настоящего дела и не подлежит обсуждению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску Ивановой О.А. № ... от <Дата> изменить, исключив из него выводы о виновности Кривоноговой О. В. в нарушении требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова