Кривонос Сергей Васильевич

Гражданское дело № 2-2920/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 15 августа 2019 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 19 августа 2019 года.

15 августа 2019 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборгского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к Кривоносу Сергею Васильевичу о возмещении средств, затраченных на оказание скорой медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Выборгский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Кривоносу Сергею Васильевичу, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи Аникаеву Михаилу Леонидовичу в размере 58 498 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.03.2017 по делу № 5г-448/2017, вступившим в законную силу 05.04.2017, Кривонос С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российск...

...ой Федерации об административных правонарушениях.

В результате противоправных действий Кривоноса С.В., Аникаев М.Л. 03.02.2017 автомобилем скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» доставлен в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», где ему оказана медицинская помощь с 03.02.2017 по 13.02.2017.

Счета на оплату оказанной Аникаеву M.Л. медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» в размере 58498 рублей 16 копеек (скорая медицинская помощь - 2411 руб. 16 коп.) оплачены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области.

Таким образом в результате причинения потерпевшему вреда здоровья и произведенных материальных затрат на его лечение Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 58498 рублей 16 копеек, в связи с чем прокурор обращается в защиту интересов Российской Федерации.

Помощник прокурора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кривонос С.В. в заседание суда явился, иск признал по праву и по размеру, о чем представил заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видно из материалов дела, постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.03.2017 по делу № 5г-448/2017, вступившим в законную силу 05.04.2017, Кривонос С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате противоправных действий Кривоноса С.В., Аникаев М.Л. 03.02.2017 автомобилем скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» доставлен в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», где ему оказана медицинская помощь с 03.02.2017 по 13.02.2017.

Счета на оплату оказанной Аникаеву M.Л. медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» в размере 58498 рублей 16 копеек (скорая медицинская помощь - 2411 руб. 16 коп.) оплачены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 указанного Федерального закона, субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с положениями ст. 38 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему, были оплачены в полном размере из средств внебюджетного фонда ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области».

Указанные доказательства являются относимыми, так как имеют непосредственное значение для его рассмотрения и разрешения.

Оплата обоснованно была осуществлена ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области» указанным медицинским учреждениям за счет средств обязательного медицинского страхования.

Статьей 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ст. 13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, факт причинения ущерба Российской Федерации полностью подтвержден представленными документами об оплате стоимости лечения.

В заседании суда ответчик явился, признал иск по праву и по размеру. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска, на основании чего удовлетворить требование прокурора.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание, что прокурор в иске ставит вопросы о защите интересов Российской Федерации, в связи с тем, что в силу п. 1 ст. 31 ФЗ - N 326 расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред его здоровью, то прокурор вправе обратиться в указанными исковыми требованиями в суд в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании изложенного, суд считает заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются только прокуроры по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации, исходя из удовлетворения искового заявления прокурора по требованиям имущественного характера общий размер государственной пошлины, подлежащей к присуждению с ответчика в бюджет РФ, в соответствии с абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1954 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Выборгского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к Кривоносу Сергею Васильевичу о возмещении средств, затраченных на оказание скорой медицинской помощи- удовлетворить.

Взыскать с Кривоноса Сергея Васильевича Дата года рождения в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежные средства в размере 58 498 рублей 16 копеек, затраченные на оказание медицинской помощи Аникаеву Михаилу Леонидовичу (юридический адрес: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138-а, фактический адрес: 197110, г. Санкт- Петербург, Большая Разночинная, д. 27 (УФК по Ленинградской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области л/с 04455Р08290), отделение Ленинградское г. Санкт- Петербург, ИНН 7815000132, КПП 470301001, р/с 40101810200000010022, кор.счета нет, БИК 044106001, ОКТМО 41612101, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования (КБК 395 116 21090 09 0000 140).

Взыскать с Кривоноса Сергея Васильевича Дата года рождения в бюджет государства государственную пошлину в размере 1954 рублей 94 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева

Дело № 5г-448/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 24 марта 2017 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Кузьмина Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кривонос С.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Прудиуса Д.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кривонос С.В., Дата года рождения, уроженца пс. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, работающий в ИП «<данные изъяты>»,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кривонос С.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

Кривонос С.В., имея право управления, находился в трезвом состоянии, 03.02.2017 года в 16 часов 40 минут в <адрес> на автодороге «<адрес> <адрес> № к <адрес>» 0км. + 400м. от 101км. + 970м. автодороги «<адрес>», управляя автомобилем ГАЗ 2705 гос. номер № в нарушении п. 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны автодороги «<адрес>» в сторону <адрес>, не учел дорожные условия (гололедица), не правильно выбрал безопасную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при совершении обгона транспортных средств, не убедился в безопасности совершаемого маневра, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и своим маневром он не создаст помеху встречному транспортному...

... средству, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и произвел столкновение с автомобилем ЛАДА № гос. номер № под управлением гр. ФИО2 Дата.р., который двигался во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали:

водитель автомобиля ЛАДА № гос. номер № ФИО2 Дата.р., который находился на стационарном лечении и амбулаторном лечении в ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № ФИО2 причинен комплекс повреждений, квалифицирующийся как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

пассажир автомобиля ГАЗ № гос. номер № гр. ФИО3 Дата.р. которая была доставлена в приемное отделение ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>», после чего на лечении не находилась. Согласно заключению эксперта № у ФИО3 при однократном обращении за медицинской помощью установлен диагноз: «растяжение капсульно-связочного аппарата шеи, ушиб грудной клетки». На основании медицинских документов судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным.

Своими действиями водитель Кривонос С.В. нарушил следующие пункты Правил Дорожного Движения Российской Федерации: 1.5, 10.1, 11.1.

В судебном заседании Кривонос С.В. вину признал, заявил о раскаянии в содеянном, подтвердил существо и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Инспектор по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Прудиус Д.В. полагает, что административное правонарушение и вина Кривонос С.В. доказаны, подтверждаются материалами дела, в том числе объяснениями потерпевших и свидетелей, считает, что Кривонос С.В. допустил грубое нарушение ПДД, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение грубых нарушений ПДД, в связи с чем полагает, что Кривонос С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшие ФИО2 также считает, что Кривонос С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО6 своего мнения по поводу наказания не высказала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что вина Кривонос В.С. в совершении правонарушения подтверждается, помимо его показаний при рассмотрении дела, также:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.03.2017, в котором изложено существо правонарушения и его фактические обстоятельства;

- объяснениями Кривонос С.В.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 03.02.2017,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.03.2017 и схемой к нему

- сообщением о происшествии от 03.02.2017;

- сообщениями из медучреждения от 03.02.2017;

- протоколом опроса Кривонос С.В. от 03.02.2017;

- объяснениями ФИО3 от 03.02.2017 и 09.03.2017, объяснениями ФИО2 от 03.02.2017 данными в ходе административного расследования, подтвердившими обстоятельства происшествия, отраженные в протоколе;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.02.2017

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.02.2017;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ГУМВД России по <адрес> о выявленном административном правонарушении от 03.02.2017;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.2017, в которой указаны водители и транспортные средства, участвующее в ДТП, пострадавшие;

- заключением эксперта № от 13.03.2017, которым установлено наличие у потерпевшего ФИО2 телесных повреждений, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, другими материалами дела.

заключением эксперта № от 13.03.2017, которым установлено наличие у потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, оценить степени тяжести которых не представилось возможным и другими материалами дела.

Представленные доказательства, которые не содержат противоречий и согласуются между собой, суд признает допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата №, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата №, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата № прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, объяснений Кривонос С.В., других доказательств, следует, что последний, в нарушение названных пунктов Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия (гололедица), не правильно выбрал безопасную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при совершении обгона транспортных средств, не убедился в безопасности совершаемого маневра, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и своим маневром он не создаст помеху встречному транспортному средству, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и произвел столкновение с автомобилем ЛАДА № гос. номер № под управлением гр. ФИО2, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения, в результате чего пострадал водитель автомобиля ЛАДА № гос. номер № ФИО2, который находился на стационарном лечении и амбулаторном лечении в ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>», получивший в результате ДТП телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, вину признал и заявил о раскаянии в содеянном, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд, приходит к выводу о необходимости назначения Кривонос С.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание обеспечит справедливый баланс публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кривонос С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись Кузьмина Е.Ю.

Копия верна. Судья:___________________________ Кузьмина Е.Ю.