Кривонос Юрий Федорович

Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 10 марта 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жакиной Т.В.,

с участием представителя административного истца – помощника Касимовского межрайонного прокурора Канухина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному иску Касимовского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Кривоносу Ю.Ф. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Касимовский межрайонный прокурор Рязанской области обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором, с учетом уточнения, просит прекратить действие права Кривоноса Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами.

Административный иск мотивирован тем, что в ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки по выявлению лиц, неправомерно пользующихся правом на управление транспортными средствами, установлено, что Кривонос Ю.Ф. состоит в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на диспансерном учете в связи с хроническим заболеванием, в том числе вызванном употреблением запрещенных веществ. ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>. Согласно медицинской справке, предоставленной врачом-наркологом ГБУ РО «Касимовский ММЦ», Кривонос Ю.Ф. состоит на учете с хроническим заболеванием по МКБ-10. Указанное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Из представленных МО МВД России «Касимовский» сведений следует, что Кривонос Ю.Ф. имеет удостоверение на прав...

...о управления транспортными средствами категории <данные изъяты> серия и номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Управление автотранспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, страдающим вышеуказанным заболеванием, создает реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан (участников дорожного движения) – неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник Касимовского межрайонного прокурора Канухин Н.А. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Кривоноса Ю.Ф., имеющего водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Кривонос Ю.Ф., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания по приговору Касимовского районного суда - <данные изъяты>, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела посредством организации судебного заседания ВКС не ходатайствовал, возражений по заявленным требованиям прокурора не представил.

Представители заинтересованных лиц - ГБУ РО «Касимовский ММЦ», Отделения Госавтоинспекции МО МВД «России «Касимовский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представили.

Суд на основании ст.150 и ч.4 ст.263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 2 КАС РФ).

Регулируемые Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора, суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Касимовский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в связи с нарушением прав участников дорожного движения.

Частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 указанного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В ч.1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств, водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередном обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательных предварительных, периодических (не реже одного раза в два года), предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотрах; проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (часть 6 указанной статьи).

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Приказу Минздрава России от 30.12.2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности») утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 приложения № 2 к Приказу Минздрава России от 30.12.2015 года №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10): подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (часть 12 указанного Приложения).

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что Кривоносу Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории <данные изъяты>, серия и номер №, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Касимовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что административный ответчик состоит на диспансерном учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» в связи с хроническим заболеванием, в том числе вызванным употреблением запрещенных веществ –<данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, представленным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», Кривонос Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учёте в ГБУ РО ОКНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Сведений о ремиссии нет, поскольку указанное лицо взято на учёт по сведениям ГБУ РО «Касимовский ММЦ».

Согласно сведениям, представленным ГБУ РО «Касимовский ММЦ», Кривонос Ю.Ф. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГБУ РО «Касимовский ММЦ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Последнее посещение врача нарколога ДД.ММ.ГГГГ, ремиссия – 9,5 месяцев.

Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия 2.24 от 03.11.2023), Приказу Минздрава Российской Федерации от 31.12.2002 года № 420 «Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ имеют коды F10-F19.

В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года №1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний F10 - F16, F18, F19), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Таким образом, наличие у Кривоноса Ю.Ф. выявленного заболевания является основанием для ограничения права на управление транспортным средством, поскольку такая деятельность создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства.

Согласно статье 62 КАС РФ, Кривонос Ю.Ф. не освобожден от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, при этом, административный ответчик вправе распоряжаться процессуальными правами по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представил.

Поскольку Кривонос Ю.Ф. имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами.

Одновременно с этим суд приходит к выводу о необходимости объявления в установленном законом порядке в розыск и изъятия водительского удостоверения на имя Кривоноса Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который следует осуществить РЭО УГИБДД УМВД России по Рязанской.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Касимовского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Кривоносу Ю.Ф. о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить Кривоносу Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), действие права управления транспортными средствами.

Копию решения суда после его вступления в законную силу направить в РЭО УГИБДД УМВД России по Рязанской области для розыска и изъятия водительского удостоверения на имя Кривоноса Кривоноса Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).

Решение в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы, представления через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья: М.Н. Антипова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Антипова

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 27 мая 2022 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А.,

подсудимого Кривоноса Ю.Ф.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Кириченко О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кривоноса Юрия Федоровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривонос Ю.Ф. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у Кривоноса Ю.Ф., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - производного <данные изъяты>, с целью личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере. Реализуя данный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точно время не установлено, Кривонос Ю.Ф., находясь в вышеуказанном жилом помещении, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мгновенных текстовых сообщений в мессенджере «<данные изъяты>», договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении у него вещества, содержащего <данные изъяты> и являющегося наркотическим средством - <данные изъяты>, за 2 300 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точно время не установлено, Кривонос Ю.Ф., преследуя мотив личной заинтересованности, осознавая при этом противоправный характер совершаемых действий, в нарушение ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», перечислил на номер банковской карты, указанный неустановленным в ходе следствия лицом, денежные средства в су...

...мме 2 300 рублей, после чего, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, посредством мгновенных текстовых сообщений в мессенджере «<данные изъяты>», сообщило Кривоносу Ю.Ф., где оставит для него вещество, содержащее <данные изъяты>, являющееся наркотическим средством - производным <данные изъяты>. Получив указанную информацию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут Кривонос Ю.Ф. проследовал по указанному неустановленным в ходе следствия лицом адресу, где в 17 часов 05 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, имеющем координаты <данные изъяты>", в снегу, около металлического столба, обнаружил и забрал оставленное для него вещество, содержащее <данные изъяты> являющееся наркотическим средством - производным <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, не имея специального разрешения, наркотическое средство - производное <данные изъяты> массой не менее 1,27 грамма.

С момента незаконного приобретения при указанных выше обстоятельствах наркотического средства не позднее 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Кривонос Ю.Ф., преследуя мотив личной заинтересованности, осознавая при этом противоправный характер совершаемых действий, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил указанное вещество, содержащее <данные изъяты>, являющееся наркотическим средством - производным <данные изъяты>, массой не менее 1,27 грамма, в своей руке. в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Кривонос Ю.Ф., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, имеющем координаты <данные изъяты>", увидел сотрудников полиции и с целью сокрытия совершенного преступления проглотил сверток с веществом, содержащим <данные изъяты> и являющимся наркотическим средством - производным <данные изъяты>, массой не менее 1,27 грамма, после чего был задержан сотрудниками полиции. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МОМВД России «Касимовский», с целью изъятия наркотического средства из незаконного оборота, Кривонос Ю.Ф. был направлен в ГБУ РО Касимовский ММЦ, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения эндоскопического исследования желудка. В период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ врачом ГБУ РО «Касимовский ММЦ» в ходе проведения эндоскопического исследования желудка Кривоноса Ю.Ф. в кабинете № инструментальной диагностики ГБУ РО «Касимовский ММЦ», расположенного по адресу: <адрес>, из желудка Кривоноса Ю.Ф. было извлечено инородное тело - сверток с веществом. После чего сотрудниками МОМВД России «Касимовский» в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования участка местности в кабинете № инструментальной диагностики ГБУ РО «Касимовский ММЦ» по адресу: <адрес>, был изъят находившийся на столе на перчатке сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством - производным <данные изъяты> массой 1,27 грамма (согласно справки об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых запрещён на территории РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» производное <данные изъяты> массой 1,27 грамма составляет крупный размер наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ.

В судебном заседании подсудимый Кривонос Ю.Ф. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний по обстоятельствам дела, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Помимо признания вины по предъявленному обвинению подсудимым его виновность в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями Кривоноса Ю.Ф., данными им в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28-32,104-107/, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с 2020 года он начал употреблять наркотическое средство «<данные изъяты>». Употребляет его примерно один раз в неделю путем курения или введения внутривенной инъекции. Наркотическое средство приобретает через Интернет. В настоящее время у него нет мобильного телефона с выходом в интернет, в связи с чем, наркотические средства он приобретает, используя телефоны своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов до 15 часов решил приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления. В данный период времени в гостях у него находился его знакомый, фамилию которого называть он не желает, у которого он попросил телефон, чтобы воспользоваться интернетом. Для чего ему это было нужно, он не говорил. Используя мобильный телефон своего знакомого, он в указанный период времени через мессенджер «<данные изъяты>», а именно через интернет-магазин «<данные изъяты>», написал оператору данного интернет-магазина о том, что хочет приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» массой 1 грамм, на что получил ответ, что для этого необходимо перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> на номер указанной ему банковской карты. Затем он передал наличные денежные средства в сумме 2 300 рублей своему знакомому и попросил разрешения воспользоваться его банковской картой, а именно денежными средствами в указанном размере, его знакомый разрешил ему это сделать. Для чего ему это было нужно, не сообщал. Затем в данный период времени он перевел, используя Интернет, через приложение «<данные изъяты>» с карты своего знакомого денежные средства в сумме 2 300 рублей на номер банковской карты, указанный оператором интернет-магазина в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Через несколько минут оператор прислал ему фотографию с изображением места закладки, открыв которую он понял, что закладка с наркотиком находится в <данные изъяты> недалеко от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в районе ул. 50 лет СССР <адрес>, а именно около столба с газовой трубой. После этого переписку и фотографию он удалил, а телефон вернул своему знакомому. С 15 до 16 часов указанного дня он занимался личными делами, а затем в период 16 до 17 часов направился к месту «закладки», с целью забрать наркотическое средство, принести домой, а затем употребить. Придя в гаражный кооператив, он практически сразу нашел металлический столб в виде трубы и в снегу у основания данного столба обнаружил «закладку» с наркотическим средством, которая представляла собой сверток из белой изоляционной ленты. Забрав данную «закладку» и держа ее в руке, он направился в сторону своего дома. Пройдя примерно около 100-150 метров, обернувшись назад, он увидел приближавшихся к нему сотрудников полиции, после чего сверток с наркотическим средством положил в ротовую полость и проглотил его, чтобы сотрудники полиции не обнаружили у него наркотическое средство. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, и совместно с двумя понятыми мужского пола произвели его досмотр. Перед началом досмотра всем были разъяснены права, а ему был задан вопрос имеются ли у него при себе наркотические средства или иные предметы, запрещенные к обороту в РФ, на что он ответил, что таковых не имеет и собственноручно сделал запись в протоколе и расписался. После этого был проведен его досмотр и составлялись необходимые документы. Затем он стал переживать, что сверток с наркотическим средством, который он проглотил, может раствориться у него в желудке, и он может умереть, в связи с чем, рассказал сотрудникам полиции, что проглотил сверток с наркотическим средством. Сотрудники полиции направили его на эндоскопическое исследование в ГБУ РО «Касимовский ММЦ» по адресу: <адрес>, где врачами в присутствии сотрудников полиции из его желудка был извлечен сверток с наркотическим средством, который был врачами помещен на столик на перчатку в медицинском кабинете. Затем сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии врачей провели обследование данного кабинета при понятых и изъяли сверток с наркотическим средством, который был извлечен из его желудка, составив соответствующий протокол;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н,И,И., данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /л.д.70-72/, согласно которым она работает врачом анестезиологом-реаниматологом в Касимовском межрайонном медицинском центре. ДД.ММ.ГГГГ в период ее дежурства в больницу сотрудниками полиции был доставлен Кривонос Ю.Ф. для проведения эндоскопического исследования желудка. В ее присутствии, а также в присутствии сотрудников полиции, врачей З,О,С,, ГВА в кабинете № Касимовского межрайонного медицинского центра врачом-эндоскопистом ЯИА было проведено эндоскопическое исследование желудка Кривоноса Ю.Ф., в ходе которого из желудка Кривоноса Ю.Ф. было извлечено инородное тело, а именно сверток белой изоляционной ленты, который был помещен на перчатку, находившуюся на медицинском инструментальном столе в вышеуказанном кабинете. В ходе проведения данного исследования осуществлялась видеосъемка желудка Кривоноса Ю.Ф., которая не записывалась, но транслировалась на монитор, расположенный в данном кабинете. После завершения указанной процедуры по просьбе сотрудников полиции она и З,О,С, участвовали в качестве представителей общественности при изъятии извлеченного из желудка Кривоноса Ю.Ф. свертка;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З,О,С,, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 73-75/, из которых следует, что он работает в Касимовском межрайонном медицинском центре врачом анестезиологом-реаниматологом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился на суточном дежурстве, в отделение инструментальной диагностики прибыли сотрудники полиции, которые доставили Кривоноса Ю.Ф. для проведения эндоскопического исследования желудка. После чего он совместно с сотрудниками полиции, Кривоносом Ю.Ф., а также врачами Н,И,И., ГВА, ЯИА, проследовали в кабинет №. Там врачом-эндоскопистом ЯИА было проведено эндоскопическое исследование желудка Кривоноса Ю.Ф., в ходе которого из его желудка было извлечено инородное тело, а именно сверток белой изоляционной ленты. Данный сверток был помещен на перчатку, находившуюся на столе в вышеуказанном кабинете. В ходе проведения исследования осуществлялась видеосъемка желудка Кривоноса Ю.Ф. на камеру, которая встроена в эндоскоп, и которая не записывала, но транслировала видео на монитор, расположенный в данном кабинете. Видеосъемку с данного монитора осуществляли сотрудники полиции на мобильный телефон. В самом процессе проведения эндоскопического исследования он не участвовал, а проводил за Кривоносом Ю.Ф. совместно с Н,И,И. и ГВА динамическое наблюдение, то есть наблюдал за состоянием пациента. По окончанию данной процедуры по просьбе сотрудников полиции он совместно с Н,И,И. участвовал в качестве представителей общественности при изъятии извлеченного из желудка Кривоноса Ю.Ф. свертка из изоляционной ленты, который в этот момент находился на перчатке на медицинском инструментальном столе в кабинете № Касимовского ММЦ по адресу: <адрес>. Данный сверток в их присутствии был упакован в пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны оттиском печати и снабжены биркой с пояснительной надписью, на которой он и все участвующие лица расписались;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ГВА - врача-хирурга Касимовского ММЦ, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /л.д.76-78/, аналогичными показаниям свидетеля З,О,С,;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ЯИА, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /л.д.79-81/, согласно которым он работает врачом-хирургом, эндоскопистом Касимовского межрайонного медицинского центра. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был вызван в медицинский центр, в связи с необходимостью проведения эндоскопического исследования доставленного туда сотрудниками полиции Кривоноса Ю.Ф.. Предварительно Кривонос Ю.Ф. был осмотрен дежурным хирургом, которым был выставлен диагноз «инородное тело в ЖКТ» и назначена экстренная гастроскопия. На проведение эндоскопического исследования Кривонос Ю.Ф. добровольно согласился. После этого он совместно с сотрудниками полиции, Кривоносом Ю.Ф. и врачами Н,И,И., З,О,С,, ГВА прошли в кабинет № отделения инструментальной диагностики, где им было проведено эндоскопическое исследование желудка Кривоноса Ю.Ф., в ходе которого из его желудка при помощи корзинки Дормиа (эндоскопической петли) было извлечено инородное тело, а именно сверток из белой изоляционной ленты, который был помещен на перчатку, находившуюся на медицинском инструментальном столе в вышеуказанном кабинете. В ходе проведения данного исследования осуществлялась видеосъемка желудка Кривоноса Ю.Ф. на камеру, встроенную в эндоскоп, которая не записывала, но транслировала видео на монитор, расположенный в данном кабинете. Видеосъемку с данного монитора осуществляли сотрудники полиции на мобильный телефон. Врачи Н.,З. иГ. во время проводившегося им эндоскопического исследования осуществляли динамическое наблюдение за состоянием пациента. После этого сотрудники полиции в присутствии врачей, а также Кривоноса Ю.Ф. изъяли извлеченный из желудка последнего сверток изоляционной ленты светлого цвета, упаковали и опечатали его;

- справкой ГБУ РО «Касимовский ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам эндоскопического исследования Кривоноса Ю.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный день в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 52 минут в ходе проведения эзофагогастродуоденоскопии в желудке Кривоноса Ю.Ф. было обнаружено инородное тело прямоугольной формы, которое при помощи корзинки Дормиа было извлечено из желудка /л.д. 16/;

- материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными в следственный отдел МОМВД России «Касимовский, а именно:

протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 35 минут в ходе проведения обследования в кабинете № инструментальной диагностики ГБУ РО «Касимовский ММЦ» по адресу: <адрес> медицинской перчатки, находившейся на столе, был изъят сверток с веществом, ранее извлеченный из желудка Кривоноса Ю.Ф. при эндоскопическом исследовании /л.д.18-20/;

рапортом оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Касимовский» ХАА о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании полученной информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств Кривоноса Ю.Ф. им осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении указанного лица, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в поле зрения попал Кривонос Ю.Ф., который шел по <адрес>, вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам, дойдя до <адрес>, Кривонос Ю.Ф. свернул в <данные изъяты> и, <данные изъяты>, около которого Кривонос Ю.Ф. начал что-то искать в снегу, затем что-то поднял и направился к выходу из <данные изъяты> /л.д.6/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи, находящейся на осматриваемом DVD-R диске, имеется изображение монитора, на котором транслируется видео с камеры эндоскопа в момент проведения эндоскопического исследования желудка Кривоноса Ю.Ф., в ходе которого при помощи эндоскопической петли из желудка Кривоноса Ю.Ф. извлечено инородное тело – сверток из изоляционной ленты белого цвета и помещено на стол на медицинскую перчатку /л.д.82-88/;

- заключением судебной физико-химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета массой на момент проведения экспертизы 1,26 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отделения инструментальной диагностики ГБУ РО «Касимовский ММЦ» по адресу: <адрес>, ранее извлеченное в свертке из изоляционной ленты из желудка Кривоноса Ю.Ф. при эндоскопическом исследовании, содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством - производным <данные изъяты> /л.д.42(оборот)/; согласно справки об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ масса указанного вещества, содержащего <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством - производным <данные изъяты>, на момент его первичного исследования составляла 1,27 г, в ходе первичного исследования израсходовано 0,01 г данного вещества /л.д. 23/;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Кривоноса Ю.Ф. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Кривонос Ю.Ф. в присутствии защитника указал участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>, имеющий координаты <данные изъяты>, пояснив, что в данном месте в снегу около металлического столба он обнаружил «закладку» в виде свертка из изоляционной ленты белого цвета с наркотическим средством внутри, которое он незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ, также Кривонос Ю.Ф. указал участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, имеющий координаты <данные изъяты>, пояснив, что в данном месте он проглотил сверток с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции /л.д.63-69/.

Суд полагает возможным использование в качестве доказательств по настоящему уголовному делу результатов проведенных оперативно - розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в число которых входит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии у сотрудников правоохранительных органов информации о причастности Кривоноса Ю.Ф. к незаконному обороту наркотических средств. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. Составленные по результатам проведения в отношении Кривоноса Ю.Ф. оперативно-розыскных мероприятий документы и изъятые объекты были представлены органу предварительного расследования на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, - начальника МОМВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В результате анализа и оценки приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Кривоноса Ю.Ф. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и незаконно хранил вещество содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся наркотическим средством - производным <данные изъяты>, массой не менее 1,27 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ.

<данные изъяты>

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, оснований сомневаться в его обоснованности нет. Давая оценку данному заключению комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании документами, касающимися личности подсудимого, а также его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Кривоноса Ю.Ф.

Кривонос Ю.Ф. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого КЮВ пояснила, что с 2016 года она состоит в зарегистрированном браке с Кривоносом Ю.Ф., у них имеется совместный ребенок - КАЮ, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая с ней. С 2019 года она не живет с супругом по причине употребления им наркотических средств. Вместе с тем, Кривонос Ю.Ф. оказывает ей материальную помощь на содержание ребенка, принимает участие в его воспитании, периодически встречаясь с ним, является заботливым отцом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривоноса Ю.Ф., по настоящему делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него одного малолетнего ребенка, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном.

При назначении Кривоносу Ю.Ф. наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, указанные в приговоре смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая, что Кривонос Ю.Ф. привлекается к уголовной ответственности впервые, а также его поведение после совершения преступления, связанное с активным способствованием расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ данное наказание назначить ему условно, с возложением на него дополнительных обязанностей согласно части 5 указанной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кривоносом Ю.Ф. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отсутствуют также основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Примененная в отношении Кривоноса Ю.Ф. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ - <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривоноса Ю.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде трех лет лишения свободы назначить Кривоносу Ю.Ф. условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Кривоноса Ю.Ф. обязанности - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном государственном органе один раз в месяц, пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения Кривоносу Ю.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело № 1-32/2023

УИД 62RS0010-01-2023-000023-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 27 апреля 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Горюхиной А.В., Ни М.А.,

подсудимого Кривоноса Ю.Ф.,

защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Финогеевой А.Е., представившей удостоверение № 333 и ордер № 54 от 07.02.2023 года,

при помощнике судьи Шибаевой О.А.,

а также с участием потерпевшего Тарасова Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кривоноса Юрия Федоровича, <данные изъяты>, судимого 27.05.2022 года Касимовским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлениям Касимовского районного суда Рязанской области от 31.08.2022 года и от 10.10.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц и на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривонос Ю.Ф. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Кривонос Ю.Ф. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северном направлении от <адрес>, имеющем координаты №, где обнаружил <данные изъяты> дикорастущих растений <данные изъяты>. В этот момент у Кривоноса Ю.Ф. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - <данные изъяты> с целью личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере. Реализуя данный преступный умысел, в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Кривонос Ю.Ф., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в северном направлении от <адрес>, имеющем координаты <данные изъяты>", где произрастали <данные изъяты> ди...

...корастущих растений <данные изъяты>, преследуя мотив личной заинтересованности, осознавая при этом противоправный характер совершаемых действий, в нарушение ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью приобретения наркотического средства - маковой соломы для личного употребления, без цели сбыта, руками сорвал 20 дикорастущих растений мака. После чего в продолжение своих преступных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Кривонос Ю.Ф. доставил сорванные им растения <данные изъяты> в квартиру по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, где измельчил их и приготовил для личного употребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии не менее 1129,2 грамма.

В продолжение своих преступных действий, с момента незаконного приобретения при указанных выше обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, Кривонос Ю.Ф., преследуя мотив личной заинтересованности, осознавая при этом противоправный характер совершаемых действий, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, с целью личного употребления, без цели сбыта, стал незаконно хранить по частям наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии не менее 1129,2 грамма в квартире по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность Кривоноса Ю.Ф. по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства была пресечена сотрудниками МОМВД России «Касимовский», которыми в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: в помещении кухни кастрюля с грубоизмельченным веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета с запахом органического растворителя массой в высушенном состоянии 147,7 г (согласно справки об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ), являющимся, согласно заключению эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - <данные изъяты>; полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде фрагментов стеблей растений с листьями, коробочками, корнями коричневато-зеленого цвета массой в высушенном состоянии 316,1 г (согласно справки об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ), являющимся, согласно заключению эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - <данные изъяты>; в помещении ванной комнаты полимерный пакет с грубоизмельченным веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета с запахом органического растворителя массой в высушенном состоянии 665,4 г (согласно справки об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ), являющимся, согласно заключению эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты>.

Таким образом, общая масса наркотического средства - <данные изъяты>, изъятого у Кривоноса Ю.Ф., которое он незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, составила 1129,2 грамма.

Указанное количество наркотического средства - <данные изъяты> массой в высушенном состоянии 1129,2 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер наркотического средства, запрещенного к обороту.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Кроме этого Кривонос Ю.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Кривонос Ю.Ф., находясь на втором этаже <адрес>, увидел, что дверь в складское помещение магазина «<данные изъяты>» открыта и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное складское помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ТЭЕ Реализуя данный преступный умысел, Кривонос Ю.Ф. в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, преследуя корыстную цель, через незапертую дверь незаконно проник в складское помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил трубу медную длиной 15 м Ballu Olympic 6,35x0,60x15000 (1/4) стоимостью 1321 рубль 89 копеек, а также трубу медную длиной 15 м Ballu Olympic 9,52x0,65x15000 (3/8) стоимостью 2177 рублей 64 копейки, принадлежащие ТЭЕ

С похищенным имуществом Кривонос Ю.Ф. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ТЭЕ материальный ущерб на общую сумму 3499 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый Кривонос Ю.Ф. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в суде, пользуясь правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Помимо полного признания вины по предъявленному обвинению подсудимым его виновность в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере виновность Кривоноса Ю.Ф. подтверждается:

- показаниями свидетеля В.И.Е. в суде и данными ею на стадии предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.163-166/, оглашенными в судебном заседании и полностью поддержанными В.И.Е., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда она в дневное время вместе со своим сожителем Кривоносом Ю.Ф. находилась по месту проживания в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, к ним пришли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, а также постановление <данные изъяты> о разрешении проведения обследования ее квартиры. Она и Кривонос Ю.Ф. ознакомились с указанными документами. С сотрудниками полиции также были девушка и мужчина, которых им представили как понятых. Сотрудник полиции, составлявший протокол, зачитал всем присутствовавшим лицам права и обязанности, после чего ей и Кривоносу Ю.Ф. был задан вопрос - имеются ли у них в квартире наркотические средства или иные предметы, вещества, запрещенные к обороту в РФ, на что они ответили, что имеется <данные изъяты>. Далее в ходе проведения обследования ее квартиры в присутствии двух понятых и в их присутствии было обнаружено и изъято: кастрюля с <данные изъяты>, полимерный пакет с <данные изъяты>, в ванной комнате две пластиковые бутылки с растворителем, два пакета с использованными растениями <данные изъяты> В помещении комнаты был изъят фольгированный сверток с <данные изъяты>. Также в помещении комнаты в шкафу были обнаружены три шприца. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано. Все изъятое в ее квартире принадлежало ее сожителю Кривоносу Ю.Ф., именно он употреблял <данные изъяты> внутривенно. Она же употребляла только наркотическое средство <данные изъяты>. Изъятые растения <данные изъяты> Кривонос Ю.Ф. принес к ней в квартиру в начале ДД.ММ.ГГГГ. Из них он готовил в кастрюле раствор наркотического средства, которое употреблял посредством внутривенных инъекций. По поводу принесенных растений <данные изъяты> он говорил ей, что где-то нашел дикорастущие кусты <данные изъяты> К ней данные наркотические средства никакого отношения не имеют;

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес> период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты: в помещении кухни кастрюля с веществом, полимерный пакет с растительным веществом, в помещении ванной комнаты две пластиковые бутылки с веществом темного цвета внутри каждой, два полимерных пакета с веществом внутри каждого, в помещении комнаты в нише под столом фольгированный сверток с растительной массой темного цвета внутри, в шкафу на нижней полке три шприца /т.1 л.д.18-25/;

- заключением судебной физико-химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения в виде фрагментов стеблей растений с листьями, коробочками, корнями коричневато-зеленого цвета, массой в высушенном состоянии 315,5 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес>, является наркотическим средством - <данные изъяты>, в ходе исследования израсходовано 0,6 г вещества /т.1 л.д.83-84/; согласно справке об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ масса указанного наркотического средства - <данные изъяты> на момент его первичного исследования в высушенном состоянии составляла 316,1 г, в ходе первичного исследования израсходовано 0,6 г данного вещества /т.1 л.д.39/;

- заключением судебной физико-химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грубо измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета с запахом органического растворителя массой в высушенном состоянии 665,2 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты>, в ходе исследования израсходовано 0,6 г вещества /т.1 л.д.88-90/; согласно справке об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ масса указанного наркотического средства - <данные изъяты> на момент его первичного исследования в высушенном состоянии составляла 665,4 г, в ходе первичного исследования израсходовано 0,2 г данного вещества /т.1 л.д.39/;

- заключением судебной физико-химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грубоизмельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета с запахом органического растворителя массой в высушенном состоянии 147,5 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес>, является наркотическим средством - <данные изъяты>, в ходе исследования израсходовано 0,2 г вещества /т.1 л.д.100-101/; согласно справке об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ масса указанного наркотического средства - <данные изъяты> на момент его первичного исследования в высушенном состоянии составляла 147,7 г, в ходе первичного исследования израсходовано 0,2 г данного вещества /т.1 л.д.39/;

- показаниями Кривоноса Ю.Ф., данными им в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.50-54/ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.214-217/, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился в районе заброшенных дач в <адрес>, где обнаружил <данные изъяты> дикорастущих растений <данные изъяты> и <данные изъяты>. В этот момент он решил приобрести наркотические средства <данные изъяты>. Реализуя задуманное, руками он сорвал все обнаруженные растения <данные изъяты> без корней, а также <данные изъяты> и отнес их в квартиру по месту своего проживания на тот момент по адресу: <адрес>-В, <адрес>. Растения мака он измельчил, после чего часть полученного растительного вещества использовал для приготовления внутривенных инъекций наркотика, часть данного вещества у него осталась в измельченном виде. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в вышеуказанной квартире со своей сожительницей В.И.Е., к ним пришли сотрудники полиции с понятыми, которые на основании постановления суда произвели обследование данной квартиры по месту их жительства и в ходе обследования изъяли хранившиеся им: <данные изъяты>, растворитель, который он использовал для приготовления наркотического средства <данные изъяты> для внутривенных инъекций, шприцы для введения внутривенно наркотика;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Кривонос Ю.Ф. в присутствии защитника указал участок местности, находящийся на расстоянии <данные изъяты> в северном направлении от <адрес>, имеющий координаты <данные изъяты> пояснив, что в данном месте произрастали <данные изъяты> кустов дикорастущего растения <данные изъяты>, которые он сорвал в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и доставил по месту своего проживания /т.1 л.д.183-190/.

Согласно постановлению следователя СО МОМВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ из материалов рассматриваемого уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по изъятому в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ <адрес> наркотическому средству <данные изъяты> массой 5,1 г, с учетом наличия в действиях Кривоноса Ю.Ф. в отношении данного наркотического средства признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По эпизоду кражи имущества у ТЭЕ с незаконным проникновением в помещение виновность Кривоноса Ю.Ф. подтверждается:

- показаниями потерпевшего ТЭЕ в суде о том, что у него имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Сфера деятельности данного магазина - это розничная торговля сантехническим оборудованием. Рядом с данным магазином также на втором этаже указанного здания расположено принадлежащее ему складское помещение, которое используется для хранения товара, предназначенного для реализации в магазине. И магазин, и складское помещение закрываются при помощи рольставней. В коридоре перед входом в магазин и помещение склада установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился в вышеуказанном магазине вместе с работником магазина А.А.В. В это время А.А.В., посмотрев в монитор, на который транслируется изображение с камер видеонаблюдения, увидел, что в помещение склада магазина кто-то зашел, дверь на склад была приоткрыта, но не закрыта до конца, так как был рабочий день. О данном факте А.А.В. сообщил ему, после чего пошел в помещение склада проверить, кто там и что делает. Вернувшись, он сообщил ему, что в помещении склада никого нет. Затем, просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, они увидели как неизвестный им на тот момент молодой человек, сейчас являющийся подсудимым, зашел в принадлежащее ему складское помещение, откуда похитил две бухты медных труб. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Прибывшие на место сотрудники полиции с его участием осмотрели место происшествия и изъяли видеозапись с камеры видеонаблюдения. В результате кражи у него было похищено: труба медная Ballu Olympic 6,35*0, 60*15000 (1/4) одна бухта закупочной стоимостью 1321 рубль 89 копеек, труба медная Ballu Olympic 6,52*0, 65*15000 (3/8) одна бухта закупочной стоимостью 2177 рублей 64 копейки. Общий ущерб от кражи составил 3499 рублей 53 копейки, который значительным для него не является. В период расследования уголовного дела похищенное имущество было возвращено ему сотрудниками полиции в том же состоянии, что и до хищения;

- показаниями свидетеля В.И.Е. в суде и данными ею на стадии предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.163-166/, оглашенными в судебном заседании и полностью поддержанными В.И.Е., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Кривоносом Ю.Ф. гуляла по городу. В дневное время, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже <адрес>, они решили зайти в данное здание, чтобы воспользоваться имеющимся там туалетом. Поднявшись на второй этаж, она сходила в туалет, после чего направилась к выходу из здания. Кривонос Ю.Ф. сказал ей, чтобы она шла, а он догонит ее. Через некоторое время около выхода из здания Кривонос Ю.Ф. догнал ее, и они вместе вышли на улицу. Когда отошли от магазина, Кривонос Ю.Ф сказал, что у него имеется медь, которую можно сдать в пункт приема металлолома, но нет паспорта, и попросил ее паспорт. Откуда у Кривоноса Ю.Ф. появилась медь, она не спрашивала, вместе с тем согласилась дать ему свой паспорт. После этого она вместе с Кривоносом Ю.Ф. пошла на пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, где по ее паспорту сдали два мотка медных труб общей массой около 3 кг на общую сумму около 1390 рублей. Уже после того как получили деньги за сданный металл, Кривонос Ю.Ф. рассказал ей о том, что он совершил кражу медных труб из складского помещения магазина «<данные изъяты>». Денежные средства Кривонос Ю.Ф. потратил в магазине «<данные изъяты>» на продукты питания;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.155-156/ о том, что ранее он работал в магазине «<данные изъяты>» у ИП ТЭЕ по адресу: <адрес>. Сфера деятельности магазина - розничная торговля сантехническим оборудованием. Данный магазин расположен на втором этаже <адрес>. Рядом с данным магазином также на втором этаже здания расположено складское помещение магазина, которое используется для хранения подлежащего реализации товара. Магазин и складское помещение закрываются при помощи рольставней. В коридоре перед входом в магазин и помещение склада установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в магазине «<данные изъяты>» совместно с хозяином магазина ТЭЕ Около 15 часов 30 минут, посмотрев в монитор, на который транслируется изображение с камер видеонаблюдения, он увидел, что в помещение склада магазина «<данные изъяты>» кто-то зашел. В это время дверь на склад была открыта, так как был рабочий день. Затем он сходил в помещение склада, но там никого уже не застал. Об этом он сообщил ТЭЕ Затем, просмотрев запись с камер видеонаблюдения, увидели как неизвестный молодой человек зашел в складское помещение и похитил оттуда две бухты медных труб. После этого ТЭЕ позвонил в полицию и сообщил о случившемся /л.д.155-156/;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.191-193/, из которых следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является заготовка, прием, переработка и реализация лома черных и цветных металлов. Принадлежащий ему пункт приема металлолома расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в указанном пункте приема металлолома. После обеда, ближе к вечеру, точное время он не помнит, к нему пришли мужчина и девушка, которые в его пункте приема металлолома сдали две бухты медных труб по паспорту В.И.Е.. Согласно приемо-сдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ общий вес двух бухт медных труб составил 3 кг 170 грамм, за что сдавшим металл лицам были переданы денежные средства в сумме 1393 рубля 92 копейки. О том, что данные бухты медных труб были похищены, ему известно не было. Мужчина, при сдаче металла, сообщил, что это их частная собственность;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нем были обнаружены две бухты медных труб по 15 метров каждая /т.1 л.д.136-140/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля П.С.А. по адресу: <адрес> были изъяты: две бухты медных труб, ранее похищенных у ТЭЕ, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.195-198/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому местом совершения преступления – хищения принадлежащих ТЭЕ двух бухт медных труб является складское помещение, расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на компакт-диск /т.1 л.д.124-135/;

- протоколом осмотра и прослушивания видеограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Кривоноса Ю.Ф., защитника Финогеевой А.Е. была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксировано как молодой человек зашел через открытую дверь в складское помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, взял лежавшие там две бухты труб, убрал их под джинсовую куртку, находившуюся у него в руках, после чего покинул данное помещение; участвовавший в осмотре подозреваемый Кривонос Ю.Ф. пояснил, что молодой человек на просмотренной видеозаписи это он в момент похищения двух бухт медных труб из складского помещения магазина «<данные изъяты>» /т.1 л.д.175-180/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в изъятом у свидетеля П.С.А. приемо-сдаточном акте имеется следующая информация: «Приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ года», «Получатель лома и отходов: ИП П.С.А. № <адрес>», «Сдатчик лома и отходов: В.И.Е.», «Данные документа, удостоверяющего личность, место регистрации по месту жительства или месту пребывания: № выдан <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прописан: <адрес>, «Краткое описание лома и отходов металлов: лом бытовой», «Наименование: медь», «Вес брутто (кг) 3,2», «Засоренность (процент) 1», «Цена, рублей 440,00», «Вес нетто, (кг) 3.17», Сумма (рублей) 1393,92»; изъятые у свидетеля П.С.А. две бухты представляют собой: металлическую трубу бухту золотисто-розового цвета длиной 15 м наружным диаметром 6,35 мм толщиной стенки 0,6 мм, на которой имеется надпись машинописным текстом черного цвета Ballu Olympic 6,35x0,60x15000 (1/4), а также металлическую трубу бухту золотисто-розового цвета длиной 15 м наружным диаметром 9,52 мм толщиной стенки 0,65 мм, на которой имеется надпись машинописным текстом черного цвета Ballu Olympic 9,52x0,65x15000 (3/8) /т.1 л.д.200-203/;

- справкой ИП ТЭЕ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная цена трубы медной длиной 15 м Ballu Olympic 6,35x0,60x15000 (1/4) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1321 рубль 89 копеек (цена за 1 м - 88,12 руб.), цена трубы медной длиной 15 м Ballu Olympic 9,52x0,65x15000 (3/8) составляет 2177 рублей 64 копейки (цена за 1 м – 145,17 руб.), итоговая стоимость похищенного имущества – 3 499 рублей 53 копейки /т.1 л.д.142/;

- показаниями Кривоноса Ю.Ф., данными им в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.50-54/ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.214-217/, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с В.И.Е. гулял по городу. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже <адрес>, они решили зайти в данное здание, чтобы воспользоваться имевшимся там на втором этаже туалетом. Поднявшись на второй этаж данного здания, он увидел, что дверь на склад магазина «<данные изъяты>» открыта и что там никого нет. В этот момент он увидел, что там лежат медные трубы, и решил их похитить. Он сказал В.И.Е., чтобы та шла вперед, а он ее через некоторое время догонит. После того, как В.И.Е. ушла, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и на складе никого нет, взял два мотка медных труб и убрал их под джинсовую куртку. Затем, догнав В.И.Е., вместе с ней покинул данное здание. Уже на улице он сказал В.И.Е., что у него есть медь, которую можно сдать в пункт приема металлолома, но нет паспорта и попросил у В.И.Е. ее паспорт. В.И.Е. согласилась сдать металл по ее паспорту. После этого они прошли к пункту приема металлолома по адресу: <адрес>, где по паспорту В.И.Е. сдали два мотка медных труб общей массой около 3 кг на сумму около 1390 рублей. Уже после получения денег за сданный металл он рассказал В.И.Е., что совершил кражу медных труб из складского помещения магазина «<данные изъяты>». Вырученные денежные средства он потратил в магазине «<данные изъяты>» на продукты питания;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Кривонос Ю.Ф. в присутствии защитника указал место расположения складского помещения магазина «Русский климат» - на втором этаже здания по адресу: <адрес> указал, что ДД.ММ.ГГГГ через незапертую входную дверь он незаконно проник в данное складское помещение и тайно похитил оттуда две бухты медных труб /т.1 л.д.183-190/.

Суд полагает возможным использование в качестве доказательств по настоящему уголовному делу результатов проведенных оперативно - розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в число которых входит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии у сотрудников правоохранительных органов информации о причастности Кривоноса Ю.Ф. к незаконному обороту наркотических средств. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. Составленные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий документы и изъятые объекты были представлены органу предварительного расследования на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, - врио начальника МОМВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В результате анализа и оценки приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Кривоноса Ю.Ф. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в совершении кражи имущества у ТЭЕ с незаконным проникновением в помещение.

Кривонос Ю.Ф. на <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты>

Давая оценку данному заключению комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании документами, касающимися личности подсудимого, а также его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Кривоноса Ю.Ф.

Совершенные Кривоносом Ю.Ф. преступления суд квалифицирует: по первому эпизоду - по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство - маковую солому массой в высушенном состоянии 1129,2 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ, по второму эпизоду - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он тайно похитил принадлежащее ТЭЕ имущество с незаконным проникновением в складское помещение магазина «<данные изъяты>», предназначенное для размещения в нем материальных ценностей, подлежащих реализации в указанном магазине.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кривоноса Ю.Ф., суд учитывает по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у него малолетнего ребенка – К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование им расследованию преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривоноса Ю.Ф., по настоящему делу не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что исправительное воздействие на него наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным, а также принимая во внимание положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, устанавливающей запрет на назначение условного осуждения при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, суд приходит к выводу о возможности исправления Кривоноса Ю.Ф. лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы за совершение обоих преступлений, но, с учетом приведенных в приговоре смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания по обоим эпизодам преступлений, суд руководствуется положениями части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении наказания по обоим преступлениям ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие ответственность Кривоноса Ю.Ф. обстоятельства не являются исключительными, они не уменьшают существенно общественную опасность совершенных им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд также не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по настоящему делу не имеется.

Наказание Кривоносу Ю.Ф. подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку одно из преступлений, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных Кривоносом Ю.Ф. в период испытательного срока по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 27.05.2022 года, относится к категории тяжких, условное осуждение Кривоноса Ю.Ф. по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, путем частичного присоединения в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27.05.2022 года.

Отбывать наказание Кривоносу Ю.Ф. в виде лишения свободы, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Кривоносу Ю.Ф. наказания в виде лишения свободы, обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу «наркомании», предусмотренные ст. 72.1 УК РФ, в отношении него возложена быть не может.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления для обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Кривоносу Ю.Ф. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания Кривоноса Ю.Ф. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 27.04.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ – <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривоноса Ю.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кривоносу Ю.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 ст. 74 УК РФ отменить Кривоносу Ю.Ф. условное осуждение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 27.05.2022 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27.05.2022 года, окончательно назначить Кривоносу Юрию Федоровичу наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кривоносу Ю.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Кривоносу Ю.Ф. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кривоносу Ю.Ф. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 27.04.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

№

УИД 62RS0№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Касимов 18 января 2023 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Хохлова М.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Кривонос Ю.Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Касимовский районный суд Рязанской области поступил административный материал в отношении Кривонос Ю.Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется определение № УУП МО МВД России «Касимовский» Илларионова Н.А. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ если производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, то оно рассматривается судьей районного суда, в остальных случаях – мировыми судьями.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений,...

... в том числе проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материалов следует, что после вынесения УУП МО МВД России «Касимовский» Илларионовым Н.А. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Касимовский» были выполнены следующие действия:

- отобраны объяснения у Кривонос Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Иные представленные материалы собраны не в рамках административного расследования, а в рамках проведения проверки и принятия решения по КУСП №.

При таких обстоятельствах усматривается, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, по указанному делу не осуществлялись.

Имеющиеся материалы были собраны в кратчайший срок.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кривонос Ю.Ф. был составлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ усматривается, что если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хищения чужого имущества, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом совершения данного правонарушения по материалам дела является: <адрес>, <адрес>, помещение магазина «Пятерочка-2379» АО «Торговый дом «Перекресток», то в соответствии Законом Рязанской области № 33-ОЗ от 04.06.2001 года «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области» рассмотрение указанного административного правонарушения относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Кривонос Ю.Ф. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела в отношении Кривонос Ю.Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Хохлова

№

УИД 62RS0№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Касимов 18 января 2023 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Хохлова М.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Кривонос Ю.Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Касимовский районный суд Рязанской области поступил административный материал в отношении Кривонос Ю.Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется определение № УУП МО МВД России «Касимовский» Илларионова Н.А. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ если производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, то оно рассматривается судьей районного суда, в остальных случаях – мировыми судьями.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений,...

... в том числе проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материалов следует, что после вынесения УУП МО МВД России «Касимовский» Илларионовым Н.А. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Касимовский» были выполнены следующие действия:

- составлен рапорт УУП МО МВД России «Касимовский» Илларионовым Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

- отобраны объяснения у Кривонос Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Иные представленные материалы собраны не в рамках административного расследования, а в рамках проведения проверки и принятия решения по КУСП №.

При таких обстоятельствах усматривается, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, по указанному делу не осуществлялись.

Имеющиеся материалы были собраны в кратчайший срок.Протокол об административном правонарушении в отношении Кривонос Ю.Ф. был составлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ усматривается, что если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хищения чужого имущества, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом совершения данного правонарушения по материалам дела является: <адрес>, <адрес>, помещение магазина «Пятерочка-2379» АО «Торговый дом «Перекресток», то в соответствии Законом Рязанской области № 33-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области» рассмотрение указанного административного правонарушения относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Кривонос Ю.Ф. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела в отношении Кривонос Ю.Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Хохлова

№

УИД 62RS0№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Касимов 18 января 2023 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Хохлова М.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Кривонос Ю.Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Касимовский районный суд Рязанской области поступил административный материал в отношении Кривонос Ю.Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется определение № УУП МО МВД России «Касимовский» Илларионова Н.А. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ если производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, то оно рассматривается судьей районного суда, в остальных случаях – мировыми судьями.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений,...

... в том числе проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материалов следует, что после вынесения УУП МО МВД России «Касимовский» Илларионовым Н.А. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Касимовский» были выполнены следующие действия:

- составлен рапорт УУП МО МВД России «Касимовский» Илларионовым Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

- отобраны объяснения у Кривонос Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Иные представленные материалы собраны не в рамках административного расследования, а в рамках проведения проверки и принятия решения по КУСП №.

При таких обстоятельствах усматривается, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, по указанному делу не осуществлялись.

Имеющиеся материалы были собраны в кратчайший срок.Протокол об административном правонарушении в отношении Кривонос Ю.Ф. был составлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ усматривается, что если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хищения чужого имущества, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом совершения данного правонарушения по материалам дела является: <адрес>, <адрес>, помещение магазина «Пятерочка-2379» АО «Торговый дом «Перекресток», то в соответствии Законом Рязанской области № 33-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области» рассмотрение указанного административного правонарушения относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Кривонос Ю.Ф. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела в отношении Кривонос Ю.Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Хохлова

№

УИД 62RS0№-№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Касимов 18 января 2023 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Хохлова М.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Кривонос Ю.Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Касимовский районный суд Рязанской области поступил административный материал в отношении Кривонос Ю.Ф. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется определение № УУП МО МВД России «Касимовский» Илларионова Н.А. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ если производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, то оно рассматривается судьей районного суда, в остальных случаях – мировыми судьями.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений...

..., в том числе проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материалов следует, что после вынесения УУП МО МВД России «Касимовский» Илларионовым Н.А. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Касимовский» были выполнены следующие действия:

- составлен УУП МО МВД России «Касимовский» Илларионовым Н.А. рапорт от ДД.ММ.ГГГГ,

- отобраны объяснения у Кривонос Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Иные представленные материалы собраны не в рамках административного расследования, а в рамках проведения проверки и принятия решения по КУСП №.

При таких обстоятельствах усматривается, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, по указанному делу не осуществлялись.

Имеющиеся материалы были собраны в кратчайший срок.Протокол об административном правонарушении в отношении Кривонос Ю.Ф. был составлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ усматривается, что если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хищения чужого имущества, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом совершения данного правонарушения по материалам дела является: <адрес>, <адрес>, помещение магазина «Пятерочка-2379» АО «Торговый дом «Перекресток», то в соответствии Законом Рязанской области № 33-ОЗ от 04.06.2001 года «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области» рассмотрение указанного административного правонарушения относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Кривонос Ю.Ф. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела в отношении Кривонос Ю.Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Хохлова

№

УИД 62RS0№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Касимов 23 января 2023 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Хохлова М.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Кривонос Ю.Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Касимовский районный суд Рязанской области поступил административный материал в отношении Кривонос Ю.Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется определение № ст. УУП МО МВД России «Касимовский» Третьякова А.А. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ если производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, то оно рассматривается судьей районного суда, в остальных случаях – мировыми судьями.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведен...

...ий, в том числе проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материалов следует, что после вынесения ст. УУП МО МВД России «Касимовский» Третьяковым А.А. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Касимовский» были выполнены следующие действия:

- отобраны объяснения у Кривонос Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Иные представленные материалы собраны не в рамках административного расследования, а в рамках проведения проверки и принятия решения по КУСП №.

При таких обстоятельствах усматривается, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, по указанному делу не осуществлялись.

Имеющиеся материалы были собраны в кратчайший срок.Протокол об административном правонарушении в отношении Кривонос Ю.Ф. был составлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ усматривается, что если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хищения чужого имущества, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом совершения данного правонарушения по материалам дела является: <адрес>, <адрес>-Б, помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», то в соответствии Законом Рязанской области № 33-ОЗ от 04.06.2001 года «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области» рассмотрение указанного административного правонарушения относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Кривонос Ю.Ф. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела в отношении Кривонос Ю.Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Хохлова

№

УИД 62RS0№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Касимов 23 января 2023 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Хохлова М.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Кривонос Ю.Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Касимовский районный суд Рязанской области поступил административный материал в отношении Кривонос Юрия Федоровича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется определение № ст. УУП МО МВД России «Касимовский» Третьякова А.А. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ если производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, то оно рассматривается судьей районного суда, в остальных случаях – мировыми судьями.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых ...

...сведений, в том числе проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материалов следует, что после вынесения ст. УУП МО МВД России «Касимовский» Третьяковым А.А. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Касимовский» были выполнены следующие действия:

- отобраны объяснения у Кривонос Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Иные представленные материалы собраны не в рамках административного расследования, а в рамках проведения проверки и принятия решения по КУСП №.

При таких обстоятельствах усматривается, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, по указанному делу не осуществлялись.

Имеющиеся материалы были собраны в кратчайший срок.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кривонос Ю.Ф. был составлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ усматривается, что если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хищения чужого имущества, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом совершения данного правонарушения по материалам дела является: <адрес>, <адрес>-Б, помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», то в соответствии Законом Рязанской области № 33-ОЗ от 04.06.2001 года «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области» рассмотрение указанного административного правонарушения относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Кривонос Ю.Ф. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела в отношении Кривонос Ю.Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Хохлова

№ 1-116/2023

УИД 62RS0010-01-2023-000441-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 16 ноября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретарях судебного заседания Савельевой М.А., Талаевой Д.А., Кормилициной Ю.С., помощнике судьи Лопатиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя Касимовского межрайонного прокурора Любимовой Я.В., старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Горюхиной А.В., помощника Касимовского межрайонного прокурора Ни М.А., помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А.,

подсудимого – Кривоноса Ю.Ф.,

защитников подсудимого: адвокатов Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области – Ахонько Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от 08.08.2023 года, Покровского П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 27.06.2023 года,

потерпевших КЛН, ВКВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кривоноса Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого:

27.05.2022 года Касимовским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

27.04.2023 года Касимовским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 03 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осужден...

...ие по приговору от 27.05.2022 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного:

19.07.2023 года Клепиковским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 27.04.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривонос Ю.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2022 года, в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут у Кривоноса Ю.Ф., находящегося в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 07 минут 16 ноября 2022 года Кривонос Ю.Ф. с целью кражи товарно-материальных ценностей, зашел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей и получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, и убедившись, что действует тайно, и за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, взял мужскую парфюмерную воду марки «<данные изъяты>», объёмом 50 мл, стоимостью 2532 рубля 46 копеек (согласно справке магазина «<данные изъяты>» от 18 ноября 2022 г.), которую спрятал в карман куртки, надетой на нём, и, удерживая её при себе, минуя кассовую зону магазина «<данные изъяты>», вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанную мужскую парфюмерную воду марки «<данные изъяты>», объёмом 50 мл, принадлежащую АО «<данные изъяты>», на общую сумму 2532 рубля 46 копеек. Похищенным имуществом Кривонос Ю.Ф. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «<данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 2532 рубля 46 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2022 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут у Кривоноса Ю.Ф., находящегося в <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Эконом строй» ИП «КЛН», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 32 минуты 26 ноября 2022 годаКривонос Ю.Ф., с целью кражи товарно-материальных ценностей, зашел в магазин «<данные изъяты>» ИП «КЛН», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей и получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, и убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, взял сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты> (компакт)», стоимостью 5 571 рубль 00 копеек (согласно счет-фактуре № РЯ-2568 от 19 мая 2021 г.), который спрятал под куртку, надетую на нём, и, удерживая его при себе, минуя кассовую зону магазина «<данные изъяты>», вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанный сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты> (компакт)», принадлежащий ИП «КЛН Похищенным имуществом Кривонос Ю.Ф. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «КЛН», материальный ущерб на общую сумму 5 571 рубль 00 копеек.

Также Кривонос Ю.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2022 года, в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 20 минут у Кривоноса Ю.Ф., находящегося в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащего ВКВ, лежащего на деревянном столе в вышеуказанном подсобном помещении. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 20 минут 02 декабря 2022 года Кривонос Ю.Ф., находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вышеуказанного мобильного телефона и получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, и убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, с деревянного стола, находящегося в вышеуказанном подсобном помещении, взял мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 8716 рублей 00 копеек (согласно заключению эксперта от 28 апреля 2023 г.), принадлежащий ВКВ, который спрятал в карман куртки, надетой на нём. Кривонос Ю.Ф., удерживая при себе похищенный им мобильный телефон, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанный мобильный телефон. Похищенным имуществом Кривонос Ю.Ф. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ВКВ значительный материальный ущерб на сумму 8716 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кривонос Ю.Ф. признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, пояснил, что поддерживает показания, данные им на предварительном следствии. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Кривоноса Ю.Ф., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования с участием защитника (т.1 л.д. 40-43, 145-148, 201-204, т.2 1-4), где Кривонос Ю.Ф. пояснил, что 16 ноября 2022 года, примерно в 10 часов 00 минут он приехал к своей знакомой ВИЕ в гости по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов 40 минут он ушел из квартиры В и пошел прогуляться по микрорайону Приокский. Идя по дороге, он увидел магазин «<данные изъяты>», он знал, что там продается дорогой мужской и женский парфюм, тогда у него возник умысел зайти в вышеуказанный магазин с целью хищения парфюма, который он планировал в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Зайдя в вышеуказанный магазин, он осмотрелся по сторонам, не следит ли кто-либо за ним, после чего направился к стеллажу, где стояла мужская парфюмерия. Подойдя к вышеуказанному стеллажу, он начал выбирать парфюм, и выбрал мужские духи марки «<данные изъяты>», название модели не помнит, объёмом 50 мл, флакон которых был бело-серого цвета, который он взял с вышеуказанной полки и положил их к себе в карман куртки, которая была надета на нем. Далее он подошел к стеллажу, на котором находилась туалетная бумага, взял с полки вышеуказанного стеллажа один рулон туалетной бумаги и пошёл с ней к кассе, чтобы оплатить рулон, так как он думал, что тем самым он не будет привлекать внимания к себе. Расплатившись за вышеуказанный рулон, он вышел магазина и пошел продавать похищенные им духи. Идя по дороге в мкр. Приокский г. Касимов Рязанскрй области, он встретил ранее незнакомого ему мужчину, которому он предложил купить духи. Мужчина взял в руки флакон духов, осмотрел их, после чего спросил у него, откуда эти духи, на что он ответил ему, что духи его, он их продаёт за 2000 рублей, так как нуждается в денежных средствах. Вышеуказанного мужчину это устроило и он отдал ему 2000 рублей, а он передал ему вышеуказанные духи, похищенные им. Вырученные деньги он потратил на продукты питания и алкоголь.

26 ноября 2022 года, примерно в 16 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где на тот момент он проживал совместно с ВИЕ. Так как В и он не работали, денежных средств у них не было, В и он решили пойти прогуляться по <адрес> <адрес>, чтобы найти денежные средства, встретив знакомых или где-то подзаработать. Проходя мимо магазина «Эконом строй», расположенного по адресу: <адрес>Б, он решил зайти в вышеуказанный магазин, и, если удастся, совершить кражу каких-либо товарно-материальных ценностей, чтобы в дальнейшем продать их, а вырученные деньги потратить на продукты питания. Он предложил зайти в вышеуказанный магазин и ВИЕ, на что последняя согласилась. О том, что он хочет совершить кражу в вышеуказанном магазине, ВИЕ он не говорил, и она его об этом также не спросила. Зайдя в вышеуказанный магазин, по времени было примерно 16 часов 30 минут, ВИЕ прошла в отдел, где находятся водяные насосы, и что-то спросила у консультанта, который пошел за ней. Он прошел в отдел, где находился стеллаж, на полке которого стояли сварочные аппараты. С вышеуказанной полки он решил взять сварочный аппарат марки «<данные изъяты>». Взяв вышеуказанный сварочный аппарат в руки, делая вид, что разглядывает его, он осмотрелся по сторонам, не смотрит ли кто-нибудь за ним. Убедившись, что за ним никто не смотрит, он убрал вышеуказанный сварочный аппарат себе под куртку, надетую на нем, после чего быстро и незаметно вышел из магазина на улицу, где он вытащил вышеуказанный сварочный аппарат из-под куртки, и убрал его в тканевую сумку, которая находилась при нём, и пошел от вышеуказанного магазина в сторону, так как боялся, что за ним могут пойти сотрудники магазина, и стал дожидаться ВЕИ. Спустя какое-то время из вышеуказанного магазина вышла ВЕИ и направилась в сторону их квартиры. Он сразу догнал её, ВЕИ увидела в его руках вышеуказанную тканевую сумку. Он сказал ВЕИ, что совершил кражу вышеуказанного сварочного аппарата, который находится в сумке и пояснил, что хочет продать его кому-нибудь, а на вырученные день купить продукты питания. Придя домой в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, он положил вышеуказанную сумку на сервант, находящийся в зале вышеуказанной квартире. Спустя какое-то время в квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, приехали сотрудники полиции, которые сказали, что они знают, что он совершил кражу сварочного аппарата марки <данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б, после чего он во всем им признался. После этого с участием ВЕИ и еще двух понятых, данных которых он не помнит, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» из вышеуказанной тканевой сумки был помещён в полимерный пакет чёрного цвета, и изъят у него.

02.12.2022 года, в промежуток времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут, более точное время он не помнит, он находился в мкр. Приокский г. Касимова, недалеко от недавно открывшегося магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Так как он знал, что магазин недавно открылся и еще не успел укомплектовать рабочие места, он решил попробовать устроится на работу грузчиком, так как работы у него не было, и он нуждался в денежных средствах. Примерно в 10 часов 50 минут, точное время он не помнит, он зашел в магазин и попросил встречи с директором магазина для обсуждения возможности устроиться на работу. Спустя какое-то время к нему подошла сотрудница вышеуказанного магазина и сопроводила в кабинет директора. Вход в кабинет директора находится в подсобном помещении, через которое надо пройти. Разговор с директором занял около 5 минут, в ходе разговора директор сказал, что сотрудники в данный момент не нужны. Затем он вышел, а директор остался в кабинете. Когда он вышел из кабинета, он оказался в помещении подсобки один. В этот момент он заметил, что на столе лежит мобильный телефон модель «<данные изъяты>». В этот момент он решил похитить указанный мобильный телефон с целью продажи, так как он понимал, что за ним никто не наблюдает. Он взял указанный телефон, положил его в карман куртки, надетой на нем, и пошел на выход из магазина. Из магазина он вышел примерно в 11 часов 20 минут. Телефон он продал за 3000 рублей на следующий день, 03.12.2022 года, продавцу в магазине автозапчастей, ранее не знакомому ему. Вырученные деньги он потратил на продукты питания. Вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью.

Виновность Кривоноса Ю.Ф. в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

по преступлению – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 16 ноября 2022 года:

показаниями представителя потерпевшего АСВ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 66-67), о том, что он работает в должности <данные изъяты>» и на основании доверенности он имеет право представлять интересы юридического лица АО «<данные изъяты>» в данном уголовном деле. 18 ноября 2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, он находился в своей квартире по месту жительства. В вышеуказанное время ему поступил телефонный звонок от директора АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, БСВ, которая сообщила ему, что в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, она обнаружила, что примерно в 11 часов 00 минут 16 ноября 2022 года гражданин Кривонос Ю., известный ему и многим сотрудникам АО «<данные изъяты>» как человек, постоянно совершающий кражи, совершил хищение из вышеуказанного магазина парфюмерной воды марки «<данные изъяты>», объёмом 50 мл, закупочная стоимость, которой на 16.11.2022 г. составляла 2532 рубля 46 копеек. Общая сумма причинённого материального ущерба АО «<данные изъяты>» составляет 2532 рубля 46 копеек;

показаниями свидетеля БСВ, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 77-79), о том, что она с сентября 2018 года она работает в должности <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» магазин <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит прием товарно-материальных ценностей, поступающих в магазин, контроль за работниками и за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина. 18 ноября 2022 года в утреннее время, она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу. С ней на рабочем месте также была СИА. При проведении инвентаризации она установила, что на одной из полок магазина отсутствует мужская парфюмерная вода марки «<данные изъяты>», объёмом 50 мл, то есть вышеуказанная мужская парфюмерная вода в магазине отсутствовала незаконно, никто её не покупал. Ей сразу стало понятно, что кто-то совершил кражу вышеуказанной мужской парфюмерной воды, поэтому она стала просматривать записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. При просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, она обнаружила, что гражданин Кривонос Ю., известный ей и другим работникам вышеуказанного магазина как маргинальная личность, а также как человек, который постоянно совершает кражи товарно-материальных ценностей из различных магазинов г. Касимова, в 11 часов 00 минут 16 ноября 2022 года заходит в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>». После этого Кривонос проходит по магазину, подходит к стеллажу, на котором находится мужская парфюмерная вода, после чего берет с полки вышеуказанного стеллажа и убирает в карман куртки, надетой на нем, мужскую парфюмерную воду марки «<данные изъяты>», объёмом 50 мл, закупочная стоимость которой на тот момент, то есть на 16.11.2022 г., составляла 2532 рубля 46 копеек. После этого Кривонос подошел к стеллажу магазина, на котором находилась туалетная бумага, взял с прилавка один рулон туалетной бумаги, подошел к кассе магазина, оплатил вышеуказанный рулон, после этого вышел из магазина на улицу, по времени было 11 часов 07 минут 16.11.2022 г. Сразу после просмотра видеозаписей, она позвонила в полицию и сообщила им о вышеуказанном факте хищения, после чего сообщила об этом сотруднику службы безопасности АО «<данные изъяты>» АСВ. СИА все это время, когда она выясняла, кто совершил хищение вышеуказанной мужской парфюмерной воды, находилась рядом с ней. По приезду сотрудников полиции, она написала заявление, а также предоставила сотрудникам полиции справку и инвентаризационный акт о факте и стоимости похищенной вышеуказанной мужской парфюмерной воды;

показаниями свидетеля СИА, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 80-82) согласно которым она работает в должности <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит разбор и продажа товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине. 18 ноября 2022 года с 09 часов 00 минут она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу. С ней на рабочем месте также была директор вышеуказанного магазина БСВ. С самого утра она находилась за кассой в вышеуказанном магазине, то есть обслуживала посетителей. БСВ проводила инвентаризацию товаров, находящихся в магазине. При проведении инвентаризации БСВ было установлено, что на одной из полок магазина отсутствует мужская парфюмерная вода марки «<данные изъяты>», объёмом 50 мл, поэтому БСВ стала просматривать записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. При просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, БСВ обнаружила, что молодой человек, которым является Кривонос Ю., известный всем сотрудникам вышеуказанного магазина как человек, который постоянно совершает кражи товарно-материальных ценностей из различных магазинов г. Касимова, в 11 часов 00 минут 16 ноября 2022 года заходит в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>». После этого Кривонос проходит по магазину, подходит к стеллажу, на котором находится мужская парфюмерная вода, после чего берет с полки вышеуказанного стеллажа и убирает в карман куртки, надетой на него, мужскую парфюмерную воду марки «<данные изъяты>», объёмом 50 мл, закупочная стоимость которой на 16.11.2022 года, составляла 2532 рубля 46 копеек. После этого Кривонос, как было видно но видео, подошел к стеллажу магазина, на котором находилась туалетная бумага, взял с прилавка один рулон туалетной бумаги, подошел к кассе магазина, на которой в тот момент находилась она, оплатил вышеуказанный рулон, после этого вышел из магазина на улицу. Сразу после просмотра видеозаписей, БСВ позвонила в полицию и сообщила им о вышеуказанном факте хищения, после чего сообщила об этом сотруднику службы безопасности АО «<данные изъяты>» АСВ;

материалами дела:

заявлением БСВ от 18.11.2022 года, в котором она просит оказать помощь в розыске лица, которое 16.11.2022 приблизительно в 11 часов 00 минут из магазина «<данные изъяты>» похитило туалетную воду <данные изъяты> 50 мл на сумму 2532 рубля 46 копеек (том 1 л.д. 22);

протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотры был изъят след руки на липкую ленту (том 1 л.д. 23-25, 26-32);

справкой о стоимости похищенного товара АО «<данные изъяты>», в соответствии с которой, сумма ущерба похищенной позиции 1000348039 <данные изъяты> Парфюм/вода муж 50 мл (Coty):20 1 шт по закупочной цене, составляет 2 532 рубля 46 копеек (том 1 л.д. 34);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.12.2022 года, согласно которому у подозреваемого Кривоноса Ю.Ф. были получены образцы следов рук (том 1 л.д. 46-47);

заключением эксперта № 147 от 15.12.2022 года, в соответствии с которым, след пальца руки наибольшим размером 14х19 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшим размером 41х46 мм, изъятый 18 ноября 2022 года в ходе осмотра места происшествия в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки Кривоноса Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 51-56);

протоколом проверки показаний на месте от 29.04.2023 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Кривонос Ю.Ф. указал на полку стеллажа, находящуюся в 14 метрах в южном направлении от входной двери в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, и пояснил, что 16 ноября 2022 года примерно в 11 часов 00 минут именно с этого места он совершил кражу духов марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 226-229, 230-236);

по преступлению - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 26 ноября 2022 года:

показаниями потерпевшей КЛН, данными ею в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными ею (том 1 л.д. 116-118), о том, что она является <данные изъяты> «КЛН» магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный магазин специализируется на продаже строительных и отделочных материалов и инструментов, предназначенных для строительства. 01 декабря 2022 года она находилась дома по вышеуказанному адресу, в утреннее время, ей позвонила сотрудница, работающая в вышеуказанном магазине МЕА, которая сообщила ей, что 26 ноября 2022 в вечернее время молодой человек, которым является, насколько ей известно сейчас, Кривонос Ю., постоянно совершающий кражи из различных магазинов города, совершил хищение сварочного аппарата инверторного марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>)», закупочной стоимостью 5 571 рубль 00 копеек. Она очень хорошо помнит вышеуказанный сварочный аппарат, так как часто бывает в вышеуказанном магазине. При этом МЕА пояснила ей, что она уже позвонила в полицию и сообщила им о вышеуказанном факте. Заявление в полицию писала МЕА, так как у неё не было возможности приехать в г. Касимов;

показаниями свидетеля МЕА, данными ею в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными ею (том 1 л.д. 137-139), о том, что с апреля 2022 года она работает <данные изъяты> в ИП «КЛН» магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит прием товарно-материальных ценностей, поступающих в магазин, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина и их продажа. 26 ноября 2022 года в вечернее время, в 16 часов 30 минут, она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу. В вышеуказанное время в магазин зашли двое молодых людей, девушка и парень. В (зашедшая девушка) попросила её подойди к ней, к стеллажу, где находятся циркуляционные насосы, чтобы она ей что-то подсказала. В этот момент Кривонос (зашедший молодой человек) прошел дальше по магазину. Она начала объяснять девушке, которая стала её внимательно слушать. Спустя примерно 2 минуты, та прервала её, сказала спасибо и стала выходить из магазина. Ей показалось это очень странным, она стала искать Кривоноса в отделах магазина, но его уже нигде не было. 01 декабря 2022 года она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине, и решила провести ревизию электроинструментов, находящихся в магазине. В ходе проведения ревизии она установила, что из зала магазина пропал сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>)», закупочной стоимостью 5 571 рубль 00 копеек. После этого она сразу же стала просматривать видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на улице магазина и направленной на входную дверь в магазин и увидела, что 26 ноября 2022 года в 16 часов 32 минут из вышеуказанного магазина выходит молодой человек – Кривонос, который что-то достает из под куртки и убирает в какой-то мешок или пакет и уходит в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного рядом, а спустя какое-то время из магазина выходит девушка - В и уходит в туже сторону, куда пошел Кривонос. Ей сразу стало понятно, что Кривонос совершил хищение вышеуказанного сварочного аппарата, после чего она сразу же позвонила в полицию и сообщила им о данном факте. После этого она позвонила владелице магазина <данные изъяты>» КЛН, и также сообщила ей о данном факте. По приезду сотрудников полиции она написала заявление о факте совершения кражи, а также представила документы о стоимости и правильном названии похищенного сварочного аппарата, а также у неё был изъят диск с видеозаписью;

материалами дела:

заявлением МЕА от 01.12.2022 года, в котором она просит оказать помощь в розыске лица, которое в промежуток времени с 26.11.2022 года по 01.12.2022 года похитило из магазина «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 85);

протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2022 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято видео на CD-R диск (том 1 л.д. 86-87, 88-93);

счет-фактурой № РЯ-2568 от 19.05.2021 г., согласно которой ИП КЛН приобрела у продавца ООО «<данные изъяты>» сварочный аппарат инверторный «<данные изъяты> (компакт), стоимостью 5 571 рубль 00 копеек (том 1 л.д. 96-97);

протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2022 года с фототаблицей, в соответствии с которым, в <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>, с участием собственника квартиры ВИЕ и Кривоноса Ю.Ф, изъят сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 98-99, 100-101);

инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 3 от 01.12.2022 года, согласно которой стоимость сварочного инверторного аппарата <данные изъяты> (компакт)», похищенного из магазина «<данные изъяты>», составляет 5571 рубль 00 копеек (том 1 л.д. 102, 104-106);

протоколом осмотра предметов от 11.04.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты> прямоугольной формы, имеющий надписи на правой боковой стороне. На момент осмотра вышеуказанный сварочный аппарат не имеет каких-либо повреждений, вмятин, царапин. Участвующая в осмотре потерпевшая КЛН пояснила, что вышеуказанный аппарат принадлежит ей и продавался в её магазине «<данные изъяты>», она узнала его по внешним признакам, а также по верхней наклейке штрих-коду, который используется в её магазине для того, чтобы отсканировать товар на кассе перед его продажей. Вышеуказанная наклейка штрих-код находится на верхней части сварочного аппарата, имеет квадратную форму, где на белом фоне имеется штрих-код и надписи «SHV147№», «№», выполненные краской черного цвета (том 1 л.д. 129-130, 131-132);

протоколом осмотра и прослушивания видеограммы от 19.04.2023 года с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена видеозапись, которая производилась перед входом в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> от 26.11.2022 года. При воспроизведении видеозаписи было установлено, что 26.11.2022 года в 16 часов 32 минуты из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выходит человек, одетый в куртку темного цвета, штаны темно цвета, кроссовки темного цвета, на голову надет капюшон темного цвета. Вышеуказанный человек держит в руках сумку темного цвета и что-то в неё убирает. Участвующий в осмотре подозреваемый Кривонос Ю.Ф. подтвердил, что человеком, запечатлённым на вышеуказанном видео, является он. На вышеуказанном видео запечатлён момент, как он (Кривонос Ю.Ф.) после совершения кражи сварочного аппарата марки «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выходит из вышеуказанного магазина, убирает вышеуказанный сварочный аппарат в сумку темного цвета, находящуюся при нём и принадлежащую ему, после чего покидает место совершения преступления и направляется в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он ранее проживал (том 1 л.д. 151-154, 155);

протоколом проверки показаний на месте от 29.04.2023 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Кривонос Ю.Ф. указал на место на полке стеллажа, расположенное в 16 метрах в юго-западном направлении от входной двери в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что 26 ноября 2022 года примерно 16 часов 30 минут именно с этого места он совершил кражу сварочного аппарата марки «РЕСАНТА 190К». (том 1 л.д. 226-229, 230-236);

по преступлению - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 02 декабря 2022 года:

показаниями потерпевшей ВКВ, данными ею в судебном заседании, о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>, кассиром-контролером. У неё в собственности имелся мобильный телефон <данные изъяты>, объемом памяти 32gb, который она приобретала 21.02.2020 года примерно за 11500 рублей. 02.12.2022 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» с 08 часов 00 минут. В районе 11 часов она заметила, что её телефона нет в месте, где она его оставляла. КАА сообщила ей, что в магазин приходил мужчина, который неоднократно совершал кражи из магазинов. После этого они посмотрели камеры видеонаблюдения, на которых видно, как мужчина заходит и через какое-то время выходит из подсобного помещения. Она неоднократно ранее видела этого мужчину, когда работала в других магазинах, указанный мужчина неоднократно был замечен в хищении продукции. Причиненный ущерб считает для себя значительным, так как её доход на тот момент составлял в среднем 16000 рублей в месяц. На иждивении у неё имеется малолетний ребенок 11 лет. Телефон ей возвращен, все настройки в нем сброшены, информация уничтожена;

показаниями свидетеля ЖИЖ, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 243-245), согласно которым с 05 октября 2022 года и по 20 апреля 2023 года она работала в должности директора в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входили прием товарно-материальных ценностей, поступающих в магазин, контроль за работниками и за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина. 02 декабря 2022 года с 08 часов утра она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 11 часов 30 минут к ней в кабинет, находящийся в вышеуказанном магазине, зашел молодой человек, которым, насколько ей стало известно потом, являлся Кривонос Ю. – человек, употребляющий наркотические средства и с репутацией совершавшего кражи. Кривонос обратился к ней с просьбой устроиться на работу в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>» грузчиком. На данную просьбу Кривоноса она отказала, сказав ему, что вакансий нет. На самом деле Кривонос показался ей очень странным и подозрительным: стоя у неё в кабинете, он осматривал все вокруг, как будто хотел что-то украсть. Сразу после её ответа Кривонос вышел из вышеуказанного кабинета, а она осталась в нём. Через некоторое время к ней в кабинет зашла одна из сотрудниц магазина, которая сообщила, что у Ворониной К., которая на тот момент работала продавцом в магазине, из комнаты персонала пропал её личный мобильный телефон, и что она собирается обратиться в полицию. Спустя какое-то время в вышеуказанный магазин приехали сотрудники полиции, которые взяли с неё объяснение;

показаниями свидетеля ДВВ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 237-239) согласно которым он является индивидуальным предпринимателем «ДВВ», в его собственности имеется магазин, который специализируется на продаже автозапчастей, расположенный по адресу: <адрес>А. Одним из сотрудников является Ю.Д., который работает продавцом в вышеуказанном магазине. 3 декабря 2022 года, в дневное время на его мобильный телефон поступил звонок от Ю., который предложил ему купить бывший в использовании мобильный телефон, который находится в хорошем состоянии, для того, чтобы использовать его как рабочий телефон в вышеуказанном магазине. Он задал Ю. вопрос, не является ли телефон похищенным, на что Ю. ответил ему, что нет, не является. Ю. сказал ему, что стоимость телефона составляет 3000 рублей. Кто именно продавал вышеуказанный телефон он не спрашивал. После этого он сказал Ю., чтобы он взял из кассы вышеуказанного магазина 3000 рублей и отдал их за вышеуказанный телефон. На следующий день с ним связался Ю., который пояснил ему, что в вышеуказанный магазин приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что им известно, что 3 декабря 2022 года в вышеуказанный магазин приходил гражданин Кривонос Ю., который продал в вышеуказанном магазине мобильный телефон, похищенный им (Кривоносом) ранее. Сразу после этого он приехал в вышеуказанный магазин, телефон, который он приобрел через Ю., находился на стеклянном стеллаже в вышеуказанном магазине, он увидел, что вышеуказанный мобильный телефон был марки «<данные изъяты>», название модели не знает, в корпусе темно-синего цвета. После этого сотрудники полиции с участием его и еще двух понятых изъяли вышеуказанный мобильный телефон, после чего взяли с него объяснение;

показаниями свидетеля ЮДН, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 240-242) согласно которым он официально трудоустроен в должности продавца у индивидуального предпринимателя ДВВ в магазине, который специализируется на продаже автозапчастей, расположенный по адресу: <адрес>А. 3 декабря 2022 года в дневное время в вышеуказанный магазин зашел ранее известный ему Кривонос Ю., с которым они стали вести беседу. В ходе беседы Кривонос пояснил ему, что его друг продает свой мобильный телефон, который находится в отличном состоянии, всего за 3000 рублей. Он поинтересовался у Кривоноса, не является ли вышеуказанный мобильный телефон краденным, на что Кривонос пояснил ему, что не является, телефон принадлежит его другу, который очень нуждается в деньгах. Он вспомнил, что его начальник ДВВ задумывался о том, что в вышеуказанный магазин необходимо купить какой-либо мобильный телефон, который будет являться рабочим, то есть только с него производить звонки по работе. Сразу после этого он связался с ДВВ, и предложил купить ему вышеуказанный мобильный телефон. ДВВ также спросил у него, не является ли вышеуказанный мобильный телефон похищенным, на что он пояснил ему, что не является, так как он сам был в этом уверен. ДВВ сказал ему, чтобы он взял из кассы вышеуказанного магазина 3000 рублей и отдал их за в телефон, что он и сделал, после чего Кривонос протянул ему вышеуказанный мобильный телефон и ушел из магазина. На следующий день, то есть 04 декабря 2022 года в вышеуказанный магазин приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что им известно, что 3 декабря 2022 года в вышеуказанный магазин приходил гражданин Кривонос Ю., который продал в вышеуказанном магазине мобильный телефон, похищенный им (Кривоносом) ранее. Сразу после этого он позвонил ДВВ и обо всем ему рассказал;

материалами дела:

заявлением ВКВ от 02.12.2022 года, в котором она просит оказать помощь в розыске неизвестного ей лица, которое 02.12.2022 года, примерно в 11 часов 30 минут похитило принадлежащий ей телефон марки <данные изъяты> из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, причинив тем самым ей значительный ущерб (том 1 л.д. 159);

протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2022 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ВКВ была изъята коробка из-под телефона марки «<данные изъяты>» с чехлом и инструкцией от него (том 1 л.д. 160-161, 162-168);

протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2022 года с фототаблицей, в соответствии с которым в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, с участием ДВВ, изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», тёмно-синего цвета (том 1 л.д. 174-175, 176-178);

протоколом осмотра предметов от 13.12.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.12.2022 года. Осматриваемый мобильный телефон имеет размер 153х70х8 миллиметров, защитного чехла, защитного стекла, видимых повреждений и иных индивидуальных признаков не имеет. Телефон имеет голубой цвет, на задний крышке телефона расположено три камеры и светодиод вспышки – слева сверху, в середине сверху расположен датчик отпечатка пальца, а также надпись «<данные изъяты>» - в середине под датчиком отпечатка пальца. На лицевой стороне телефона расположена фронтальная камера. По бокам телефона находятся клавиша регулировки громкости и блокировки, также сбоку находится лоток для сим-карт и карты памяти, сим-карт в телефоне нет. Телефон защитного кода не имеет и находится в состоянии, сброшенном до заводского. Участвующая в осмотре ВКВ поясняла, что данный телефон принадлежит ей и был украден 02.12.2022 года. Она узнала вышеуказанный телефон по внешним признакам, а именно по небольшой царапине, находящейся на правой боковой стороне;

- коробка от телефона <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 02.12.2022 года. Коробка изготовлена из белого картона и снабжена надписями и маркировками. На лицевой стороне коробки находится надпись <данные изъяты>». На задней стороне коробки имеется надпись «<данные изъяты>» 32 gb, а также иные характеристики модели телефона. Внутри коробки находится документация к телефону, наушники белого цвета, а также чек о покупке указанного телефона, согласно которому 21.02.2020 года в магазине ООО «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>, был приобретен мобильный телефон «<данные изъяты>» 32 gb за 11960 рублей 00 копеек. Участвующая в осмотре ВКВ пояснила, что данная коробка с содержимым принадлежит ей (том 1 л.д. 192, 193-197);

заключением эксперта № 23/027 от 28.04.2023 года, которым установлено, что средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) мобильного телефона марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>, исходя из стоимости реализации на вторичном рынке выбранных аналогичных объектов, на момент совершения преступления, то есть на 02.12.2022 года, в рыночных ценах составила 8716 рублей (том 1 л.д 216-219);

протоколом проверки показаний на месте от 29.04.2023 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Кривонос Ю.Ф. указал на деревянный стол в подсобном помещении, расположенном в 17 метрах в западном направлении от входной двери в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что 02 декабря 2022 года в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 20 минут именно с этого места он совершил кражу мобильного телефона «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 226-236);

справкой о доходах физического лица от 09.02.2023 года, в соответствии с которой доход ВКВ за ноябрь 2022 года составил 12451 рубль, за декабрь 2022 года – 16500 рублей (л.д. 188).

Суд находит, что предъявленное Кривоносу Ю.Ф. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, в результате анализа и оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина Кривоноса Ю.Ф. в совершении двух краж и одной кражи с причинением значительного ущерба гражданину, доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены Кривоносом Ю.Ф. с прямым умыслом.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и направлены против собственности.

Кривонос Ю.Ф. характеризуется как лицо, на поведение которого по месту жительства со стороны соседей и родственников жалоб не поступало, взят <данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит. Имеет малолетнего ребенка – КАЮ, ДД.ММ.ГГГГ. Имеет заболевание – <данные изъяты>.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № 92 от 20.01.2023 года и № 378 от 23.03.2023 года, <данные изъяты> (том 1 л.д. 142-143, л.д. 209-211).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Кривоноса Ю.Ф., его поведение адекватно судебной ситуации, он в полном объеме понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение Кривоноса Ю.Ф. в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, вышеуказанные заключения экспертов, суд приходит к выводу, что в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям являются: в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Кривонос Ю.Ф. в ходе предварительного следствия давал полные показания об обстоятельствах совершения преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступлений, наличие <данные изъяты>.

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, в качестве которых суд принимает объяснения, данные Кривоносом Ю.Ф. 18.11.2022 года (т.1 л.д. 37) и 01.12.2022 года (т.1 л.д. 107).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривоноса Ю.Ф., не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при назначении наказаний по всем преступлениям применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому Кривоносу Ю.Ф. наказания за каждое преступление суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, приведённые в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих ответственность Кривоноса Ю.Ф. обстоятельств - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 2 ст.69 УК РФ, поскольку совершенные Кривоносом Ю.Ф. преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, и считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку вышеуказанные преступления совершены Кривоносом Ю.Ф. до вынесения в отношении него приговора Клепиковского районного суда Рязанской области от 19.07.2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказаний, отбытых по приговорам от 27.04.2023 года и от 19.07.2023 года.

Отбывать окончательное наказание Кривоносу Ю.Ф. в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения Кривоноса Ю.Ф. от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Избранная подсудимому Кривоносу Ю.Ф. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Кривоносом Ю.Ф. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Кривоноса Ю.Ф. под стражей в качестве меры пресечения с момента взятия под стражу – 16.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривоноса Ю.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража 16 ноября 2022 года) - в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража 26 ноября 2022 года) - в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 02 декабря 2022 года) - в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кривоносу Ю.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 19.07.2023 года, окончательно назначить Кривоносу Ю.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Кривоносу Юрию Федоровичу со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание:

наказание, отбытое Кривоносом Ю.Ф. по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 27.04.2023 года, с момента вступления его в законную силу -13.05.2023 года до дня вынесения приговора от 19.07.2023 года, с учетом примененного приговором от 27.04.2023 года коэффициента кратности в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ: с момента взятия под стражу – 27.04.2023 года до дня вступления приговора 27.04.2023 года в законную силу (13.05.2023 года), то есть по 12.05.2023 года включительно, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

наказание, отбытое Кривоносом Ю.Ф. по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 19.07.2023 года, с момента вступления его в законную силу -04.08.2023 года до дня вынесения настоящего приговора, с учетом примененного приговором от 19.07.2023 года коэффициента кратности в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: с момента взятия под стражу – 19.07.2023 года до дня вступления приговора от 19.07.2023 года в законную силу (04.08.2023 года), то есть по 03.08.2023 года включительно - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, ранее избранную Кривоносу Ю.Ф., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу: взять Кривоноса Ю.Ф. под стражу в зале суда.

Зачесть Кривоносу Ю.Ф. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с момента взятия его под стражу - с 16.11.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

CD-R дисковый накопитель с видеозаписью от 26.11.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной перед входом в магазин «<данные изъяты>»; бумажный конверт, в котором находится отрезок липкой ленты со следом безымянного пальца правой руки Кривоноса Ю.Ф.; дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев и оттисками ладоней рук Кривоноса Ю.Ф., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ВКВ, - оставить у неё по принадлежности;

сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты> возвращенный потерпевшей КЛН - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО16.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> ФИО4 и помощника прокурора <адрес> ФИО5;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО2;

потерпевшего Потерпевший №1;

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен в общей сложности на 3 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ...

...значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в павильоне № на территории рынка по <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>» ИП «Свидетель №1», и обнаружив на прилавке сотовый телефон, решил тайно похитить его, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что работники магазина Свидетель №1 и Потерпевший №1 отвлечены своей работой и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь в павильоне № на территории рынка по <адрес>, тайно похитил с прилавка принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и положил его в находившийся при нем пакет.

С похищенным телефоном ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который для последнего является значительным, поскольку ежемесячный доход его составляет <данные изъяты> рублей, который он тратит на продукты питания и оплату коммунальных услуг.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Свидетель №3 и ФИО14 поехали на маршрутке из <адрес> в <адрес>, по дороге они вышли в <адрес>, денег на дальнейший проезд у них не было. Гуляя по городу, они звонили знакомым, искали деньги, на территории рынка он с ФИО14 зашел в магазин «<данные изъяты>» посмотреть на товар, Свидетель №3 остался ждать их на улице. В данном магазине продавалась различная техника и инструменты, в торговом зале находился один человек, он подошел к нему и поинтересовался, имеется ли у них зарядное устройство к аккумуляторам на шуруповерт «<данные изъяты>», вместе с ним они подошли к прилавку, где находился еще один продавец. По его просьбе он стал искать необходимый товар по компьютеру. Первый продавец ушел в торговый зал. Продавец за компьютером смотрел в экран компьютера. В этот момент он увидел на прилавке мобильный телефон, решил украсть его и продать. Когда продавец отвлекся, он незаметно взял телефон с прилавка, положил его себе в пакет и вместе с ФИО14, которая находилась в торговом зале, вышел из магазина. По дороге на автовокзал он сказал ФИО14 и Свидетель №3, что украл в магазине мобильный телефон. Они к этому отнеслись безразлично. На автовокзале он зашел внутрь здания, посмотрел расписание, а когда вышел на улицу, увидел, что к ФИО14 и Свидетель №3 подъехала полицейская машина. Испугавшись, он не стал подходить к своим друзьям и в последующем на автобусе уехал в <адрес>. Через несколько дней после этого он продал похищенный телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> парню по имени ФИО3, который работал в отделе по ремонту телефонов в ТЦ «<данные изъяты> на <адрес>. Встретившись с ФИО14 и Свидетель №3 он узнал от них, что они рассказали сотрудникам полиции о совершенном им хищении телефона. (т.1 л.д. 118-121)

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работает без официального трудоустройства продавцом в павильоне № ИП «Свидетель №1», расположенном на <адрес>, его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, иного источника дохода он не имеет, указанные деньги тратит в основном на продукты питания и оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе вместе с Свидетель №1 Примерно в 17 часов к ним зашли ранее не знакомые ему девушка и мужчина, девушка ходила по павильону, осматривала товар, а мужчина подошел к нему и поинтересовался, есть ли у них в наличии зарядка на шуруповерт и назвал его марку. Для уточнения данной информации они прошли к прилавку, где находился его начальник Свидетель №1, после чего он вернулся в зал, занимался своей работой и наблюдал за женщиной. Его телефон в это время находился на прилавке. Через 10-15 минут мужчина и женщина вышли из павильона, а примерно через 5 минут Свидетель №1 сказал ему, что указанный мужчина, возможно, похитил его телефон. При просмотре видеозаписи камеры видеонаблюдения данные обстоятельства подтвердились, пока Свидетель №1 был отвлечен поиском товара по компьютеру, мужчина похитил его телефон, положил его в пакет и ушел. О случившемся Свидетель №1 сообщил в полицию. Указанный телефон марки «<данные изъяты>» был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, его остаточная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, причиненный в результате его хищения ущерб является для него значительным. (т.1 л.д. 89-90)

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у него имеется магазин, расположенный в павильоне № на <адрес>, в котором осуществляется продажа инструментов и различной техники. Вместе с ним продавцом работает Потерпевший №1, у которого имелся телефон марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ они находились в павильоне, примерно в 17 часов 10 минут он сидел за прилавком, а Потерпевший №1 находился в торговом зале, телефон Потерпевший №1 лежал на прилавке. В это же время к ним зашли не знакомые им девушка и мужчина. Мужчина о чем-то поговорил с Потерпевший №1, который сопроводил его к нему, а сам вернулся в зал. Мужчина объяснил ему, что ему нужно зарядное устройство на шуруповерт. Он стал смотреть в компьютере, в наличии его не оказалось, заказать возможности не было. Мужчина и женщина вышли на улицу, после чего он обнаружил отсутствие телефона на прилавке, сказал об этом Потерпевший №1, они просмотрели видеозапись камеры видеонаблюдения и увидели как указанный мужчина взял телефон Потерпевший №1 и положил его в пакет пока он смотрел в экран компьютера. На улице их уже не было. О случившемся было сообщено в полицию. (т.1 л.д. 97)

-Свидетельскими показаниями Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут они совместно с ФИО1 и ФИО14, с целью трудоустройства, выехали из <адрес> в <адрес> на рейсовом автобусе, но из-за отсутствия денег остановились в <адрес>. Прогуливаясь по <адрес> они звонили своим знакомым, пытались занять деньги в долг. На территории рынка ФИО1 и ФИО14 зашли в магазин, а когда вернулись, все они пошли в сторону автовокзала. По дороге ФИО1 предложил идти быстрее, объяснив это тем, что он в магазине похитил сотовый телефон. Далее ФИО14 подошла к такси, ФИО1 ушел в сторону вокзала, а его в это время задержали сотрудники полиции для дачи объяснений по факту хищения сотового телефона из торговой палатки на территории рынка <адрес>. (т.1 л.д. 100-102)

-Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает мастером по ремонту телефонов в ИП ФИО8 по адресу: <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ 2022 года к нему в мастерскую пришел незнакомый ему молодой человек, который предложил купить у него бывший в употреблении сотовый телефон «<данные изъяты>», пояснив при этом, что он заблокирован из-за гугл - аккаунта. В случае покупки телефона молодой человек пообещал принести коробку от него и документы. Он согласился и купил телефон за <данные изъяты> рублей, а в последующем продал его незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей, предварительно разблокировав его и установив новую оперативную систему. Коробку и документы на него молодой человек так и не принес. О том, что телефон похищен, ему известно не было. (т.1 л.д. 94-96)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» в павильоне № на территории рынка по <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления, в ходе осмотра был изъят DVD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д. 11-16)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОМВД России по <адрес> у Потерпевший №1 была изъята коробка от похищенного телефона «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 24-27)

-Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены вещественные доказательства, а именно коробка от похищенного телефона «<данные изъяты>» и DVD-RW-диск с записью камеры видеонаблюдения с места совершения преступления, на которой зафиксировано, как ФИО1 похищает телефон. (т.1 л.д. 79-83, 106-112)

-Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО1 добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение телефона, а именно в магазине «<данные изъяты>» расположенном в павильоне № на территории рынка по <адрес>. (т.1 л.д. 73-75)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (т.1 л.д. 37-41)

Приведенные выше доказательства стороны обвинения являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, ранее судим.

ФИО1 на психоневрологическом учете не значится, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом - синдром зависимости от употребления психостимуляторов. (т.1 л.д. 157-169)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F19.2 по МКБ-10), которое не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие ст.22 УК РФ он не подпадает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, является больным «наркоманией», нуждается в лечении и (или) медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания. (т.1 л.д. 62-63)

С учетом указанного, суд признает ФИО1 вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются: наличие у него малолетнего ребенка ФИО9 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явка с повинной, которую он дал в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения в отношении него уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у него психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, рецидива преступлений в его действиях нет, предыдущие судимости по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут учитываться при его установлении, поскольку условное осуждение по первому приговору было отменено и второй приговор в отношении него был вынесен после совершения им рассматриваемого преступления.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, при которых наказание подсудимому могло бы быть назначено по правилам ст. 64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности рассматриваемого и ранее совершенных подсудимым преступлений, личности ФИО1, условное осуждение которого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оказалось для него недостаточным, в период испытательного срока он на путь исправления не встал, продолжил свою преступную деятельность, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией его от общества в виде лишения свободы.

Более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, полагает нецелесообразным.

При определении срока наказания ФИО1 подлежит применению правило ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В связи с тем, что рассматриваемое преступление было совершено подсудимым до вынесения в отношении него предыдущего приговора, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с учетом совершения им ранее по указанному приговору тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд полагает необходимым применить правило частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в совокупность входит тяжкое преступление, ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения данного приговора, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с отменой ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания необходимо засчитать отбытое им по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с момента вступления его в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения настоящего приговора ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ год до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - коробку от телефона марки «<данные изъяты>», возвращенную законному владельцу Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении; DVD-RW-диск с записью камеры видеонаблюдения должен храниться при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания засчитать отбытое им по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с момента вступления его в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения настоящего приговора ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по настоящему приговору со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ год до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: коробку от телефона марки «<данные изъяты>», возвращенную законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении Потерпевший №1; DVD-RW-диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО17