Кривоносова Елена Юрьевна

Судья Василевич В.Л. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Шишкина И.В., Черных И.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года апелляционную жалобу Кривоносовой Е. Ю. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кривоносовой Е. Ю. к Государственному казенному учреждению социального обслуживания <данные изъяты> «Чеховский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Аистенок» о признании отказа в предоставлении длительного отпуска сроком на один год незаконным, обязании предоставить отпуск,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя истца Митиной О.В., представителей ответчика на о Волковой Е.Н., Трубачевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривоносова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению социального обслуживания <данные изъяты> «Чеховский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Аистенок», которым просила: истребовать коллективный договор в действующей редакции, признать незаконным отказ от <данные изъяты>, в представлении длительного, в порядке ст. 335 Трудового кодекса Российской Федерации отпуска сроком на один год с <данные изъяты>, обязать предоставить длительный отпуск сроком на один год с момента вынесения решения суда, обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать компенсацию мор...

...ального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что является работником Государственного казенного учреждения социального обслуживания <данные изъяты> "Чеховский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Аистенок", занимает должность учитель - дефектолог. Стаж работы истца исчисляется с <данные изъяты> В связи с тем, что истец является педагогическим работником организации, занимающейся образовательной деятельностью, полагает, что имеет право на длительный отпуск не реже чем через каждые десять лет непрерывной педагогической работы в силу ст.335 ТК РФ. Указывает, что ее непрерывный стаж работы учителем-дефектологом в течение 10 лет подтверждается записями в трудовой книжке. <данные изъяты> истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении длительного отпуска с <данные изъяты> сроком на один год согласно ст. 335 ТК РФ. <данные изъяты> ответчик отказал в предоставлении указанного отпуска, предложив истцу воспользоваться правом на длительный отпуск в летний период сроком на три месяца. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что отсутствие учителя-дефектолога на более длительный срок существенно ухудшит работу отделения реабилитации несовершеннолетних с ограниченными возможностями здоровья и снизит предоставление социально-педагогических услуг детям-инвалидам. Полагает, что отказ ответчика в предоставлении длительного отпуска незаконен.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, ответчик иск не признал, 3-е лицо представитель Чеховского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не поддержала, представитель первичной профсоюзной организации Государственного казенного учреждения социального обслуживания <данные изъяты> "Чеховский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Аистенок" в судебное заседание не явился.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Кривоносовой Е.Ю. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 335 ТК РФ педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии с Порядком предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <данные изъяты> N 644, длительный отпуск предоставляется педагогическому работнику на основании его заявления и оформляется распорядительным актом организации.

Нормы приказа Министерства образования и науки Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года» распространяются на организации социального обслуживания при условии наличия у таких организаций лицензии на право ведения образовательной деятельности.

Пунктом 21 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с п. 19 ст. 2 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Согласно статье 91 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Судом установлено, что Кривоносова Е.Ю. является работником Государственного казенного учреждения социального обслуживания <данные изъяты> "Чеховский социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних "Аистенок" в должности учитель - дефектолог.

Государственное казенное учреждение социального обслуживания <данные изъяты> «Чеховский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Аистенок» (далее - Учреждение) является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти в сфере социальной защиты населения <данные изъяты>.

Учреждение осуществляет свою деятельность путем выполнения работ, оказания услуг в сфере социальной защиты населения <данные изъяты> по профилактике безнадзорности и беспризорности, а также социальной реабилитация несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в том числе детей с девиантным поведением, детей-сирот и детей, оказавшихся без попечения родителей, детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями.

<данные изъяты> Кривоносова Е.Ю. обратилась в Учреждение с заявлением о предоставлении длительного отпуска с <данные изъяты> сроком на один год согласно ст. 335 ТК РФ.

В ответ на ее заявление <данные изъяты> Кривоносовой Е.Ю. было предложено воспользоваться правом на длительный отпуск в летний период сроком на три месяца с разъяснением, что отсутствие учителя-дефектолога на более длительный срок существенно ухудшит работу отделения реабилитации несовершеннолетних с ограниченными возможностями здоровья и снизит предоставление социально-педагогических услуг детям- инвалидам.

Судом так же установлено, что Кривоносова Е.Ю. занимает должность учитель-дефектолог, которая входит в утвержденную Постановлением Правительства РФ номенклатуру.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что Кривоносова Е.Ю. была принята в Учреждение на должность учителя-дефектолога <данные изъяты> на 0,5 ставки, с <данные изъяты> переведена на 0,75 ставки, с <данные изъяты> переведена в отделение реабилитации несовершеннолетних с ограниченными физическими и умственными возможностями на ставку с характером условий труда 4 часа (8 занятий) в день при пятидневной рабочей неделе., при этом лицензия на осуществление образовательной деятельности <данные изъяты> была получена Учреждением только <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что до получения лицензии на осуществление образовательной деятельности, <данные изъяты> ответчик не мог считаться организацией, осуществляющей образовательную деятельность, а его сотрудники до указанной даты не могли являться педагогическими работниками, независимо от наименования занимаемой ими должности.

Установив, что Кривоносова Е.Ю. в настоящее время не имеет необходимого педагогического стажа для предоставления длительного отпуска сроком до одного года, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривоносовой Е. Ю.,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия

Дело № 2-3338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Фадеевой А.В.,

с участием: истца Кривоносовой Е.Ю.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска по доверенности Ледневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносовой Елены Юрьевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска о признании право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска № 599537/17 от 08 ноября 2017 г. Кривоносовой Е.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии.

УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска не приняты к зачету в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18 мая 1999 г. по 15 июня 1999 г., с 08 сентября 2003 г. по 09 октября 2003 г., с 04 сентября 2008 г. по 07 октября 2008 г. и с 09 сентября 2013 г. по 10 октября 2013 г.

Не согласившись с указанным решением, Кривоносова Е.Ю. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска, просила включить указанные периоды трудовой деятельности в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, ...

...признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 14 августа 2017 г., а также взыскать понесенные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Кривоносова Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска по доверенности Леднева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие предусмотренных законом для этого оснований, предоставив соответствующий отзыв с мотивацией о необоснованности исковых требований. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что размер судебных расходов считает чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования Кривоносовой Е.Ю. законными и обоснованными, однако, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч.3 ст.36 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пункт 2 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так же как и аналогичная норма Закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение п. 1 ст. 27 Закона Правительством РФ принято Постановление Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002г. о «Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 указанного закона.

Как установлено в судебном заседании, истец Кривоносова Елена Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 сентября 1996 г. принята в Медико-санитарную часть № 7» г. Красноярска участковой медицинской сестрой поликлиники, 31 декабря 2003г. должность передана в МУЗ «Городская поликлиника № 1», с 01 января 2004 г. по настоящее время работает в должности медицинской сестры участковой терапевтического отделения в КГБУЗ «КМП № 1», что подтверждается справками № 64 от 18 сентября 2017г., выданной КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7», и №164/2017 от 30 августа 2017 г., выданной КГБУЗ «КМП № 1» (л.д. 19,20).

В связи с чем, суд считает, что ответчиком необоснованно не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации по следующим основаниям.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как установлено судом, направление истицы на курсы повышения квалификации осуществлялись самим работодателем, в периоды нахождения на курсах за истицей сохранялись ее место работы и должность, а также средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, пройдя курсы, истица возвратилась на свое прежнее место работы.

Учитывая изложенное, вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами с сохранением средней заработной платы, с данной заработной платы работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание, что при наличии у истицы специального стажа 29 лет 08 мес. 00 дн. и при включении спорных периодов времени в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ее стаж на соответствующих видах работ составит не менее 30 лет, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения страховой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 14 августа 2017г.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от 14 ноября 2017 г. и расписки расходы истца состоят из 5000 руб. за составление искового заявления, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., которые истец просит взыскать с ответчика (л.д. 21,22)

Суд, оценив данные доказательства, полагает, что требование истца о взыскании судебных расходов в размере 5 300 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Факт несения затрат связанных с рассмотрением дела суд считает установленным, стороной ответчика не представлено доказательств, обоснованно опровергающих данные расходы, кроме того, несение указанных расходов подтверждается и материалами дела.

Суд считает, правомерными требования о взыскание суммы судебных расходов, вместе с тем, полагает необходимым частично удовлетворить заявление в размере 4 300 руб., поскольку сложность дела, характер искового заявления, объем представленных стороной доказательств, соответствует определению разумности, сумма, подлежащая к взысканию является достаточной и соответствующей пределам разумности и принципу справедливости, оснований для отказа в удовлетворении заявления истца судом не усматривается.

Сумму судебных расходов в размере 5 300 руб. суд считает явно завышенной и не соответствующей трудозатратам представителя в судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривоносовой Елены Юрьевны удовлетворить, частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска № 599537/17 от 08 ноября 2017г. незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Кривоносовой Елене Юрьевне периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18 мая 1999г. по 15 июня 1999г., с 08 сентября 2003г. по 09 октября 2003г., с 04 сентября 2008г. по 07 октября 2008г., с 09 сентября 2013г. по 10 октября 2013г. в календарном исчислении.

Признать за Кривоносовой Еленой Юрьевной право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях», назначив ей пенсию с 14 августа 2017г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска в пользу Кривоносовой Елены Юрьевны в возмещение судебных расходов 4 300руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья Кийков С.Г.