Кривоножкина Татьяна Михайловна

уголовное дело № 1-37/2021

(следственный № 12101950021000019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 31 марта 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Тутарковой Ю.С. с участием:

государственного обвинителя Стративновой М.О.,

подсудимой Кривоножкиной Т.М.,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кривоножкиной Татьяны Михайловны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривоножкина Т.М. тайно похитила с банковского счета чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей значительный ущерб.

Данное преступление совершено ею в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2020 года в 09 часов 16 минут Кривоножкина Т.М., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прибегнув к помощи ФИО2, не осведомленной о намерениях Кривоножкиной Т.М., используя телефон <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №, с помощью услуги «мобильный банк», путем введения команд в СМС-сообщениях на номер «900», осуществила операцию перевода безналичных денежных средств в размере 5 800 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на банковский счет № банковской карты №, открытого в ПАО «...

Показать ещё

...Сбербанк России» на имя ФИО3, тем самым получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами.

Похищенные денежные средства Кривоножкина Т.М. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанному размере, являющийся для нее значительным.

Подсудимая Кривоножкина Т.М. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается ее собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания Кривоножкиной Т.М., данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 13 декабря 2020 года около 07 часов в <адрес> на обочине дороги ею найден телефон, который она принесла домой. После зарядки в телефоне увидела СМС-сообщение с номера «900» с указанием баланса - 5 800 рублей, в связи с чем у нее возник умысел на совершение кражи денежных средств с банковского счета.

В это время к ней домой пришла ее знакомая ФИО2, которую она попросила перевести деньги с банковского счета через номер «900» на другой счет и передала ей найденный телефон. Подсудимая согласилась на предложение ФИО2 перевести деньги на карту ее знакомой ФИО3 При этом ФИО2 не была осведомлена о краже и не перевела деньги на свою карту, т.к. у нее с собой не было ни карты, ни ее номера, и, чтобы не снимать из банкомата деньги, поступившие ей обратно от знакомой, ФИО2 отдала подсудимой 5 800 рублей наличными.

В настоящее время ущерб потерпевшей возместила (л.д. 51-53, 57-59).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимая непосредствено на месте показала, где нашла сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, а также квартиру, где воспользовалась найденным телефоном с помощью ФИО2 произвела безналичный денежный перевод с банковской карты потерпевшей в сумме 5 800 рублей (л.д. 64-69).

После оглашения показаний подсудимая полностью подтвердила их достоверность, заявив, что давала их в ходе предварительного следствия добровольно без оказания на нее давления, с участием своего защитника.

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания Кривоножкиной Т.М. получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования ее показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимая ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимая самостоятельно, с участием понятых, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировала последовательность своих действий и конкретизировала их, тем самым полностью изобличила себя в совершении данного преступления.

Показания потерпевшей ФИО1, из которых следует, что у нее в пользовании есть телефон <данные изъяты> с абонентским номером № и с услугой «мобильный банк», на телефоне код не установлен. Также пользуется банковской картой Сбербанка №, счет №. 09 декабря 2020 года ей перечислили пособие в размере 5 852 рублей 50 копеек.

12 декабря 2020 года во время прогулки телефон потеряла, в полицию не обращалась, а приобрела другой телефон. Восстановив сим-карту с прежним номером, через сбербанк онлайн обнаружила списание 5 800 рублей на имя ФИО3 13 декабря 2020 года, в связи с чем обратилась в полицию.

Ей причинен значительный ущерб, т.к. среднемесячный доход составляет около 25 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. В настоящее время ущерб подсудимой возмещен ей полностью (л.д. 20-21, 22).

Показания свидетеля ФИО2, подтвердившей показания подсудимой о поступившей от нее просьбы помочь перевести деньги 13 декабря 2020 года.

Уточнила, что данное событие произошло в квартире Кривоножкиной Т.М. по адресу: <адрес>.

Перевод она осуществила при помощи телефона с разбитым экраном, для чего позвонила своей знакомой ФИО3, проживающей в г. Красноярске, и сообщила, что переведет деньги на ее карту по номеру телефона №, чтобы ФИО3 обратно перевела их ей на карту, поскольку у нее к телефону не прикреплена услуга «мобильный банк».

В телефоне, полученном от Кривоножкиной Т.М., она ввела команду в сообщении на номер «900»: указала слово «перевод», ввела номер телефона № и сумму перевода - 5 800 рублей. Перенаправив код подтверждения на номер «900», таким образом по просьбе подсудимой перевела деньги с банковского счета.

ФИО3 перевела 5 400 рублей на ее карту №, попросив 400 рублей в долг. После этого ФИО2 наличными отдала Кривоножкиной Т.М. 5 800 рублей, которые у нее были при себе, чтобы не снимать деньги из банкомата. О том, что Кривоножкина Т.М. совершает кражу денежных средств с банковского счета, не знала (л.д. 24-26).

Показания свидетеля ФИО3, которая подтвердила, что 13 декабря 2020 года к ней обратилась ФИО2 с просьбой перевести деньги ей обратно, которые она переведет на банковскую карту свидетеля, объяснив это отсутствием с собой своей банковской карты.

Свидетель также подтвердила, что попросила ФИО2 одолжить ей 400 рублей, та согласилась, после чего ей на карту № поступили 5 800 рублей с карты №, зарегистрированной на имя ФИО1, затем она перевела на карту ФИО2 5 400 рублей.

О том, что указанные деньги были похищены, узнала позднее от самой ФИО2 (л.д. 29-30).

Показания свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, который подтвердил, что им у Кривоножкиной Т.М. изъят телефон, принадлежащий ФИО1 (л.д. 31-32).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, в ходе допроса им разъяснены права и обязанности, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим виновность Кривоножкиной Т.М. в хищении чужого имущества при изложенных судом обстоятельствах.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 7-12).

Акт, согласно которому подсудимая добровольно выдала сотруднику полиции найденный ею телефон потерпевшей (л.д. 16).

Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъят телефон <данные изъяты> с сим-картой (л.д. 34-36).

Изъятый телефон осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в протоколе осмотра отражено его описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (л.д. 37-39, 40).

Выписка по счету № дебетовой карты Master Card Mass на имя ФИО1, согласно которой 13 декабря 2020 года в 05 часов 16 минут по московскому времени осуществлен перевод 5 800 рублей на карту № на имя ФИО3 (л.д. 43).

Выписка по счету № дебетовой карты MIR на имя ФИО3, согласно которой 13 декабря 2020 года в 05 часов 16 минут по московскому времени на данную карту поступили 5 800 рублей с карты № на имя ФИО1 (л.д. 46).

Выписка по счету № дебетовой карты Master Card Mass на имя ФИО2, согласно которой 13 декабря 2020 года в 05 часов 31 минуту по московскому времени на данную карту поступили 5 400 рублей с карты № на имя ФИО3 (л.д. 45).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Кривоножкиной Т.М. в совершении хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета, с причинением ей значительного ущерба.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд исходит из следующего.

Характер и целенаправленность действий подсудимой, выразившихся в безналичном переводе денежных средств, с помощью свидетелей ФИО2, ФИО3, использовании найденного ею телефона потерпевшей, свидетельствуют о наличии у Кривоножкиной Т.М. прямого умысла на совершение хищения чужого имущества.

Хищение состоялось именно как тайное, поскольку факт проведения банковской операции перевода денежных средств с банковского счета не был очевиден для окружающих как противоправный, преступление является оконченным с момента изъятия средств с банковского счета, поскольку после получения денежных средств подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанные действия совершены именно с корыстной целью, что прямо следует из показаний подсудимой, а также подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

Учитывая имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных у нее денежных средств, размер ее заработной платы, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о доказанности квалифицированного признака кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании также достоверно установлен факт совершения кражи с наличием квалифицированного признака - «с банковского счета», поскольку потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, где хранились денежные средства, которые списаны непосредственно с банковского счета потерпевшей путем проведения банковской операции перевода на счет карты свидетеля ФИО3, не осведомленной о происходящем хищении.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Кривоножкиной Т.М. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая поведение подсудимой при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании она вела себя адекватно, активно проявляла свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся ее личности, суд признает Кривоножкину Т.М. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и ее семьи, а также состояние ее здоровья и членов семьи, данные о ее личности.

Кривоножкина Т.М. не судима (л.д. 71-72), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74, 76), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), не замужем, иждивенцев не имеет, работает, со слов имеет заболевание <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кривоножкиной Т.М., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения ею в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, нахождение на пенсии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривоножкиной Т.М., не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Кривоножкиной Т.М. наказания в виде штрафа.

Суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, выразившегося в признании вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении причиненного ущерба потерпевшей, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой назначается более мягкое, чем лишение свободы, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и усматривает основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

От потерпевшей поступило заявление о примирении с подсудимой, поскольку причиненный преступлением вред ей заглажен путем возмещения имущественного ущерба, способы и размер заглаживания вреда ее полностью устроили, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней она не имеет.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку судом изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, то Кривоножкина Т.М. относится к категории лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести.

Таким образом, суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, учитывая, что фактов оказания на потерпевшую давления с целью примирения в судебном заседании не установлено, со стороны подсудимой предприняты конкретные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда (принесение извинений, возмещение ущерба), реализуя принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что в настоящее время установлена совокупность оснований, позволяющих освободить Кривоножкину Т.М. от отбывания назначенного наказания за совершенное преступление в связи примирением сторон, т.к. все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Кривоножкиной Т.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение Кривоножкиной Т.М., являющейся работающим пенсионером, имеющей значительные затраты на приобретение лекарств и погашение кредитных обязательств, а также учитывая состояние ее здоровья, суд принимает решение об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривоножкину Татьяну Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить тяжкую категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого Кривоножкина Т.М. признана судом виновной, на категорию преступления средней тяжести.

Освободить Кривоножкину Т.М. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить Кривоножкиной Т.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон с сим-картой, возвращенные ФИО1, оставить у нее по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Абумов

Свернуть