Мовсуров Саид Асилдерович

Дело №

УИД - 05RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> РД 07 марта 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в ходе проверки УУП ОМВД по РФ в <адрес>, установлено, что ФИО2 самовольно безучетно использовал газ по адресу: РД <адрес> поляны, ул.8-ая, <адрес>, путем самовольного соединения к газопроводу, и эти действия были квалифицированы по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. После сбора необходимой документации и доказательств вины ФИО3, материалы были направлены в мировой суд для принятия решения по определению вины в совершении правонарушения. На основании протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД по РФ по <адрес>, справкой о размере причиненного ущерба, актом о выявленном факте незаконного газопотребления, фототаблице, актом ограничения поставки газа, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в соответствии ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 5000 тысяч рублей. ФИО3 постановление обжаловано не было и оно вступило в законную силу. Ответчику произведен расчет потерь газа в соответствии с Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учетов газа, у...

...твержденными приказом Министерства энергетики РФ от 18.12.2015г №. Расчет произведен за предыдущие 6 месяцев, так как последняя проверка была произведена ранее 6 месяцев, так же суду удалось установить в течение какого периода времени продолжалось безучетное потребление газа.

В связи с изложенным, просит суд обязать ответчика ФИО3 возместить материальный ущерб в виде денежных средств в размере 111750 рублей 91 копейку в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3435 рублей 02 копейки.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» полностью поддерживает и просит удовлетворить, также не против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не признал и просил в удовлетворении отказать.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 самовольно безучетно использовал газ по адресу: РД <адрес> поляны, ул.8-ая, <адрес>, путем самовольного соединения к газопроводу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

По итогам проверки, вина в совершении административного правонарушения ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа за № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, из которых усматривается факт подключения домостроения к сети газопровода, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, актом об отказе от подписи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

К фактам самовольного подключения к сети газоснабжения относятся случаи бездоговорного подключения (потребления) газа с нарушением установленного порядка его подключения.

Таким образом, тот объем газа, который тайно, противоправно и безвозмездно был отобран из газопровода (израсходован) для отопления домовладения и других нужд, нигде не учитывался и не оплачивался, в результате чего, Поставщику газа был причинен имущественный ущерб.

Для расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, Министерством энергетики РФ была разработана и утверждена Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № специальная Методика. Основной задачей Методики является определение степени общественной опасности совершенного противоправного деяния для квалификации такого деяния, как преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо как административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, исходя из размера причиненного ущерба, рассчитанного на основе Методики. В Методике закреплен четкий и исчерпывающий механизм расчета ущерба, охватывающий все возможные ситуации, в том числе случаи, когда отсутствует газоиспользующее оборудование и (или) отсутствует информация о периоде использования газа.

Основанием для доначисления платы, в данном случае является акт выявления несанкционированного подключения, удостоверяющий факт незаконного подключения к сетям газораспределения и газопотребления, содержащий необходимые сведения для расчета экономического ущерба: состав ВДГО, мощность газоиспользующего оборудования (ГИО).

Период, за который производится доначисления, определяется, начиная от даты осуществления несанкционированного подключения, а в случае невозможности установить дату осуществления подключения с даты последней проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение.

Расчет ущерба, причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в результате самовольного соединения к сети, совершенного из газопровода по адресу:<адрес>, ул. 11-ая, <адрес>, произведен в соответствии с Методикой Министерства энергетики РФ и составляет 111750,91 рублей.

То обстоятельство, что использование газа совершено непосредственно из газопровода путем самовольного подключения, с точки зрения административного законодательства РФ квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с чем, были направлены материалы в мировой суд для принятия решения и определения вины в совершении правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное выше постановление вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении вины ФИО3, в самовольном подключении к сети газоснабжения, а также о причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба.

Материальное право на возмещение ущерба, причиненного административным правонарушением, относится к субъективному праву потерпевшего. Между тем, согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права (в том числе и право требовать возмещения причиненного ущерба) по своему усмотрению.

С учетом анализа норм права, принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку факт самовольного подключения ответчика к сети газоснабжения установлен на основании представленных доказательств, суд считает исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о возмещении ущерба в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3435,02 рубля, оплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» сумму ущерба за самовольное подключение к системе газоснабжения в размере 111750 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Р. Омарова

Дело №

УИД - 05RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(вводная и резолютивная части)

<адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» сумму ущерба за самовольное подключение к системе газоснабжения в размере 111750 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Р. Омарова

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

23 апреля 2024 год <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, адвоката ФИО9, представивший удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, (зарегистрированного по адресу <адрес>), фактически проживающего по адресу РД. <адрес> поляны, ул.8-я, <адрес>, средним образованием, семейного, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ‚

установил:

ФИО8, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, он, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.7.19 КоАП РФ, т.е. за самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучётное) использование газа, за что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назна...

...чении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Однако ФИО8, осознавая тот факт, что у него отсутствует договор, составленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа потребителям Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) с ОАО «Газпром газораспределение Дагестан» являющийся дочерней компанией ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», а также и то, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, не имея полученного в установленном порядке допуска и использовав непригодный для этих целей переходник в виде фрагмента резинового шланга, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления ОАО «Газпром Газораспределение Дагестан», проложенного по ул. 8, в <адрес> поляны <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, при проведении мероприятий, направленных на выявление фактов хищения энергоресурсов по ул. 8, в <адрес> поляны <адрес>, выявлен факт повторного несанкционированного самовольного подключения к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес> поляны, ул. 8, <адрес>, в котором проживает ФИО8, ранее подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, т.е. самовольное подключение к газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование газа, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО8, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО8, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа на запрос, что ФИО8, на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, ФИО8, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительству характеризуется положительно, военнообязанного, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, семейный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд усматривает, положительная характеристика по месту жительству.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО8, самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – переходник в виде фрагмента резинового шланга, диаметром 15 мм. сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО8, в виде обязательства о явке отменить.

Руководствуясь ст. ст. 304-307, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяча рублей.

Штраф необходимо перечислить на расчетный счет:

ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ФИО1 ФИО1 ПО г.ХАСАВЮРТ.

Сокр.наим. - ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПФИО6

ИНН-0541018037; КПП-057201001;БИК ТОФК-018209001; Казначейский счет – 03№; Единый казначейский счет 40№;ОКПО – 08593040; ОКВЭД-75.24.1; ОКТМО-82701000; ОГРН -1020502626858; КБК - 188 116 03125 01 0000 140. Наим.банка - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

Меру пресечения ФИО8, в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства - переходник в виде фрагмента резинового шланга, диаметром 15 мм., длиной 10 см., черного цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А.М.Корголоев

Дело (УИД)05К80008-01-2021-002506-66

5-2451/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2021 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по.

ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мовсурова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Карланюрт, Хасавюртовского района РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеюш;его четверых несовершеннолетних детей, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Мовсуров С.А. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой супдествует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, Мовсуров С.А. 03 июня 2021 г. в 21 часов 05 минут в с. Качалай по находился в помеш;ении магазина «АБО» без средств индивидуальной заш;иты органов дыхания (заш;итные маски, респираторы и иные их заменяюш;ие текстильные изделия), чем нарушил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. №17 «О введении режима повышенной готовности», а именно, п.п. «а» п.1 Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 г. № 96 «О дополнительных мерах по предотвраш;ению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

Мовсуров С.А., вину признал, просил строго его не наказывать, учитывая что на иждивении иемеют...

...ся малолетние дети.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Мовсурова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях помимо признания им своей вины объективно подтверждается имеюш;имися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2021 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Мовсуровым С.А. по ч. 1 ст.

КоАП РФ; письменным объяснением и рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мовсурова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдени

ем положений ст. 28.2 Ко АП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Мовсуровым С.А., квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Мовсурова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административнык правонарушениях,

постановил:

Мовсурова ФИО5 признать виновным в совершении ад-министративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КодексаРФ об административных правонарушениях, и назначить ему административ-ное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловав в Верховный Суд РеспубликиДагестан через Бабаюртовский районный суд 1^Д в течение 10 суток со дня вру-

чения или получения копии постановления.