Капов Рената Ауэсовна

Дело № 2-1192/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Осмоловской А. Л.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Бойко А. В.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Новый Уренгой к Капову ФИО22, Каповой ФИО23, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО24, Каповой Ренате Ауэсовне о расторжении договора найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии – квартирой [суммы изъяты] <адрес>А по <адрес> г. ФИО2, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу и выселении без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, находится в муниципальной собственности, является общежитием. Ответчику Капову А. Д. спорное жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений с ГОУ ВПО «Ямальский нефтегазовый институт». В спорную квартиру вселились Капов А. Д., его супруга Капова З. К., дочь Капова Р. А., сын ФИО10, 2006 года рождения. В 2008 г. Капов А. Д. был уволен из ГОУ ВПО «Ямальский нефтегазовый институт», однако спорное жилое помещение до настоящего времени ответчики не освободили. Просит суд признать расторгнутым договор най...

...ма, заключенный с Каповым А. Д. 19 ноября 2007 года, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу и выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 25.04.2018, занесенного в протокл судебного заседания, к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства Департамента образования города Новый Уренгой.

Ответчики Капова З. К., Капова Р. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель органа опеки и попечительства Департамент образования Администрации города Новый Уренгой, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Новый Уренгой Кучерова Ж. С., действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить в полном объёме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Капов А. Д. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при заключении договора он не знал на какой срок он заключается, раздел о прекращении и расторжении договора он не читал. По месту работы за жильем он не обращался, поскольку не является квалифицированным работником. В настоящее время у него нет возможности снимать либо приобретать жилое помещение в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании представитель ответчика Капова А. Д. – Иванов А. С., действующий на основании устного заявления, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что Капов заключил договор найма жилого помещения в общежитии. В графах, которые определяют специфику жилого помещения, стоят прочерки. Полагает, что если отношения Капова с департаментом будут прекращены, то в связи со сменой жилья ухудшится состояние ребенка Каповых, пострадает его материальное и психическое положение. Именно государство должно защищать права и интересы несовершеннолетнего ребенка. Капов и его супруга обеспечены работой, пособие не получают. Жена недавно стала работать, но малообеспеченными их не признают, так как они оба работают. Каповы физически не смогут содержать своего ребенка в таких тяжелых условиях. Просил предоставить ответчикам возможность проживать в указанном жилом помещении до наступления совершеннолетия ребенка либо до изменения жилищного положения этой семьи.

Помощник прокурора Бойко А. В. полагал иск подлежащим удовлетворению.

В заключении Департамент образования Администрации города Новый Уренгой указал, что удовлетворение исковых требований в настоящее время может повлечь нарушение прав несовершеннолетнего ребенка Капова А. А.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В судебном заседании было установлено, что на основании постановления администрации г. Новый Уренгой от 21 марта 1994 года № 91 «Об утверждении перечня предприятий объектов государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г. Новый Уренгой» «общежитие на 18 комнат» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, дом № 24А, находится в муниципальной собственности (л.д. 7-9).

Согласно распоряжению администрации города Новый Уренгой от 22 октября 2007 года № 2024-р «О распределении жилого помещения специализированного жилищного фонда» жилое помещение – <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>А, распределено ГОУ ВПО «Ямальский нефтегазовый институт» (л.д.10).

На основании распоряжения заместителя главы г. Новый Уренгой от 16 ноября 2007 года № 1214-ЛД «Об утверждении списка граждан на получение жилого помещения в общежитии» жилое помещение, расположенное по адресу: город ФИО2, <адрес>А, <адрес> предоставлено Капову А. Д., как водителю-инструктору ГОУ ВПО «Ямальский нефтегазовый институт» (л.д. 11-12).

19 ноября 2007 года между ОАО «УЖК» от имени собственника жилого помещения «МО г. Новый Уренгой» (Наймодатель) и Каповым А. Д. (Наниматель) был заключён договор найма жилого помещения в общежитии № 468765/05/9955 (л. д. 13-15). Данный договор никем из сторон в установленном законом порядке оспорен не был.

В соответствии с п. 1 указанного договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты в общежитии, общей площадью 18,40 кв.м., в том числе жилой 14,90 кв.м., расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес>А, комната [суммы изъяты].

Согласно записям в трудовой книжке ответчика Капова А. Д., он принят на работу на должность водителя – инструктора в Ямальский нефтегазовый институт филиала Тюменского государственного нефтегазового университета 10 января 2006 года 9приказ № 1-к от 10.01.2006) и уволен 12 сентября 2008 года в соответствии с пунктом 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ в МОУ МУК «Эврика» (приказ № 195 от 08.09.2008).

Актами обследования жилого помещения от 22 апреля 2017 года и 11 декабря 2017 года установлено, что в спорном жилом помещении проживает семья Каповых (л.д. 18-19).

Согласно справке о зарегистрированных, выданной ОАО «УЖК» 15 мая 2017 года, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики: Капов А. Д., Капова З. К., Капова Р. А., ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).

Судом установлено, что занимаемое Каповыми жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

В силу ст. ст. 92, 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаём, за исключением заключения договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в случае утраты (разрушения) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям. Таким основаниями прекращения договора найма специализированного жилого помещения по смыслу ст. 104 ЖК РФ является, в частности, прекращение трудовых отношений.

Так, в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Из подп. «г» п. 18 договора найма жилого помещения в общежитии № 468765/05/9955 от 19 ноября 2007 года, заключённого между сторонами, также следует, что действие указанного договора прекращается с истечением срока трудового договора.

Доводы представителя ответчика Капова А. Д. – Иванова А. С. о том, что в договор № 468765/05/9955 от 19 ноября 2007 года не содержит сведений о передаче в пользование ответчиков жилого помещения, включенного в реестр специализированного жилого фонда, в связи с чем, не относиться к специализированному жилью, не основаны на законе.

Так, ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно постановления администрации г. Новый Уренгой от 21 марта 1994 года № 91 «Об утверждении перечня предприятий объектов государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г. Новый Уренгой» спорный жилой дом уже передавался как «общежитие на 18 комнат», поэтому специального разрешения по данному вопросу не требовалось.

Кроме того, между сторонами спора был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 468765/05/9955 от 19 ноября 2007 года, что само по себе говорит о заключении договора найма в отношении специализированного жилого помещения.

Сам ответчик Капов А. Д., не оспаривая факт подписания настоящего договора, поясняет, что ему не разъясняли о сроке действия данного договора.

Однако из подп. «г» п. 18 договора найма жилого помещения в общежитии № 468765/05/9955 от 19 ноября 2007 года, заключённого между сторонами, четко следует, что действие указанного договора прекращается с истечением срока трудового договора.

При таких обстоятельствах требования администрации города Новый Уренгой о признании расторгнутым договора найма жилого помещения в общежитии № 468765/05/9955 от 19 ноября 2007 года, заключенного ОАО «УЖК» с Каповым А. Д., подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с подп. «г» п. 18 названного договора его действие прекращается в связи с окончанием срока трудового договора.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм ЖК РФ, с момента увольнения Капова А. Д. из ГОУ ВПО «Ямальский нефтегазовый институт», право пользования семьи Каповых спорным жилым помещением прекращено. При этом, учитывая, что добровольно ответчики занимаемую квартиру не освободили, они должны быть выселены из <адрес>А по <адрес> города ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что неисполнение ответчиками обязанности по освобождению служебного жилого помещения нарушает права администрации муниципального образования как собственника спорного помещения.

Оценивая доводы представителя ответчика Капова А. Д. – Иванова А. С. о том, что при выселении семьи Каповых будут нарушены права несовершеннолетнего ФИО10, что именно государство должно защищать права несовершеннолетних детей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Конвенции о правах ребенка, каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, что требует соответствующих материальных затрат. Создание условий жизни, необходимых для развития ребенка обеспечивается главным образом родителями, несущими основную финансовую ответственность за его достойное содержание.

В силу ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

Статья 60 Семейного кодекса РФ предусматривает, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также что Капов А. Д. и Капова З. К. не лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО10, не ограничены в родительских правах, несовершеннолетний ФИО10 не передан под опеку государства, суд приходит к выводу, что именно родители должны обеспечивать защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, именно они должны заботиться о его материальном, психологическом и физическом состоянии.

Более того, как следует из пояснений ответчика Капова А. Д., его представителя, оба супруга в настоящее время трудоустроены, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, не обращались, следовательно должны в полной мере осуществлять защиту прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о выселении ответчиков из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Следовательно, исковые требования администрации города Новый Уренгой в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением производится его снятие с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Поскольку решение суда о признании лиц прекратившими право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 6 000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ответчиков в равных долях в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика Иванова А. С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчики Капова З. К. и Капов А. А. имеет на иждивении малолетнего сына 2006 года рождения. Иного жилого помещения в собственности или пользовании ответчиков нет. Имущественное положение ответчиков не позволяет им приобрести жилое помещение в собственность, а для переезда по новому месту жительства в арендованное жилье им необходимо время. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, до 18 ноября 2018 года. Предоставление отсрочки исполнения решения суда до совершеннолетия ребенка ФИО10, 2006 г.р., либо до изменения материального положения сторон может привести к нарушению прав иных граждан, а также собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск администрации г. Новый Уренгой удовлетворить.

Признать расторгнутым с Каповым ФИО22 договор найма жилого помещения в общежитии № 468765/05/9955 от 19 ноября 2007 года.

Признать Капова ФИО22, Капову ФИО23, Капову Р. А., ФИО29 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Выселить Капова ФИО22, Капову З. К., Капову Р. А., ФИО33 из квартиры <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Капова ФИО22, Каповой З. К., Каповой Р. А., ФИО37 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Капова ФИО22, Каповой З. К., Каповой Р. А. в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в долевом отношении по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

Отсрочить исполнение решения в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный <адрес> без предоставления другого жилого помещения до 18 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 22.05.2018