Криворогов Иван Дмитриевич

61RS0011-01-2021-000604-42 к делу № 5-340/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Криворогова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающего <адрес>

УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД России по Белокалитвинскому району Ульлченко А.В. было установлено, что 17.02.2021г. в 16 час. 00 мин. в период режима повышенной готовности, введённого распоряжением Губернатора РО № 43 от 16.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV Криворогов И.Д. находился в магазине при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, без лицевой маски (респиратора), в связи с чем, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утверждённые п. 3.3.1 Постановления Правительства РО от 05.04.2020г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Криворогов И.Д. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.

Факт совершения административного правонарушения Кривороговым И.Д. подтверждается исследованными судьёй доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2021г, в котором отра...

...жены обстоятельства совершения административного правонарушения, объяснением, фотоснимком.

Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для установления вины Криворогова И.Д. в совершении административного правонарушения.

На основании Распоряжения Губернатора РО от 16.03.2020г. № 43 (ред. от 05.04.2020) в связи с угрозой распространения на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введён режим повышенной готовности.В соответствии с Постановлением Правительства РО от 05.04.2020г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, в том числе в магазине.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Криворогов И.Д. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в магазине - при отсутствии средств защиты - лицевой маски (респиратора).

Судья квалифицирует действия Криворогова И.Д. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья признает, то, что Криворогов И.Д. впервые привлекается к административной ответственности, признал вину в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Криворогова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Ростовский областной суд.

Судья С.Н. Магзина

61RS0011-01-2021-001620-98 К делу № 1-342/2021 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием прокурора Юрченко Р.В.

подсудимого Криворогова И.Д.

защитника Вдовенко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Криворогова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего про адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Криворогов ФИО45. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, 26.12.2020 в дневное время, находился в салоне автомобиля «Vortex Tingo», государственный регистрационный знак Х 692 НР/161, припаркованного около <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с разрешения последнего. После этого, взяв оставленный Потерпевший №1 в салоне автомобиля мобильный телефон «Honor 7C», принадлежащий Потерпевший №1, Криворогов И.Д. стал просматривать смс - оповещения, где обнаружил, что на банковском счете Потерпевший №1 находятся деньги в сумме 16 671,57 рублей. После чего у Криворогова И.Д. возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств, реализуя который, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, воспользовавшись сервисом смс - обслуживания «Мобильный банк» через номер «900» совершил одну операцию по переводу с банковского счета, открытого по адресу: <адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей, а именно: 26.12.2020 в 17 ...

...часов 48 минут, Криворогов И.Д. через номер «900» перевел 5000 рублей на счет находящейся в пользовании Криворогова И.Д. банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №1 Затем, имея реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, Криворогов И.Д. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая свой единый корыстный умысел, направленный на хищение оставшихся денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 11 000 рублей, находясь на участке местности, расположенном в 300 м от <адрес>, убедившись, что его действия носят скрытый характер, используя вышеуказанный мобильный телефон, попытался 26.12.2020 в 18 часов 57 минут похитить с его банковского счета денежные средства в сумме 5 000 рублей, в 18 часов 59 минут денежные средства в сумме 1 500 рублей, путем перевода через номер «900» на счет вышеуказанной банковской карты, находящейся в его пользовании, однако по независящим от него обстоятельствам преступление до конца не довел, так как банк отклонил данные операции в связи с превышением допустимой суммы платежа в сутки. После чего 26.12.2020 Криворогов И.Д., находясь на участке местности, расположенном в 300 м от <адрес> с помощью услуги «Мобильный банк» через номер «900» в 19 часов 01 минуту похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, путем зачисления с банковского счета, открытого по адресу: <адрес> на счет своего мобильного телефона №. Затем, имея реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, Криворогов И.Д. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Криворогова И.Д. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей и мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 171,57 рублей.

Подсудимый Криворогов И.Д. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 26.12.2020 он ехал домой на такси. Денег хватило доехать до <адрес>. Затем позвонил знакомому Свидетель №2 и попросил его забрать. Свидетель №2 приехал за ним на машине его знакомого по имени ФИО7 и они поехали в гости к Свидетель №5 Когда все разошлись он сел в машину ФИО7 и увидел там телефон. Понял, что к телефону подключена услуга мобильный банк. Перевёл деньги в сумме 5 000 рублей на карту Свидетель №1 Пробовал ещё перевести, но не смог это сделать. 14.01.2021 часть похищенных им денежных средств в сумме 3 300 рублей он обналичил через банкомат, а сумма в размере 1 700 рублей списались с карты на погашение кредитной задолженности. Также перевёл на счёт телефона 1 500 рублей. Он раскаивается в содеянном (т. 1 л.д.73-76; т.1 л.д. 143-145).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имелся мобильный телефон, который он потерял в <адрес>. При каких обстоятельствах, он не помнит, т.к. был пьяный. При помощи телефона с его карты были похищены деньги в сумме 5 000 рублей. Когда обратился в банк, то ему дали распечатку и он понял, кто именно похитил у него деньги. Криворогов И.Д. возместил ему ущерб в сумме 5 000 рублей и обещал заплатить деньги за телефон. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №3 показала, что потерпевший её муж. Ей известно, что у мужа пропал телефон. Они поехали к банкомату снимать деньги, но их уже кто-то снял. Похищено было 5 000 рублей. Поэтому муж написал заявление в полицию.

Свидетель Свидетель №7, показания которой оглашены, показала, что в конце декабря 2020 года, она попросила Свидетель №2 помочь ей поколоть дрова. Свидетель №2 приехал вместе с Свидетель №1, потом приехала сожительница Свидетель №2 - ФИО8, а позже – Потерпевший №1. После распития спиртного Потерпевший №1 повёз всех домой. Впоследствии она узнала от Потерпевший №1, что у него пропал телефон и сняты деньги со счёта (т. 1. д.138-139).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены, показал, что у него есть знакомый Свидетель №1 Они вдвоём помогали порубить дрова Свидетель №7 Потом вместе распивали спиртное. Ему позвонил Криворогов И. и попросил его забрать из <адрес>. Потерпевший №1 согласился поехать за ним. Когда в машине заклинило ручной тормоз, то Криворогов И.Д. сел в машину и пытался снять машину с ручного тормоза. После этого все распивали спиртное, а Потерпевший №1 уехал и его машина застряла. Они помогали ему вытащить машину. Нашли трактор. Ему известно, что после этих событий у Потерпевший №1 пропали деньги. Впоследствии сотрудники полиции ему показали видео, на котором он узнал Криворогова И. Также узнал, что Криворогов И. признался, что совершил кражу денег и возместил ущерб Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80-81).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены, показал, что 26.12.2020 он находился дома, в 18 часов 30 минут ему позвонил Криворогов Евгений, который попросил помочь вытащить автомобиль, который застрял неподалеку от его дома в пахоте. Он решил помочь. Водитель этого автомобиля был пьян и постоянно кому-то звонил по своему телефону. Он не стал ждать ФИО23 и пошел домой. На месте остался Криворогов ФИО22 и водитель вышеуказанного автомобиля. События, которые происходили далее, он не знает, так как ушёл. Впоследствии он узнал, что у данного водителя украли деньги, кто именно он не знает (т.1 л.д. 106-107).

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены, показал, что 26.12.2020 он вместе с братом Кривороговым ФИО24 по пути в лесхоз увидели в пахоте застрявший автомобиль, который «газовал». Водитель машины был сильно пьяный. Они помогали водителю вытащить автомобиль. Затем он уехал за Свидетель №2 На месте остался Криворогов ФИО25 и водитель вышеуказанного автомобиля. По приезду они вытащили автомобиль из пахоты, и он с Свидетель №2 поехал домой. Криворогов ФИО26 и ФИО7- водитель автомобиля уехали на автомобиле ФИО7, за руль которого сел ФИО6, который должен был его вывезти из хутора, чтобы тот поехал домой. Впоследствии он узнал, что у данного водителя украли деньги, а украл их его брат – Криворогов ФИО27 (т.1 л.д.112-113).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены, показал, что по просьбе Свидетель №7 вместе Свидетель №2 занимались заготовкой дров для неё. Потом распивали спиртное. После этого поехали в <адрес> за Кривороговым ФИО28 После этого продолжали распивать спиртное. Потом он уснул и что происходило дальше не знает. Ранее у него была банковская карта, которую похитили, когда распивал спиртное вместе с Кривороговым ФИО31. Также он узнал, что у Потерпевший №1 были похищены деньги с банковской карты при помощи телефона. Впоследствии узнал, что это сделал Криворогов ФИО29. И сам Криворогов ФИО30. признался ему в этом (т.1 л.д.140-141).

Свидетель Свидетель №5 показала, что 26.12.2020 примерно в 07 часов 30 минут пришел Свидетель №1, с которым Свидетель №2 стали собираться на работу к Свидетель №7 в <адрес>. Там они употребляли спиртное. Там же распивали спиртное Свидетель №2 и Потерпевший №1 Впоследствии ей стало известно, что у Потерпевший №1 похитили с банковской карты деньги и сделал это Криворогов И. (т.1 л.д.109-110).

Вина подсудимого Криворогова И.Д. так же полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 26.12.2020 о том, что в период времени с 10.00 26.12.2020 по 06.00 27.12.2020 в <адрес>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру мобильного телефона сим-карты №, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитило у последнего с его банковского счета, путем перевода на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1 К., чем причинило Потерпевший №1 значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2020 - служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, с участием Потерпевший №1, в ходе которого последним была предоставлена банковская карта со счета которой были похищены деньги, фототаблицей к нему (т.1 л.д. 6-10 );

- чеками- ордерами, согласно которых 26.12.2020 было списание с банковского счета Потерпевший №1 в 17 часов 47 минут в сумме 5000 рублей, в 19 часов 01 минуту в сумме 1500 рублей (т.1 л.д.13);

- историей операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с 10.12.2020 по 27.12.2020 согласно которой, 26.12.2020 был осуществлен перевод на банковскую карту К. Свидетель №1 в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.14);

- гарантийным талоном на телефон «Honor 7C» и товарным чеком, что свидетельствует о наличии у Потерпевший №1 мобильного телефона, с помощью которого было совершено хищение с его банковского счете денежных средств в сумме 6500 рублей (т.1 л.д. 26-27);

- чистосердечным признанием Криворогова ФИО32, в котором он собственноручно сообщил, что совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020- служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> с участием Криворогова ФИО33., согласно которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, которая находилась в пользовании у Криворогова ФИО34 фототаблицей к нему (т.1 л.д.43-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020- магазина «Магнит» по <адрес>, согласно которого был изъят диск DWD-RW с видеозаписью за период времени с 13 часов 22 минуты до 13 часов 23 минуты 13.01.2021, на котором запечатлен Криворогов ФИО35 фототаблицей к нему (т.1 л.д.49-56);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2021 – видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия 20.01.2021 на которой зафиксирован Криворогов ФИО36., который обналичил деньги с банковской карты, находящейся в его пользовании, ранее похищенные у Потерпевший №1, фототаблицей к нему (т.1 л.д. 127-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020- домовладения 15, расположенного по <адрес>, согласно которого был изъят у Криворогова ФИО37. рюкзак, с которым тот находился во время обналичивания денежных средств, фототаблицей к нему (т.1 л.д.57-64);

- протоколом осмотра места предметов от 03.02.2021- рюкзака, изъятого у Криворогова ФИО38., с которым тот находился в момент обналичивания денежных средств, ранее похищенных у Потерпевший №1, фототаблицей к нему (т.1 л.д.82-86);

- информацией по банковской карте счета, принадлежащего Крюкову ФИО39, согласно которой 26.12.2020 в 17 часов 47 минут со счета были перечислены деньги в сумме 5000 рублей Свидетель №1 К., в 17 часов 48 минут не выполнен перевод в связи с превышением допустимой суммы платежа в сутки в сумме 5000 рублей, в 18 часов 59 минут не выполнен перевод через номер «900» на абонентский номер телефона 8-988-546-22-25в связи с превышением допустимой суммы платежа в сутки в сумме 1500 рублей, в 19 часов 01 минуту оплата услуг МТС в сумме 1500 рублей (т.1 л.д.91-94);

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, в ходе которого Свидетель №3 выдала мобильный телефон для осмотра, в котором имеются смс - оповещения Потерпевший №1, что подтверждает что мобильный телефон Потерпевший №1 в 18 часов 05 был активен, фототаблицей к нему (т.1 л.д.101-105);

- информацией по банковской карте счета, принадлежащей Свидетель №1, находящейся в пользовании у Криворогова И.Д. согласно которой 26.12.2020 в 17 часов 48 минут на счет поступили деньги в сумме 5000 рублей от Потерпевший №1 (т.1 л.д.116-120);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2021 – пластиковой банковской карты на имя Свидетель №1, которая находилась в пользовании у Криворогова ФИО40. и изъята у него, фототаблицей к нему (т.1 л.д. 121-124);

- проверкой показаний на месте от 04.03.2021, в ходе которого Криворогов ФИО41. показал и рассказал, как именно он находясь около <адрес> похитил со счета Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 рублей, путем перевода через смс - оповещение «900» на счет банковской карты, находящейся в его пользовании, а также находясь на участке местности, расположенном в 300 м от № 25 <адрес> через смс – оповещение «900» зачислил на счет своего абонентского номера телефона № деньги в сумме 1500 рублей, фототаблицей к нему (т.1 л.д.146-152);

- протоколом очной ставки от 15.03.2021 между подозреваемым Кривороговым ФИО42. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания, данным им ранее и показал, что не мог самостоятельно осуществить набор комбинаций на телефоне, так как был сильно пьян (т. 1 л.д. 185-187).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Криворогова И.Д. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Криворогову И.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, военнообязанный, положительно характеризуется за период прохождения службы в рядах вооружённых сил РФ, проживает с матерью и <данные изъяты> года рождения, воспитанием и содержанием которой полностью занимается он, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное им собственноручно об обстоятельствах совершённого преступления, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, заглаживание морального вреда, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и наличие 2 группы инвалидности, а также то, что он является ветераном боевых действий, т.к. проходил службу на территории Чеченской республики и участвовал в контртеррористической операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает назначить Криворогову И.Д. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ и не скажется на условиях жизни его семьи. Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ. Принимая во внимание характеризующие сведения и материальное положение подсудимого, суд полагает не назначать дополнительные виды наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Криворогова ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 06 месяцев.

Обязать Криворогова И.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Криворогова И.Д. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск DWD-RW с видеозаписью - хранить с материалами уголовного дела, банковская карта на имя Свидетель №1, которая находилась в пользовании у Криворогова И.Д.- считать возвращённой Свидетель №1, рюкзак – хранящийся в камере хранения ОМВД России по Белокалитвинскому району- возвратить Криворогову ФИО44

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н.Магзина

Дело № 2-626/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какичева В.А. к Криворогову И.Д. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что 02.09.2017г. ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере 150000 руб. со сроком возврата до 25 февраля 2018г. Истец неоднократно предлагал ответчику вернуть сумму долга, однако последний уплатил сумму займа в размере 35500 руб. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга по договору займа в размере в размере 114500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2018г. по 25.03.2019г. в размере 8993 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3669 руб.86 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Криворогов И.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавц...

...у такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Кривороговым И.Д. 02.09.2017г. был заключен договор займа на сумму 150000 руб. со сроком возврата долга до 25.02.2018г. В подтверждение получения денежной суммы в размере 150000 руб. истцом представлен подлинник расписки.

По утверждению истца сумма долга до настоящего времени возвращена не в полном размере, долг составляет 114500 руб. Доказательств обратного суду не представлено. Подтверждается находящимся у истца подлинником расписки.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с 12.02.2018г была установлена в размере 7,50%, с 26.03.2018г. – 7,25%, с 17.09.2018г. – 7,5%, с 17.09.2018г. – 7,75%.

Поскольку сумма займа своевременно не возвращена истцу, на сумму займа в размере 150000 руб. подлежат уплате проценты за период с 25 февраля 2018г. по 25 марта 2019г. в сумме 8525 руб. 47 коп. из расчета: 715 руб. 62 коп. (114500 руб. х 7,50% : 360 х 30 дней) + 4035 руб. 33 коп. (114500 руб. х 7,25% : 360 х 175 дней) + 2123 руб. 02 коп. (114500 руб. х 7,50% : 360 х 89 дней) + 1651 руб. 50 коп. (114500 руб. х 7,75% : 360 х 47 дней).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 114500 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 8525 руб. 47 коп. подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3669 руб.86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Криворогова И.Д. в пользу Какичева В.А. сумму долга по договору займа в размере 114500 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 8525 руб.47 коп. за период с 25 февраля 2018г. по 25 марта 2019г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3669 руб., 86 коп., всего 127162 руб.88 коп. В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2019г.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА