Криворучко Оксана Валерьевна

78RS0014-01-2022-013816-93

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-14018/2023 Судья: Метелкина А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 мая 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Левановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степановой О. В. на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2023 года о возвращении искового заявления Степановой О. В. к Криворучко О. В., Комарову Б. С. об обязании совершить определенные действии (9-249/2023)

УСТАНОВИЛ:

Степанова О.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Криворучко О.В., Комарову Б.С., в котором просила перевести права и обязанности покупателя по сделке и обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2023 года указанное исковое заявление возвращено, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения от 19 декабря 2022 года.

В частной жалобе Степанова О.В. просит определение судьи от 10 февраля 2023 года о возврате иска отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолич...

...но.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

При решении вопроса о принятии искового заявления судья обязан проверить соблюдение истцом требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления. Такие требования установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления истец обязан указать сведения об ответчике, цену иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя без движения исковое заявление Степановой О.В., судья исходил из того, что истцом при подаче иска не соблюдены требования статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в иске не определен круг лиц, участвующих в деле, не представлены документы о стоимости имущества на момент обращения с иском, к иску не приложен подлинник документа, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также не представлены персональные данные истца и ответчиков.

20 января 2023 года от истца в суд поступили доказательства исправления недостатков искового заявления с ходатайством о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, так как истец не имеет возможности самостоятельно получить данные о полной стоимости имущества.

Как усматривается из искового заявления, Степанова О.В. указала в иске, что сумма по спорной сделке ей не известна, органы Росреестра отказали в предоставлении сведений по сумме сделки, также указала, что оплатить государственную пошлину после установления судом стоимости доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, системный анализ приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствует о том, что необходимость уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, представления дополнительных доказательств или подлинников приложенных к иску письменных доказательств не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы могут быть разрешены судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Нормами гражданского процессуального законодательства установлена обязанность истца на стадии подачи иска указать на наличие доказательств, обосновывающих заявленные требования, и представить имеющиеся письменные доказательства; представление всех возможных доказательств допустимо в любой стадии процесса после принятия судом иска к производству до принятия решения по делу.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в данном случае ценой иска является сумма сделки, а не действительная или кадастровая стоимость спорного имущества.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку истец указала при обращении в суд на наличие у нее объективных препятствий для установления цены иска в названном споре, суду надлежало предварительно установить размер государственной пошлины, который должен быть уплачен истцом, однако указанная обязанность судом исполнена не была.

В связи с изложенным, учитывая, что обоснование определения о возвращении искового заявления построено именно на обстоятельствах, установленных определением об оставлении иска без движения, определение о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2023 года отменить.

Направить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий судья: