Петушков Дмитрий Эдуардович

Дело № 5-23/2023

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

29 мая 2023 г. пер. Воинский, д. 2, г. Калуга

Заместитель председателя Калужского гарнизонного военного суда Дмитриев Виктор Викторович, при секретаре Кирюхиной Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, старшего прапорщика

Петушкова Дмитрия Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Петушков обвиняется в том, что он в 00 часов 01 минуту 10 марта 2023 г. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный ему по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ постановлением от 28 декабря 2022 г., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Петушков, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не просил. Учитывая то, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, без его участия, рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие лица, прив...

...лекаемого к административной ответственности.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> Петушков в 00 часов 01 минуту 10 марта 2023 г. в <адрес> не уплатил в установленный законном срок административный штраф, назначенный ему постановлением от 28 декабря 2022 г. № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Петушков на основании вышеуказанного постановления от 28 декабря 2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей. В этот же день копия постановления была вручена Петушкову, а 10 января 2023 г. постановление вступило в законную силу.

В силу ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вынесенное в отношении Петушкова постановление не обжаловалось и, действительно, должно было вступить в законную силу 10 января 2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.1, 3, 3.1 ст. 4.8. КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В связи с вышеизложенным течение установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока для уплаты штрафа Петушковым должно было начинаться 10 января 2022 г. и заканчиваться 10 марта 2023 г.

Таким образом, обязанность по уплате административного штрафа возлагалась на Петушкова до 10 марта 2023 г. включительно (до 24 часов указанного дня).

При таких обстоятельствах в 00 часов 01 минуту 10 марта 2023 г., то есть на время и дату, указанные в протоколе об административном правонарушении, как время совершения административного правонарушения, шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не истек.

Поэтому производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Петушкова Дмитрия Эдуардовича – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

«Подпись»

Дело №2-1-352/2021

40RS0010-01-2021-000465-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

19 июля 2021г.

дело по иску Федоткиной И.Н. к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

30 апреля 2021г. истец Федоткина И.Н. обратилась в суд с иском к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», в котором указала, что жилое помещение, состоящее из двух комнат, находящееся по адресу: <адрес>, было выделено по ордеру от 29.11.1993 администрацией Дубровского сельского совета Кировского района на основании решения КДП «Русь» от 15.05.1993 на ее имя, ее мужа Петушкова Э.Н. и сына Петушкова Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ брак с Петушковым Э.Н. был расторгнут. В 1996 году, в связи с заключением брака, ее фамилия была изменена с «Петушковой» на «Федоткину». В 2007 году брак с Федоткиным С.А. был расторгнут. В 2001 году администрацией Кировского района была проведена нумерация домов и присвоение <адрес>. 15.01.2009 был оформлен технический паспорт на указанную квартиру и была установлена ее общая площадь - 44,2 кв.м. Ранее в приватизации жилых помещений она не участвовала. Петушков Э.А. и Петушков Д.Э. от участия в приватизации отказались. В настоящее время КДП «Русь» реорганизовано и входит в состав сельского поселения «Деревня Дуброво». Указанная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального района «Город Киров и Кировский район» не значится. Ссылаясь на положения статей 12, 217 ГК РФ, ст.2, 6, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Феде...

...рации», истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.Определением судьи от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петушков Д.Э., Петушков Э.А., администрация сельского поселения «Село Дуброво», а также определением судьи от 15.06.2021 (протокольным) – Федоткин Е.С.

В судебное заседание стороны по вторичному вызову не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Об уважительности причины неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.222 абз.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 300 руб., согласно квитанции ОАО «Газэнергобанк» от 28.04.2021, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.18).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Федоткиной И.Н. к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Возвратить Федоткиной И.Н. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., согласно квитанции ОАО «Газэнергобанк» от 28.04.2021.

Разъяснить Федоткиной И.Н., что она вправе вновь обратиться в Кировский районный суд Калужской области с заявлением в общем порядке или заявить ходатайство об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Т.А. Лунёва

Дело № 2-1-75/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Исаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

31 января 2022 г.,

дело по иску Федоткиной И.Н. к Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», Петушкову Д.Э., Федоткину Е.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

24 декабря 2021г. истец Федоткина И.Н. обратилась в Кировский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ответчикам: МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях, Петушкову Д.Э., Федоткину Е.С. о признании за собой права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что жилое помещение, состоящее из двух комнат, находящееся по адресу: <адрес>, было выделено по служебному ордеру от 29.11.1993г. администрацией Дубровского сельского совета Кировского района на основании решения КДП «Русь» от 15.05.1993 на имя Петушковой И.Н.( истицы), Петушкова Э.А. ( муж истицы) и Петушкова Д.Э. ( сын истицы). С Петушковым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В 1996 году истица Федоткина И.Н. зарегистрировала брак с Федоткиным С.А. 26.06.2006 между ФГУСП «Русь» и Федоткиной И.Н. был заключен договор социального найма в отношении вышеуказанной квартиры и в тот же день между ФГУСП «Русь» и Федоткиной И.Н., Федоткиным С.А., Федоткиным Е.С. и Петушковым Д.Э был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан. В 2007 году брак с Федоткиным С.А. был расторгнут. Федоткин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Ранее в приватизации жилых помещений истица не участвовала. В настоящее время истица хотела воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако, в административном порядке сделать это не представляется ...

...возможным. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру истцом не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истицы, не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 217 ГК РФ, ст.ст.2,6,8,11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец Федоткина И.Н. просила признать за собой право собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по договору социального найма (л.д.3-5).

Определением судьи от 28 декабря 2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены: администрация СП «Село Дуброво» Кировского района Калужской области, Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район», Управление Росреестра по Калужской области (л.д.1-2).

Определением судьи от 19 января 2022г. процессуальное положение указанного в иске в качестве ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях было изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, а процессуальное положение Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» было изменено на соответчика (л.д. 101-102).

В судебном заседании 24 января – 31 января 2022г. истец Федоткина И.Н. и ее представитель по устному заявлению Зубков В.А. исковые требования поддержали, уточнив, что в просительной части иска была допущена ошибка в указании по договору социального найма, просили признать за истцом Федоткиной И.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Федоткина И.Н. также пояснила, что после заключения договора приватизации в 2006г. ее муж Федоткин С.А. отказывался пойти и зарегистрировать договор в органах Росреестра. В настоящее время ее сыновья Петушков Д.Э и Федоткин Е.С. согласны, чтобы квартира перешла только в ее собственность. Она зарегистрирована в служебной квартире в <адрес>. Ранее в приватизации участия не принимала.

Представитель истца Федоткиной И.Н. – Зубков В.А. пояснил, что Федоткина И.Н. все эти годы оплачивает жилищно-коммунальные услуги по квартире, провела газ. Действия ее бывшего мужа по отказу от регистрации договора, не позволили ей своевременно оформить право собственности.

В судебном заседании 24 января 2022г. до объявления судом перерыва до 31 января 2022г., ответчик Петушков Д.Э. иск признал. Ответчику Петушкову Д.Э. были разъяснены положения пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (л.д. 140).

В судебное заседание 24 января -31 января 2022г. ответчик Федоткин Е.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 118). Каких-либо возражений, ходатайств по иску не представил.

Представитель ответчика Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В ходатайстве, адресованном суду, представитель по доверенности Блохина Е.П. просила дело рассмотреть без участия представителя администрации. Указав. что при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д. 148).

В судебное заседание представитель третьего лица – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В дело указанным лицом 19.01.2022г. был представлен письменный отзыв, в котором представитель по доверенности Гаврикова М.Н. указала, что на основании распоряжения МТУ Росимущества 11.12.2020 №, акта приема передачи от 31.03.2021 жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 40:09:030103:154, общей площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, передано из собственности РФ в собственность муниципального района «Город Киров и Кировский район». На основании вышеуказанных актов жилое помещение исключено из реестра федеральной собственности, а право собственности РФ погашено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.05.2021 (л.д. 93).

В судебном заседании 24 января 2022г. до объявления судом перерыва до 31 января 2022г. Глава администрации СП «Село Дуброво» Зайцев А.М. каких либо возражений по иску Федоткиной И.Н. не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Калужской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 107).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца Федоткиной И.Н. и ее представителя по устному заявлению Зубкова В.А., ответчика Петушкова Д.Э., исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком Петушковым Д.Э., суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону не нарушает права и интересы других лиц, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на служебное жилое помещение и в соответствии с Распоряжением администрации Дубровского сельского совета Кировского района Калужской области от 29 ноября 1993г. Петушковой И.Н. (фамилия «Петушкова» изменена на «Федоткина» в связи с вступлением в брак с Федоткиным С.А.) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на нее и состав семьи: Петушков Э.А. (муж) и Петушков Д.Э. (сын), что подтверждается копиями ордера и корешка ордера (л.д. 6, 133).

При этом в корешке ордера на служебное жилое помещение указано, что квартира предоставляется Петушковой И.Н., как работнику КДП «Русь» в должности бухгалтера (л.д.6 об. ст.).

Брак между истцом Федоткиной (Петушковой) И.Н. с Петушковым Э.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, записью акта о расторжении брака (л.д. 35, 137).

20 апреля 1996г. истцом Федоткиной (Петушковой) И.Н. был заключен брак с Федоткиным С.А., что подтверждается справкой о заключении брака, записью акта о заключении брака (л.д.36, 134).

26 июня 2006г. между ФГУСП «Русь» в лице Зам. директора по с/х Иванковой А.Я., действующей на основании доверенности № от 23.01.2006, выступающей в дальнейшем «Наймодатель», с одной стороны и гражданином Федоткиной И.Н., именуемой в дальнейшем «Наниматель» был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям которого «Наймодатель» обязуется предоставить «Нанимателю» за плату во владения и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат общей площадью 44,2 кв. м., в том числе жилой 26,9 кв. метр ( п.п.1.1. Договора).

Совместно с Нанимателем проживают члены его семьи: муж-Федоткин С.А., сын Петушков Д.Э., сын-Федоткин Е.С. ( п.п.1.2. Договора) (л.д. 7).

То есть судом установлено, что на основании вышеуказанного договора был изменен статус жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес>, занимаемого Федоткиной И.Н. и членами ее семьи, со служебного на квартиру, занимаемую по договору социального найма.

В тот же день 26 июня 2006г. между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области в лице Зам. Директора по с/х ФГУСП «Русь» Иванковой А.Я., действующей на основании доверенности № от 23 января 2006г., именуемой в дальнейшем «Продавец» и гр. Федоткиной И.Н., Федоткиным С.А., Петушковым Д.Э., Федоткиным Е.С., именуемыми в дальнейшем «Покупатели» был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно условиям которого «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 26,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Количество членов семьи 4 человека (л.д. 8).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями истца Федоткиной И.Н. вышеуказанный договор о передаче квартиры в собственность не прошел государственную регистрацию в соответствующих компетентных органах, осуществляющих полномочия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Брак между истцом Федоткиной И.Н. и Федоткиным С.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака и свидетельством о расторжении брака (л.д. 38, 135).

Федоткин С.А., являющийся участником договора приватизации, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-НК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).

Согласно ответам нотариусов нотариального округа Кировский район Калужской области Бендар Е.В. от 13.01.2022 (л.д. 39), Шилкиной А.М. от 24.01.2022 (л.д. 141) наследственное дело после смерти гр. Федоткина С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариуса Бендар Е.В., нотариуса Шилкиной А.М., не заводилось.

Другие участники договора приватизации от 26 июня 2006г. – ответчики Петушков Д.Э., и Федоткин Е.С., являющиеся сыновьями истца Федоткиной И.Н., от прав по вышеназванному договору и признании за собой права собственности на квартиру отказались, что подтверждается признанием иска ответчиком Петушковым Д.Э. в судебном заседании, а также письменными согласиями указанных лиц, удостоверенными в нотариальном порядке (л.д. 138, 139).

Судом также установлено, что ввиду того, что договор от 26 июня 2006г. о передаче квартиры № в доме № по <адрес> в собственность граждан Федоткиной И.Н., Федоткина С.А., Петушкова Д.А., Федоткина Е.С. не прошел государственную регистрацию, в 2009 году по заявлению представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области была произведена регистрация права собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, запись о регистрации № от 18.02.2009 (л.д. 41-47, 48, 49-60).

Распоряжением № от 11 декабря 2020г. «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области в собственность муниципального района «Город Киров и Кировский район» было передано имущество, в том числе жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № общей площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.94-95).

31 марта 2021г. был подписан односторонний акт передачи имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность (л.д. 96).

Вышеуказанные обстоятельства передачи имущества подтверждаются также материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 68-72, 78, 79, 80, 81-82, 83).

Ответчиком Кировской районной администрацией МР «Город Киров и Кировский район» не оспаривался факт передачи квартиры в муниципальную собственность, что подтверждается ответами от 19.01.2022, от 17.01.2022, постановлением № от 29 ноября 2021г. (л.д. 115, 116).

При этом право собственности в ЕГРН за муниципальным образованием муниципальный район «Город Киров и Кировский район» на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из от 21.01.2022 (л.д. 122).

Согласно справке КП Калужской области «БТИ» Кировский филиал № от 25.05.2021 Федоткина И.Н. право на приватизацию жилья на территории Кировского района Калужской области не использовала (л.д. 14).

В соответствии с техническим паспортом Кировского филиала КП «Бюро технической инвентаризации» от 15.01.2009 г. квартира № общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., расположена в доме № по <адрес>

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции действующей на момент заключения договора приватизации в 2006г., суд считает, что при заключении данного договора о передаче квартиры в собственность Федоткиной И.Н. нарушений норм действующего законодательства допущено не было.

Факт регистрации впоследствии уже после заключения с Федоткиной И.Н. договора передачи квартиры в собственность права собственности за Российской Федерацией и, передачу этой квартиры в муниципальную собственность Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», не влекут по мнению суда лишение истца Федоткиной И.Н. права на получение в собственность квартиры по основанию приватизации ее в 2006 году.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчик Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район» не возражает против признания за истцом права собственности на вышеуказанное жилое помещение, ответчики Федоткин Е.С., Петушков Д.А. также правопритязаний на квартиру не заявляют, истец ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для признания за истцом права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.

Руководствуясь статьями 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Федоткиной И.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, кадастровый № – квартиру № в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Верно

Судья О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2022 г.