Кривощеев Анатолий Васильевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.

при секретаре Мурзашевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривошеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Астрахани по делу об административном правонарушении в отношении Кривошеева А.В. дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена, Кривошеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Кривошеев А.В. подал апелляционную жалобу на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Астрахани отменить, поскольку он с ним не согласен, так как не был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, а также что не употреблял алкогольные напитки. Указав, что дата обезличена, он натощак запил таблетку квасом, поскольку страдает заболеванием.

В судебном заседании Кривошеев А.В. доводы изложенные в жалобе поддержал и просил их удовлетворить. Пояснив, что спиртное в силу состояния своего здоровья и занимаемой должности вообще не употребляет, ...

Показать ещё

...однако не часто, и накануне дата обезличена, он употребил две бутылки пива «нулевка».

Выслушав Кривошеева А.В. , инспектора ДПС Хузахметова Н.В. , врача-нарколога-Пяткова А.В. , изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата обезличена в 8 часов по адресу: <адрес>, Кривошеев А.В. управлял автомобилем Т. госномер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол № от дата обезличена об административном правонарушении (л.д.1).

На основании протокола № от дата обезличена, Кривошеев А.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с «подозрением на опьянение» (л.д.2).

Актом медицинского освидетельствования, проведенным ОГУЗ у Кривошеев А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена Кривошееву А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, однако при этом должны быть сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебное заседание по административному делу в отношении Кривошеев А.В. было назначено мировым судьей на дата обезличена. В материалах дела находится

конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем от Кривошеева А.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления №5 от 24.03.2005 года, разъяснил, что в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАПРФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно рассмотрел административный материал в его отсутствие, поскольку основания, препятствующие участию его в судебном заседании отсутствовали.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор Хузахметов Н.В. , пояснил, что Кривошеев А.В. ему не знаком, личной неприязни нет, оснований его оговаривать не имеется. дата обезличена при несении службы совместно с инспектором Кудрявцевым Н.Н. осуществляя контроль за дорожным движением, находились по <адрес>. Примерно около 8 часов ими по ориентировке был остановлен автомобиль Т. госномер № под управлением Кривошеева А.В. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно присутствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством и направлен в ОГУЗ, где было установлено состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в суде врач нарколог Пятков А.В. , пояснил, что действительно проводил освидетельствование на состояние опьянение Кривошеева А.В. , заключение им сделано верно, поскольку, на основании исследования установлено у Кривошеева А.В. , состояние опьянения. На основании действующего законодательства, под состоянием опьянения, следует понимать наличие в крови этилового спирта, даже если он содержится в лекарственных препаратах.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они логичны и полностью согласуются с материалами дела.

Суд, выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Показания Кривошеева А.В. суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству Кривошеева А.В. была допрошена-Сальменова А.Ш. , с которой он сожительствует, пояснившей, что она проживает с Кривошеевым А.В. , длительное время, что Кривошеев А.В. , накануне дата обезличена выпил пиво, употребляет он редко, но только пиво «Жигулевское». Уточнив, что никаких заболеваний он не имеет.

Показания данного свидетеля суд считает также не состоятельными, поскольку ее показания противоречат как показаниями самого Кривошеева А.В. , так и показаниям свидетелей и материалам дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В действиях Кривошеева А.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Кривошеева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от дата обезличена, согласно которого в своих объяснениях указывает, что накануне выпил два литра пива; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата обезличена, согласно которого основанием для отстранения послужило подозрение на опьянение; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата обезличена, согласно которому у Кривошеева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Кривошеева А.В. на то обстоятельство, что им принималось лекарственное средство, основанием для освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не является. Правового значения указанное обстоятельство для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вина Кривошеева А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировым судьей установлена правильно, суд первой инстанции оценивал и исследовал указанный акт освидетельствования в качестве доказательства вины последнего в совокупности с другими представленными материалами в отношении Кривошеева А.В. дал надлежащую оценку показаниям Кривошеева А.В. а следовательно с соблюдением требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание, назначенное за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, назначено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Кривошеева А.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Свернуть