Кривощекова Светлана Андреевна

Судья – Чащина Ю.А.

Дело № 33а-11678

г. Пермь 21 сентября 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Кустовой И.Ю.

судей Степанова П.В., Никитиной Т.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кривощекова А.Д., Кривощековой С.А. к администрации города Кудымкара Пермского края об оспаривании решения об отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение

по апелляционной жалобе Кривощекова А.Д., Кривощековой С.А. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 04 июля 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения Кривощекова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Кривощекова А.И., Кривощеков А.Д., и Кривощекова С.А., 11.04.2016г. обратились в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная администрацию города Кудымкара Пермского края (далее – администрация) с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение, в отношении комнаты, расположенной в многоквартирном доме, ранее использовавшемся в качестве общежития по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****.

Администрация решением, оформленным письмом от 15.04.2016г. № 2450 отказала в перевод помещения.

Полагая, что такое решение администрации является незаконным и нарушающим их права и законные интересы, Кривощековы А.Д. и С.А. (...

...далее - заявители) обратились в суд с административным исковым заявлением (далее – заявление) по настоящему делу.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 04 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что оспариваемое решение закону не противоречит.

Заявители обратился с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене указанного судебного постановления суда первой инстанции, поскольку им нарушены нормы материального права, применимые при рассмотрении дела.

Относительно апелляционной жалобы администрацией поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились(за исключением вышеупомянутого), своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда приходит к следующему.

Заявители полагают вышеупомянутый отказ незаконным по причине того, что спорная комната № 36 было предоставлена их семье для проживания в общежитии Кудымкарского лесотехнического техникума по договору найма, а после передачи здания общежития в муниципальную собственность в апреле 2015 года, считают, что проживают в данной комнате на условиях договора социального найма, но приватизировать это жилое помещение не могут, поскольку в технической документации оно обозначено как нежилое (бытовая комната).

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Перевод помещений из жилых в нежилые, а равным образом и из нежилых в жилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

К числу таких документов законом отнесены правоустанавливающие документы на переводимое помещение, представляемые совместно с заявлением о переводе (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Из представленных материалов дела следует, что спорное помещение было предоставлено Кривощековой А.И. и членам её семьи по договору найма жилого помещения в общежитии от 18.12.2014г. № 25, заключенному с ГБОУ СПО «Кудымкарский лесотехнический техникум».

Между тем, из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что за переводом помещения вправе обратиться исключительно его собственник, и лишь собственник помещения полномочен поставить такой вопрос перед компетентным органом, изменение статуса помещения по заявлению граждан проживающих там по иным основаниям, недопустим и законом не предусмотрен.

Само по себе то обстоятельство, что спорное помещение находится в пользовании заявителей и возможно используется в качестве жилища, об обратном не свидетельствует и не наделяет их правом обратиться с заявлением о переводе этого помещения.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оспариваемое решение администрации вынесено в пределах установленной компетенции, в соответствии с законом и прав административных истцов не нарушает.

Иное толкование заявителями положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 04 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривощекова А.Д., Кривощековой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи