Кривошеин Владимир Модестович

Дело № 2 –360 / 2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 01 августа 2013 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.И.Подоровой,

при секретаре В.В. Юркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеина В.М. к ООО «Визинга» об изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеин В.М. обратился в суд с иском к ООО «Визинга» об изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

В заявлении указал, что 28.02.2013 года приказом №5-к он был уволен с формулировкой – однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогул (отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд). Однако в указанный день он пришел на работу вовремя и до окончания рабочего дня находился на рабочем месте, что могут подтвердить свидетели. Он продолжал работать в ООО «Визинга» по 12.03.2013 года. В указанный день написал заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовая книжка была вручена ему 16.04.2013 года. Причиной увольнения стала ссора с управляющим ФИО1.

Неправильная формулировка препятствовала поступлению на другую работу и постановке на учет в Центре занятости населения.

Просит обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, обязав изменить дату увольнения на 12.03.2013 года, взыскать невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, средний заработок за ...

...период вынужденного прогула с 13.03.2013 года по 16.04.2013 года в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с приказом об увольнении он был ознакомлен 28.02.2013 года, однако подписать его отказался, так как прогул он не совершал. Трудовая книжка была вручена ему 16.04.2013 года.

Представитель ответчика по доверенности Мамонтов И.Г. просит в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения с заявлением в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам этих сроков, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 31.10.2012 года Кривошеин В.М. был принят в ООО «Визинга» водителем служебной автомашины.

Приказом №5—к от 28.02.2013 года он уволен за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогул (отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд).

С приказом об увольнении истец ознакомлен 28.02.2013 года, однако подписать отказался, что подтверждается составленным в установленном порядке актом от 28.02.2013 года.

Трудовая книжка вручена истцу 16.04.2013 года.

Настоящее заявление подано в суд 24.06.2013 года, т.е. спустя почти 4 месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении и более 2 месяцев со дня получения трудовой книжки.

Уважительных причин, препятствующих истцу обратиться с данным заявлением в течение месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении, суду не предоставлено.

Учитывая, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в иске следует отказать именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пропуск срока исковой давности по главному требованию, является основанием к применению его и к дополнительным требованиям о взыскании заработной платы и иных выплат за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в силу ст. 207 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 ( в ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации",

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривошеина В.М. к ООО «Визинга» об изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Подорова М.И.

Дело № 5 -340 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Визинга 01 июня 2017 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кривошеина В.М., **** года рождения, уроженца <___>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <___>, не работающего, не привлекавшегося к аналогичной административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №__ от 31 мая 2017 года, 31 мая 2017 года в 18 часов 05 минут, Кривошеин В.М., находясь в общественном месте около дома 33 по ул.Оплеснина с. Визинга Сысольского района РК с явными признаками опьянения, координация движений нарушена, при ходьбе шатался из стороны в сторону, спотыкался и падал, имея невнятную речь, резких запах алкоголя изо рта, своим видом вызывая брезгливость и отвращение граждан, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при применении меры обеспечения производства по административному делу по ст. 20.21 КоАП РФ, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Кривошеин В.М. факт отказа пройти медицинское освидетельствование признал. В содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими...

... обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в настоящей статье, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения Кривошеиным В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №__ от 31 мая 2017 года, рапортами сотрудников полиции Старцева А.Н., Епифанова А.В, протоколом о направлении Кривошеина В.М.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснением Кривошеина В.М., оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кривошеин В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и находя вину Кривошеина В.М. доказанной, а так же принимая во внимание личность правонарушителя, то, что Кривошеин В.М. не привлекался к аналогичной административной ответственности, в содеянном раскаялся, что является смягчающим обстоятельством, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд находит возможным для назначения ему наказания в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 19.3 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кривошеина В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РК (МВД по РК)

ИНН – 1101481581

КПП – 110101001

Р/счет – 40101810000000010004

Банк получателя – ГРКЦ НБ Респ. Коми Банка России г. Сыктывкар.

ОКТМО – 87632000

КБК – 188 1 16 90050 05 6000 140

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначения административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Г.Д. Фомина

Дело № 12-15\2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Визинга 18 февраля 2013 года

Судья Сысольского районного суда РК Бобров В.Г., проверив жалобу Кривошеина В.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2013 в Сысольский районный суд поступила жалоба Кривошеина В.М. на постановление ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 23.01.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов административного дела, копия постановления ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 23.01.2013 получена Кривошеиным В.М. 31.01.2013 заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Кривошеиным В.М. подана в Сысольский районный суд 13.02.2013, т.е. с пропуском установленного законом срока для обжалования.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на подачу жалобы указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В рассматриваемой жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления отсутствует, также не приложены какие-либо документы, св...

...идетельствующие об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1. ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Кривошеину В.М. в принятии жалобы на постановление ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 23.01.2013.

Судья - подпись.

Копия верна. Судья - В.Г. Бобров