Кривошеина Антонина Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/16 по иску Егорова М.Г. к Липатову В.А о выделе доли в натуре из общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Егоров М.Г. обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником 65/100 долей трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Доля ответчика составляет 35/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчику Липатову В.А. указанные 35/100 долей квартиры принадлежат на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Ивантеевки Московской области Самородовой В.В. В комнате, принадлежащей ответчику, проживает ФИО6, за которой сохранено право пожизненного бесплатного пользования указанной долей квартиры. Фактически истец и его семья занимает и пользуется двумя комнатами площадью 17,6 кв.м и 19,2 кв.м, а также местами общего пользования в квартире размером 12,3 кв.м. Подсобная площадь квартиры составляет 24,6 кв.м, и состоит из коридора площадью 7,6 кв.м, коридора -3,9 кв.м, ванной- 3,6 кв.м, кухни 8,1 кв.м. Ответчик занимает и пользуется комнатой площадью 14,5 кв.м, а также местами общего пользования в квартире. Такой порядок пользования сложился с момента предоставления истцу этого жилья в 1962 году, сначала на условиях найма, а с 1993 года на праве собственности, в соответствии с договором приватизации. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Истец предлагал ответчику произвести выдел долей в вид...

...е комнат в указанной квартире в натуре, но ответчик ответил отказом, поэтому истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просил выделить его долю и признать за ним право собственности на комнаты площадью 17,6 кв.м и 19,2 кв.м, и прекратить право общей долевой собственности на указанную квартиру.

Представитель истца по доверенности Самсонова И.Б. в судебном заседании требования Егорова М.Г. поддержала и просила их удовлетворить. Она пояснила, что препятствия, чинимые ответчиком, существенно нарушают права истца в отношении распоряжения, владения и пользования указанными жилыми помещениями. Фактически каждое из занимаемых жилых помещения семьей истца и ответчиком является изолированным жилым помещением - комнатой, имеет отдельный выход, представляет собой самостоятельный объект гражданских прав. Поэтому выдел в натуре не повлечет несоразмерного ущерба, не ухудшит технического состояния указанных комнат, а также не будет препятствовать их использованию.

Ответчик Липатов В.А. и третье лицо ФИО6, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заедании не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Из пункта 2 указанной статьи усматривается, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Материалами дела установлено, что трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоит из изолированных жилых комнат площадью 14,5 кв.м, 17,6 кв.м, и 19,2 кв.м, а также мест общего пользования: коридора, площадью 7,6 кв.м., коридора, площадью 3,9 кв.м, ванной, площадью 3,6 кв.м, туалета, площадью 1,4 кв.м и кухни 8,1 кв.м.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Егорову М.Г. (65/100 долей в праве) и Липатову В.А. (35/100 долей в праве), что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 23 января 2004 года и 11 февраля 2004 года, соответственно.

Судом также установлено, что пожизненное право пользования спорной квартиры принадлежит ФИО6

Как следует из пояснений представителя истца, порядок пользования квартирой сложился давно. Истец и его семья занимает и пользуется двумя комнатами площадью 17,6 кв.м, и 19,2 кв.м, а также местами общего пользования в квартире. Ответчик занимает и пользуется комнатой площадью 14,5 кв.м, а также местами общего пользования в квартире. Такой порядок пользования сложился с 1962 года.

Судом также установлено, что на предложение истца произвести выдел долей в виде комнат в указанной квартире в натуре по соглашению сторон, ответчик ответил отказом.

Таким образом, суд считает, что препятствия, чинимые ответчиком, существенно нарушают права истца в отношении распоряжения, владения и пользования указанными жилыми помещениями, следовательно, его требования могут быть удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Егорова М.Г. к Липатову В.А о выделе доли в натуре из общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить Егорова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать за ним право собственности на комнату площадью 17,6 кв.м (на поэтажном плане строения - №), и на комнату площадью 19,2 кв.м (на поэтажном плане строения - №) в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Выделить Липатову В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать за ним право собственности на комнату площадью 14,5 кв.м (на поэтажном плане строения - №) в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на указанную квартиру у Егорова М.Г. (65/100 долей в праве) и Липатову В.А (35/100 долей в праве) прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.Н. ГУРКИН

решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ