Кривошеина Диана Александровна

судья Куклев В.В. № 22-78/2025 (22-2761/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 06 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

судей: Гуцало А.А. и Харитошина А.В.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием: прокурора Воронцова Е.В.,

осуждённого Аверина А.Е., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Афанасьева М.Ю., действующего в интересах осуждённого Аверина А.Е. по назначению суда,

защитника – адвоката Сивковой С.И., действующей в интересах осуждённого Кривошеиной Д.А. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Аверина А.Е. на приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от (дата) года в отношении Аверина А.Е. и Кривошеиной Д.А.,

заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., выступление осужденного Аверина А.Е. и его защитника - адвоката Афанасьева М.Ю., адвоката Сивковой С.И. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В., об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы,

установила:

Аверин Александр Евгеньевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) е...

Показать ещё

...му назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 06 лет лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Аверину А.Е. назначено окончательное наказание в виде 07 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кривошеина Диана Александровна, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ей назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 05 лет лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Кривошеиной Д.А. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 06 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осуждённых Аверина А.Е. и Кривошеиной Д.А., оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять Аверину А.Е. и Кривошеиной Д.А. со дня вступления приговора в законную силу и зачесть каждому в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания - с (дата), до дня вступления приговора в законную силу согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания как в отношении лица, осужденного за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В отношении Кривошеиной Д.А. приговор не обжалуется.

Обжалуемым приговором Когалымского городского суда от (дата) Аверин А.Е. и Кривошеина Д.А. признаны виновными в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, одно в значительном, а второе в крупном размерах, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённый с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления Авериным А.Е. и Кривошеиной Д.А. совершены в неустановленное время, но не позднее (дата), в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аверин А.Е. и Кривошеина Д.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признали в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый Аверин А.Е. считает назначенное наказание суровым, просит применить положения ст. 96 УК РФ, поскольку на момент преступления он не достиг возраста двадцати лет.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (адрес) Герасимов С.А. указывает, что наказание Аверину А.Е. назначено справедливое, в рамках санкции соответствующих статей. Считает, что оснований для применения положений ст. 96 УК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённая Кривошеина Д.А. выражает согласие с обжалуемым приговором, считает его законным и справедливым. Просит приговор в отношении неё оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.389.9, 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение сторон, находит приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении Аверина А.Е. и Кривошеиной Д.А. - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Названные требования закона при постановке приговора в отношении Аверина А.Е. и Кривошеиной Д.А. судом первой инстанции соблюдены не в полном объёме.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Аверина А.Е. и Кривошеиной Д.А. суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

С учётом указанных выше требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора надлежаще содержит описание преступных деяний совершённых Авериным А.Е. и Кривошеиной Д.А., признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Аверина А.Е. и Кривошеиной Д.А. в совершённых ими преступлениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им, в частности: признательным показаниям самих Аверина А.Е. и Кривошеиной Д.А., показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, а также оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей (ФИО)9, Свидетель №9.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Помимо указанного, виновность осужденных в содеянном подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, содержание которых подробно изложены в приговоре, надлежаще мотивированы, сторонами не опровергаются, не согласиться с ними, а также дублировать их изложение в настоящем определении, у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приведённым в приговоре доказательствам, которые признаны согласующимися и взаимодополняющими друг друга, тщательно и подробно проверены и исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, - судом дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности достаточными в изобличении Аверина и Кривошеиной в совершённых ими преступлениях.

В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъёмки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

Из материалов уголовного дела усматривается, что свидетель Свидетель №1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась посредством направления ей извещения почтовой связью, при этом сведения о получении извещения Кардашиной в материалах уголовного дела отсутствуют. Иные, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, меры обеспечения явки в судебное заседание свидетеля (ФИО)10 суд не предпринимал.

Учитывая, что оглашение показаний свидетеля, ранее данных им при производстве предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ допускается только с согласия сторон, а при отсутствии такого согласия только в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 281 УПК РФ, решение суда об оглашении показаний свидетеля (ФИО)10 при отсутствии сведений об её надлежащем извещении и причинах неявки в судебное заседание является незаконным. Соответственно показания свидетеля (ФИО)10 не могут рассматриваться как доказательство, и подлежат исключению из приговора.

Вместе с тем, исключение из числа доказательств показаний Кардашиной, данных ей при производстве предварительного расследования, при наличии совокупности других изобличающих доказательств, не влияет на выводы суда о виновности Аверина и Кривошеиной в покушении на действия связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, совершённых Авериным А.Е. и Кривошеиной Д.А. преступлений, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия каждого:

- с наркотическим средством, массой 0, 626 г. - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- с наркотическим средством, массой 26, 78 г. - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При оценке действий осужденных суд первой инстанции справедливо отметил, что квалифицирующие признаки по каждому из преступлений, нашли своё подтверждение, в том числе по признаку «группой лиц по предварительному сговору…», поскольку судом обоснованно установлено, что имел место сговор Аверина и Кривошеиной и неустановленного лица на незаконный сбыт наркотических средств разным потребителям до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт этих средств, после чего между соучастниками состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, и далее Аверин и Кривошеина совершили действия, направленные на последующую реализацию.

Умысел осужденных на сбыт наркотических средств по каждому из преступлений не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку (дата) Аверин и Кривошеина были задержаны, наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции до сбыта их потребителям.

Вывод суда о совершении преступлений осужденными с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), является мотивированным и правильным, с чем соглашается и судебная коллегия.

Поскольку суд установил, что Аверин и Кривошеина вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет» с неустановленным следствием куратором под ником «sava_sever», который осуществляет свою деятельность в онлайн-магазине по распространению наркотических средств «ЧипДэйл» и далее использовали указанный онлайн-магазин в сети «Интернет» с целью незаконного сбыта бесконтактным способом через тайники-закладки наркотических средств, этот же онлайн-магазин использовался соучастниками для поиска покупателей наркотических средств. Поместив часть расфасованных наркотических средств в тайник-закладку на участке местности в лесном массиве, расположенном в районе (адрес), Аверин и Кривошеина передали посредством мессенджера «Телеграм» фотографии и информацию о местонахождении тайника третьему соучастнику - куратору под ником «sava_sever». Таким образом, Аверин и Кривошеина использовали возможности сети "Интернет" в целях реализации объективной стороны преступлений,

При этом, судом справедливо исключено из юридической квалификации действий осуждённых «…совершение преступлений с использованием средств массовой информации…», как не нашедшее своего подтверждения, что в обжалуемом приговоре надлежаще мотивировано, с чем соглашается и судебная коллегия.

Также, верно судом установлен размер наркотического средства, по отношению к каждому из деяний, с наркотическим средством, массой 0, 626 г. - в значительном размере, с наркотическим средством, массой 26, 78 г. в крупном размере, - что соответствует Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Исходя из требований ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако, при назначении наказания Аверину А.Е. и Кривошеиной Д.А. суд первой инстанции указанные нормы закона надлежаще не применил.

При этом, следуя требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно учёл в отношении каждого из осуждённых характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, в неоконченной форме – покушения, их молодой возраст, состояние здоровья.

Помимо указанного, суд должным образом учёл данные о личности осуждённых, в частности:

- Аверин А.Е. ранее не судим, на учётах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в употреблении наркотических средств замечен не был;

- Кривошеина Д.А. ранее не судима, на учётах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту учебы, соседями в быту характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту жительства – удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в употреблении наркотических средств замечена не была.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аверина и Кривошеиной, каждого, и по каждому преступлению, суд первой инстанции обоснованно признал, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аверина и Кривошеиной, по каждому преступлению суд справедливо не установил.

Выводы суда о необходимости назначения Аверину А.Е. и Кривошеиной Д.А. каждому, наказание, по каждому из преступлений в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с отбыванием в исправительном учреждении, в размере с учётом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ - являются законными, надлежаще и убедительно мотивированы в приговоре суда, с чем соглашается и судебная коллегия.

При этом, судебная коллегия, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Аверина А.Е., разделяя позицию суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, регламентирующих особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, ввиду отсутствия для того исключительных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

При назначении окончательного наказания осуждённым, суд первой инстанции верно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ в отношении Аверина А.Е. и Кривошеиной Д.А. каждого, однако, вопреки требованиям ст.307 УПК РФ, без должной мотивации и без надлежащего обоснования своих выводов, окончательное наказание назначил более строгим путём частичного сложения, при имеющейся альтернативе в виде поглощения менее строгого наказания более строгим, чем ухудшил положение Аверина А.Е. и Кривошеиной Д.А. и допустил при постановке приговора суда, несправедливость в указанной части.

В соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и не справедливость приговора, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая, что допущенные судом нарушения являются устранимыми в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обжалуемый приговор Когалымского городского суда ХМАО – Югры от (дата) в отношении осужденных Аверина А.Е. и Кривошеиной Д.А., подлежащим изменению в части указанного.

Следуя названным требованиям закона, судебная коллегия считает справедливым приговор суда изменить, при наличии совокупности обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности осужденных, каждого, их молодой возраст, отношения к содеянному назначить окончательное наказание осуждённым Аверину А.Е. и Кривошеиной Д.А. каждому, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор Когалымского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении Аверина и Кривошеиной изменению, а апелляционная жалоба осуждённого Аверина удовлетворению - не подлежат.

Вид исправительного учреждения осуждённым назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ: Аверину А.Е. - в исправительной колонии строгого режима, а Кривошеиной Д.А. – в исправительной колонии общего режима, и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении Аверина Александра Евгеньевича и Кривошеиной Дианы Александровны - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля (ФИО)10.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание назначить осужденному Аверину А.Е. в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание назначить осужденной Кривошеиной Д.А. в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Аверина А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного определения.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Председательствующий:

Ушакова Т.А.

судьи:

Гуцало А.А.

Харитошин А.В.

Свернуть

КОПИЯ

дело № 1-29/2024

УИД: 86RS0008-01-2023-001011-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 28 августа 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО3 и ФИО2,

защитников: адвоката ФИО16, участвующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката ФИО24., участвующего по соглашению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного ВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. <адрес>-<адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящей, работавшей ИП «ФИО7» <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 покушались на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также покушались на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информ...

Показать ещё

...ационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, использующее в мессенджере «Telegram» (Телеграм) вымышленное имя «<данные изъяты>», действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 декабря 2022 г. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, разделив при этом преступные роли между собой.

Согласно достигнутому преступному сговору, неустановленное следствием лицо, использующее в мессенджере «Telegram» (Телеграмм) вымышленное имя «<данные изъяты>», приняло на себя обязательства по приобретению наркотических средств и передаче их через систему тайников-закладок ФИО3 и ФИО2 в целях последующего их незаконного сбыта; разработать методы конспирации и способы сокрытия преступного дохода и обучить этому ФИО3 и ФИО2 путем дачи советов и указаний; приискивать покупателей наркотических средств при помощи глобальной сети «Интернет», получать незаконную прибыль и выплачивать денежное вознаграждение ФИО3 и ФИО2 из расчета 350 рублей за один заложенный тайник-закладку.

ФИО3 и ФИО2, в свою очередь, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и неустановленным следствием лицом, приняли на себя обязательства быть готовыми выехать в любой регион Российской Федерации и выполнять все указания, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а именно, с соблюдением мер конспирации забирать из тайников закладки с наркотическими средствами в особо крупных размерах, фасовать их в отдельные свертки и оборудовать из них отдельные тайники-закладки, предназначенные для разных покупателей, после чего производить фотосъемку тайников, отбивать географические координаты и передавать их куратору, после чего получать денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств на обезличенные счета пиринговых электронных платежных систем из расчета 350 рублей за один заложенный тайник-закладку.

Так, ФИО3 и ФИО2, не позднее 20 час. 31 мин. 17 декабря 2022 г., не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, в целях незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрели вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 27,406 гр., которое согласно отведенной им роли в составе группы лиц по предварительному сговору стали незаконно хранить в съемной квартире по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно с неустановленным следствием соучастником, в срок до 20 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в лесном массиве, в районе <адрес> в <адрес>, оборудовали в снегу у основания дерева, в виде 1 свертка, обернутого изоляционной лентой красного цвета, тайник с закладкой с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,626 г., что является значительным размером. После задержания сотрудниками правоохранительных органов ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> в <адрес> указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,626 г. было обнаружено и изъято из незаконного оборота и по указанной причине соучастники не довели до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства конкретному потребителю.

Также ФИО3, ФИО2 и третий соучастник не смогли по независящим от них обстоятельствам довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оставшейся части наркотических средств – содержащих в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 26,78 г., что является крупным размером, т.к. ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

После задержания в ходе личного досмотра ФИО2 у неё были обнаружены и изъяты 27 свертков с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 23,51 гр. В ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят 1 сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,93 гр.

После чего в ходе осмотра арендуемой ФИО3 и ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,34 гр.

В ходе судебного разбирательства подсудимые виновность в совершении преступлений признали, от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказались.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО3, данным при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в августе 2022 года ему на страницу «Вконтакте» от неизвестного человека поступило предложение устроиться на работу «курьером-закладчиком» наркотических средств. В предложении ему сообщалось, что за один осуществленный тайник-закладку ему будут платить 350 рублей. Куратор пояснил ему, что если его поймают, то выпишут штраф, либо дадут небольшой условный срок. Он согласился на предложение. Далее, находясь у себя в городе <адрес>, он по «Интернету» проходил обучение, как правильно раскладывать закладки и отчитываться об этом куратору. В его обязанности входило получение крупного тайника с наркотиками, после этого он должен был расфасовать его на маленькие свертки объемом 0,5-1 грамм и разложить их в различных местах на территории города и произвести фотосъёмку местонахождения оборудованного тайника. Далее на полученном снимке изобразить схематично точное место нахождения закладок с указанием географических координат и направить все фотоснимки куратору, который в дальнейшем будет направлять указанные сведения, в том числе с указанием стоимости наркотика, конкретным наркопотребителям. Далее, примерно в ноябре 2022 года ему в «Telegram» поступило предложение поехать в командировку в <адрес> для осуществления сбыта наркотиков. Он согласился. Кроме этого, он предложил поехать с ним своей знакомой – ФИО2, рассказав ей, что они будут заниматься распространением наркотиков методом осуществления тайников закладок и смогут заработать неплохие деньги. ФИО2 согласилась поехать с ним. Далее куратор под ником «<данные изъяты>», который осуществляет свою деятельность в магазине «ЧипДэйл» направил их в <адрес> ХМАО-Югра. По прибытии в Когалым они сняли квартиру по адресу: <адрес>. После этого куратор «<данные изъяты>» сообщил, что во время их командировки им нужно будет забрать два крупных тайника из одной партии наркотических средств, которые им необходимо реализовать на территории <адрес> в самый кратчайший срок. Спустя некоторое время куратор «<данные изъяты> прислал адрес первого крупного тайника-закладки с наркотиком для последующей фасовки и распространения на территории <адрес>. Забрав закладку в районе храма в лесу, он совместно с ФИО2 фасовали наркотики, в зависимости от указаний куратора «<данные изъяты>» в закладки различной массой, 0,5 грамма или 1 грамм. После этого, он совместно с ФИО2, прогуливаясь по городу Когалым, в малолюдных местах делали закладки, а фотографии их местонахождений сообщали через «Интернет» «<данные изъяты>». После этого, переписку с «<данные изъяты>» в целях безопасности удаляли. Денежные средства, полученные от сбыта наркотиков, он и ФИО2 делили между собой. Он осуществлял закладки наркотических средств и фотографировал, а ФИО2, как правило, носила при себе свертки с наркотическим веществом и иногда помогала фотографировать. После от куратора «<данные изъяты>» им поступило указание о том, что необходимо поехать в <адрес> и поднять вторую оптовую закладку с наркотическим средством. Данный наркотик они привезли в <адрес> и расфасовали. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, взяв с собой из дома наркотики, направились в сквер <адрес>, расположенный недалеко от дома, чтобы разложить оставшиеся свертки с наркотиком в тайники. В парке их задержали сотрудники полиции. После чего был произведен их личный досмотр. У него в кармане куртки изъяли один сверток с наркотическим средством. Так же он сообщил сотрудникам полиции, что он приехал в <адрес> работать курьером-закладчиком наркотиков совместно с ФИО2. Также сотрудники изъяли у него банковскую карту банка «Тинькофф» на его имя и сотовый телефон «Айфон 12». Сотрудники полиции с его разрешения осмотрели телефон и произвели фотосъемку находящихся в его телефоне изображений и переписки, относящихся к незаконному сбыту наркотических средств. По факту проведения его личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие, включая его. Далее, с его согласия и с согласия ФИО2, сотрудники произвели осмотр арендованной ими квартиры по адресу: <адрес>. При входе в квартиру в сумке сотрудники обнаружили и изъяли 3 свертка с наркотиками. На прикроватной тумбе изъяли телефон «Айфон». В ящике вышеуказанной тумбы изъяли: бытовые электронные весы, два рулона изоленты красного и синего цвета, полимерный пакет, содержащий внутри множество пустых полимерных пакетов с контактной застежкой. Все данные предметы были упакованы в пустой полимерный пакет, который опечатали. При осмотре также изъяли две банковские карты банков «Тинькофф» и «Сбербанк». Также на полу возле туалетной двери был обнаружен и изъят телефон марки «Техно Спарк». По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен протокол, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие лица, включая его. Вину в содеянном признает и искренне раскаивается. (т.1 л.д. 150-154).

Оглашенные показания ФИО3 полностью подтвердил.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2022 года в городе <адрес> знакомый ФИО3 предложил ей подзаработать денежные средства путем распространения наркотических средств. Она согласилась. ФИО3 ей пояснил, что в их обязанности будет входить получение крупного тайника. После этого они должны расфасовать его на маленькие свертки объемом 0,5-1 грамм и разложить свертки в различных местах на территории города. После чего произвести фотосъёмку местонахождения оборудованного тайника. Далее на полученном снимки изобразить схематично точное место нахождения закладок с указанием географических координат и направить через «Интернет» все фотоснимки куратору, который в дальнейшем должен был направлять указанные сведения, в том числе с указанием стоимости наркотика, конкретным покупателям. Далее, по указанию куратора они прибыли в <адрес>, где сняли <адрес> чего куратор по ником <данные изъяты> сообщил ФИО3, что во время командировки им нужно будет забрать два крупных тайника из одной партии наркотических средств, которые им необходимо реализовать на территории <адрес>. Спустя некоторое время куратор прислал ФИО3 адрес крупного тайника закладки с наркотиком для последующей фасовки и распространения на территории <адрес>. Она с ФИО3 забрали закладку в районе храма в лесу. После чего фасовали наркотики в зависимости от указаний куратора в закладки различной массы от 0,5 до 1 грамма. После этого они, прогуливаясь по городу Когалыму, в малолюдных местах делали закладки, а фотографии их местонахождений сообщали куратору. Согласно ранее полученных указаний, переписку с <данные изъяты> в целях безопасности ФИО3 удалял. Денежные средства, полученные от сбыта наркотиков, она и ФИО3 делили между собой и тратили на свои нужды. Позже от куратора «<данные изъяты>» им поступило указание проследовать в <адрес>, где поднять вторую оптовую закладку с наркотическим средством. Данный наркотик они привезли в Когалым, расфасовали. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3, взяв с собой из дома наркотики, направились в сквер <адрес>, расположенный недалеко от дома проживания, чтобы разложить оставшиеся свертки с наркотиком в тайники. В парке их задержали сотрудники полиции. После чего был произведен их личный досмотр. Хочет добавить, что в основном свертки наркотических средств носила она, а ФИО3 их раскладывал и фотографировал. В ходе её личного досмотра сотрудники изъяли 27 свертков с наркотиками и её банковскую карту банка «Тинькофф». После этого, с её согласия и с согласия ФИО3 сотрудниками был произведен осмотр арендованной ими <адрес>, где при входе в квартиру в сумке были обнаружены 3 свертка с наркотиками. Далее на прикроватной тумбе был обнаружен и изъят телефон «Айфон». В ящике указанной тумбы были обнаружены: бытовые электронные весы, два рулона изоленты красного и синего цвета, полимерный пакет, содержащий внутри множество пустых полимерных пакетов с контактной застежкой. На полке шкафа, расположенного при входе в комнату, сотрудники изъяли две банковские карты банков «Тинькофф» и «Сбербанк». На полу возле туалетной двери был обнаружен и изъят телефон марки «Техно Спарк». По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен протокол, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие, включая её. Вину в совершении сбыта наркотиков она полностью признает, чистосердечно раскаивается. (т.1 л.д. 160-163).

Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердила.

Кроме собственного признания виновности, виновность подсудимых в совершении преступлений доказывается совокупностью следующих доказательств:

так свидетель Свидетель №7 показал, что в 2022 году совместно с ОБНОН № УМВД России по ХМАО-Югре проводились оперативные мероприятия, в ходе которых по подозрению в сбыте наркотических средств были задержаны ФИО3 и ФИО2. После задержания он осматривал сотовый телефон, изъятый у ФИО3, и в телефоне были выявлены фотографии с географическими координатами с возможным нахождением тайников-закладок. В дальнейшем с участием кинолога, понятых был произведен осмотр лесного массива в районе церкви по <адрес> и в ходе осмотра по географическим координатам в телефоне ФИО3 был обнаружен сверток, завернутый в изоленту красного цвета. Был произведен осмотр квартиры, где проживали задержанные по <адрес>. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты три маленьких свертка в изоленте красного цвета. Также знает, что после задержания в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты, вроде бы, 27 свертков с наркотиками, у ФИО3 при личном досмотре из куртки был изъят один сверток с наркотиками.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в 2022 г. в качестве понятого принимал участие в личном досмотре задержанного сотрудниками полиции подсудимого ФИО3. Личный досмотр производился в подъезде многоквартирного жилого дома в 7 микрорайоне <адрес>. Перед личным досмотром сотрудники полиции предложили ФИО3 добровольно выдать запрещенные вещества, если таковые у него имеются. Вроде бы, у ФИО3 был изъят один сверток. По результатам личного досмотра был составлен протокол, всех с протоколом ознакомили. Все подписали протокол без замечаний.

Свидетель ФИО8 показал, что в качестве понятого принимал участие в осмотре местности в городе Когалыме за храмом, который находится на берегу реки. У сотрудников полиции в телефоне были фотографии. По этим фотографиям сотрудники искали закладки с наркотиками. Нашли примерно 3 свертка с наркотиками. Их упаковали и опечатали. По результатам осмотра местности был составлен протокол. Со слов сотрудников полиции он понял, что до этого были задержаны два человека.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, он видел, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 снимали <адрес> на их площадке. Потом по просьбе сотрудников полиции он был понятым при обыске в данной квартире. В ходе обыска присутствовали ФИО3 и ФИО2. Сотрудники полиции открыли квартиру ключами. Все прошли в квартиру. В коридоре находилась спортивная сумка, в ней лежало немного свертков. Сотрудники показали содержимое одного из свертков. Внутри был кристаллический порошок. На вопросы сотрудников, ваше ли это? ФИО3 и ФИО2 соглашались, что эти вещества их, не оспаривали, не отрицали. В квартире был изъят сотовый телефон «Айфон», в котором был открытый доступ в «Телеграмм» и там была вся переписка с куратором. В ходе обыска в квартире также были изъяты: весы, скотч и пакеты. Сотрудники полиции все, что было обнаружены и изъято в квартире, упаковали и опечатали. По результатам обыска в квартире был составлен протокол. Всех участвующих в обыске ознакомили с протоколом. В протоколе все было отражено верно. Все участвующие лица подписали протокол.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает оперуполномоченным и ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес> производила личный досмотр задержанной ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы (вещества), ограниченные либо изъятые из гражданского оборота. После чего ФИО2 выдала пакет, внутри которого находилось 27 свертков, каждый из которых был обмотан в изоленту красного цвета. При вскрытии одного свертка был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Данные 27 свертков с веществом внутри были изъяты, упакованы в пакет, который был опечатан. Помимо этого у ФИО2 была изъята банковская карта банка «Тинькофф» на её имя. Далее по факту проведения личного досмотра был составлен протокол, после ознакомления с которым, в нём расписались все участвующие лица, замечаний от участвующих лиц не поступило. (т.2 л.д. 26-27).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что работает оперуполномоченным в ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре. У них в ОБНОН имелась оперативная информация в отношении ФИО3 и ФИО2, которые занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО3 и ФИО2 будут находиться в районе <адрес>, и в последующем будут незаконно сбывать наркотические средства путем осуществления закладок в различных местах города. Далее с целью задержания этих лиц проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за адресом проживания ФИО3 и ФИО2, а именно: <адрес>. В 17 часов 40 минут из подъезда вышли ФИО3 и ФИО2 и пешком направились в сторону <адрес> они заходили в здание <данные изъяты>». После чего зашли на территорию парка за городской администрацией, где в лесном массиве за Храмом по адресу: <адрес> произвели фотофиксацию прилегающей территории. Далее ОРМ «Наблюдение» за ними было продолжено. В 20 час. 10 мин. ФИО3 и ФИО2 зашли в лесной массив, расположенный за домом № по <адрес> чего было принято решение об их задержании. После чего ФИО3 и ФИО2 пояснили, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>. После задержания был произведен их личный досмотр. У ФИО3 в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой, при вскрытии которого установлено, что внутри, находится полимерный пакет с застежкой с веществом внутри. Помимо этого у ФИО3 была изъята банковская карта банка «Тинькофф» на его имя и сотовый телефон «Айфон», в котором в приложении «Фото» были обнаружены фотоизображения с географическими координатами с возможными местонахождениями закладок с наркотиками. Также в приложении «Телеграмм» в сотовом телефоне ФИО3 обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>», возможно, относящаяся к сбыту наркотиков. В ходе личного досмотра ФИО2 в боковом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 27 полимерных свертков, каждый из которых был обмотан в изоленту красного цвета. При вскрытии одного свертка был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Данные свертки в количестве 27 штук с веществом внутри были изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны. Также у ФИО2 была изъята банковская карта банка «Тинькофф» на её имя. В последующем им был проведен осмотр по месту жительства ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра были обнаружены и изъяты: три свертка, обмотанные красной изолентой, в одном из которых находился полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом внутри. Данные три свертка были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. В квартире был изъят также сотовый телефон «Айфон», который упаковали в бумажный конверт и опечатали. Помимо этого были изъяты две банковские карты, два рулона липкой ленты, электрические весы, полимерный пакет с множеством полимерных пакетов с застежкой на горловине. Всё это было упаковано в один полимерный пакет, который опечатали. После осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, где понятые и участвующие лица поставили свои подписи. (т.2 л.д. 101-104).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в личном досмотре задержанной ими ФИО2 Личный досмотр производился в подъезде <адрес> в <адрес>. Сотрудница полиции перед началом личного досмотра разъяснила всем участвующим лицам права, ответственность и порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные в гражданском обороте. После чего досматриваемая ФИО2 заявила, что при себе имеет около 30-ти свертков с наркотическим средством (соль), которое хранила для дальнейшего сбыта путем осуществления тайников закладок. В последующем сотрудница полиции стала проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого у нее в левом боковом кармане куртки был обнаружен пакет, внутри которого находилось 27 свертков, каждый из которых был обмотан в изоленту красного цвета. При вскрытии одного свертка был обнаружен полимерный пакет, внутри которого вещество светлого цвета. Данные свертки в количестве 27 штук с веществом внутри были изъяты, упакованы в полимерный пакет, который был опечатан. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2 была изъята банковская карта банка «Тинькофф» на её имя. Затем сотрудница полиции составила протокол личного досмотра ФИО2. С данным протоколом личного досмотра все участники ознакомились и поставили свои подписи, при этом никаких замечаний и дополнений ни от кого не поступило. В последующем она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Перед проведением данного следственного действия сотрудники полиции пояснили, что в данной квартире проживали, задержанные по подозрению в незаконном сбыте наркотических веществ ФИО2 и ФИО3 Так же перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Осмотр квартиры был произведен с согласия ФИО2 и ФИО3. В ходе данного осмотра были обнаружены и изъяты: три свертка, обмотанные красной изолентой, в одном из которых находился полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом внутри. Эти три свертка были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Был изъят сотовый телефон «Айфон», который также упаковали в бумажный конверт и опечатали. Были изъяты два рулона липкой ленты, электрические весы, полимерный пакет с множеством полимерных пакетов с застежкой на горловине. Всё это также сотрудники упаковали в один полимерный пакет и опечатали. После осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, при этом никаких замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (т.2 л.д. 28-31).

Кроме того, виновность подсудимых доказывается письменными материалами уголовного дела: - протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него из кармана куртки был изъят сверток, обмотанный красной изолентой, при вскрытии которого установлено, что внутри находится полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом внутри. Также была изъята банковская карта банка «Тинькофф» на имя ФИО3. Был изъят сотовый телефон «Айфон», при просмотре которого с согласия досматриваемого, в приложении «Фото» были обнаружены фотоизображения с географическими координатами с возможными местонахождением закладок с наркотиками, а в приложении «Telegram» - обнаружена переписка с пользователем «sever». (т.1 л.д. 8-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена арендованная для проживания ФИО3 и ФИО2 квартира по адресу: <адрес> в ходе осмотра обнаружены и изъяты: три свертка, обмотанные красной изолентой, с порошкообразным веществом внутри, сотовые телефоны «Айфон» и «Tехно Спарк», две банковские карты, два рулона изоленты, электронные весы, полимерный пакет с множеством полимерных пакетов с застежкой на горловине. (т.1 л.д. 35-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции в лесном массиве, в районе <адрес> в <адрес>, общей массой 0,626 гр. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 186-187);

- протоколом осмотра, изъятого после задержания у ФИО3 сотового телефона марки «Айфон 12», в ходе которого в приложении «Галерея» обнаружены 6 фотоизображений, сделанных ДД.ММ.ГГГГ, на фотоизображениях имеются географические координаты местонахождения тайников-закладок и адреса: <адрес>. (т. 1 л.д. 166-169);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности в лесном массиве в районе Храма по <адрес> в <адрес> у основания дерева в снегу, согласно географических координат «62.26827, 74.49910» обнаружен и изъят один сверток, обернутый изолентой красного цвета. (т.1 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра изъятого после задержания у ФИО3 сотового телефона марки «Айфон 12», в ходе которого в приложении «Фото» обнаружены 6-ть фотоизображений оснований деревьев с географическими координатами. Также обнаружены скриншоты переписок в приложении «Телеграмм» с аккаунтом под ник-неймом «Sever». Также были обнаружены фотоснимки ФИО2, лежащей на полу в квартире рядом со свертками с наркотическим веществом, обмотанными красной изолентой, данными свертками выложено слово «Соль». Также в приложении «Фото» обнаружены фотоснимки со свертками, обмотанными красной изолентой. Обнаружен фотоснимок ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рядом с которым находится стол белого цвета, на котором разложено порошкообразное вещество несколькими, небольшими партиями. Кроме, вышеперечисленного, в приложении «Фото» обнаружено фотоизображение от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображены электронные кухонные весы, на которых размещена тарелка с порошкообразным веществом белого цвета, при этом на весах изображена масса «414 гр». В ходе осмотра фотоальбомов в сотовом телефоне ФИО3 были также обнаружены электронные билеты РЖД на имя ФИО2 и ФИО3 с датой отправления из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прибытия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В приложении «Телеграмм», установленном в сотовом телефоне ФИО3, обнаружена переписка с куратором под ником «<данные изъяты>». В приложении «Заметки» были обнаружены записи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с названием «<данные изъяты>…. <данные изъяты>», «<данные изъяты>. Проходим точно… <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>. <данные изъяты>», «<данные изъяты> сверток», «<данные изъяты>….<данные изъяты>…», «<данные изъяты>…. у основания дерева в сн…». (т. 2 л.д. 73-86);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Айфон SE», изъятого в ходе осмотра арендованной ФИО3 и ФИО2 квартиры, при осмотре в приложении «Фото» обнаружены фотографии ФИО3 В приложении «Заметки» обнаружена запись от ДД.ММ.ГГГГ, с названием «Проходим точно по координатам», при открытии данной заметки обнаружены следующие записи: «1. проходим точно по координатам строго по точке у основания дерева синий сверток /ссылка/. 2. Проходим точно по координатам строго по точке у основания дерева синий сверток /ссылка/, 3.проходим точно по координатам строго по точке у основания дерева синий сверток/ссылка/, 4.проходим точно по координатам строго по точке у основания дерева синий сверток/ссылка/, 5./ссылка/, 6./ссылка/, 7/ссылка/, 8./ссылка/, 9./ссылка/,10». (т. 2 л.д. 87-93);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у неё в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 27 полимерных свертков, каждый обмотан в изоленту красного цвета, при вскрытии одного из свертков был обнаружен полимерный пакет, внутри которого вещество светлого цвета. Также была обнаружена и изъята банковская карта банка «Тинькофф» на имя ФИО2. (т.1 л.д. 27-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра арендованной ФИО3 и ФИО2 квартиры, общей массой 2,31 гр. является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д. 125-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое при личном досмотре у ФИО2, общей массой 23,480 гр. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон. (т.1 л.д. 134-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое при личном досмотре у ФИО3, общей массой 0,92 гр. является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены: пакетик с наркотическим средством, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, 27 пакетиков с наркотическим средств, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, 3 пакетика с наркотическим средством, изъятые в ходе осмотра арендованной ФИО3 и ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, пакетик с наркотическим средством, изъятый в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве за домом № по <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д. 238-243).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд, при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, поскольку не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

О юридической квалификации содеянного.

Действия подсудимых с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,626 г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимых с остальным наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 26,78 г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что подсудимыми совершены два самостоятельных преступления по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не образующие единого продолжаемого преступления.

Данных о том, что наркотические средства предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации разово всего объема наркотических средств из материалов дела, в том числе и из оглашенных показаний ФИО3 и ФИО2, не следует. Напротив, действия соучастников по фасовке на мелкие дозировки наркотического средства были обусловлены «доходностью» этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей.

То есть, умысел ФИО3, ФИО2 и третьего неустановленного следствием соучастника был направлен на множественный сбыт свертков с расфасованным на мелкие дозировки наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические средства у соучастников, в разное время и в разных местах посредством тайников-закладок.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Содеянное подсудимыми по обоим преступлениям подлежит квалификации как покушение на преступление, так как они в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, купили изоленту, электронные весы, упаковочный материал, после чего незаконно приобрели, хранили эти средства, расфасовали их для удобства сбыта в свертки на мелкие дозировки, тем самым совершали действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам не передали указанные средства разным потенциальным потребителям, так как были задержаны ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, после чего сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ из незаконного оборота были изъяты: в ходе личного досмотра ФИО2 27 свертков с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 23,51 гр.; в ходе личного досмотра ФИО3 - 1 сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,93 гр.; в ходе осмотра арендуемой ФИО3 и ФИО2 квартиры - 3 свертка с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,34 гр., а также ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на участке местности в лесном массиве, в районе <адрес> в <адрес>, был обнаружен и изъят ранее оборудованный подсудимыми тайник-закладка в виде 1 свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,626 г.

Наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на участке местности в лесном массиве, в районе <адрес> в <адрес>, - 1 сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,626 г., составляет значительный размер, т.к. согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру.

Наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, ФИО3 и в ходе осмотра арендуемой ими квартиры, общей массой 26,78 г., составляют крупный размер, т.к. согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 грамма относится к крупному размеру.

Содеянное подсудимыми подлежит квалификации как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку подсудимые вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет» с неустановленным следствием куратором под ником «<данные изъяты>», который осуществляет свою деятельность в онлайн-магазине по распространению наркотических средств «<данные изъяты>» и далее использовали указанный онлайн-магазин в сети «Интернет» с целью незаконного сбыта бесконтактным способом через тайники-закладки наркотических средств, данный же онлайн-магазин использовался соучастниками для поиска покупателей наркотических средств. Поместив часть расфасованных наркотических средств в тайник-закладку на участке местности в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, ФИО3 и ФИО2 передали посредством мессенджера «Телеграм» фотографии и информацию о местонахождении тайника третьему соучастнику - куратору под ником «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 использовали возможности сети "Интернет" в целях реализации объективной стороны преступлений.

Вместе с тем из юридической квалификации подлежит исключению совершение преступлений с использованием средств массовой информации, т.к. при совершении преступлений подсудимые не использовали средства массовой информации.

Действия подсудимых по обоим преступлениям подлежат квалификации как совершенные группой лиц по предварительному сговору, так как между ФИО3, ФИО2 и неустановленным следствием лицом под ником «<данные изъяты>», который осуществляет свою деятельность в онлайн-магазине по распространению наркотических средств «<данные изъяты>», имел место сговор на незаконный сбыт наркотических средств разным потенциальным потребителям до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт этих средств, после чего между соучастниками состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, и далее ФИО3 и ФИО2 совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, состояние здоровья подсудимых, данные о личности подсудимых: ФИО3 ранее не судим (т.2 л.д. 229), на учетах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 233), характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства в <адрес> удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в употреблении наркотических средств замечен не был (т.2 л.д. 234), ФИО2 ранее не судима (т.2 л.д. 216), на учетах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 220), характеризуется по месту прежней учебы в средней общеобразовательной школе в городе <адрес> с положительной стороны (т.2 л.д. 221), соседями в быту характеризуется исключительно с положительной стороны (т.2 л.д. 225-227), участковым уполномоченным полиции по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в употреблении наркотических средств замечена не была (т.2 л.д. 228).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимых по обоим преступлениям суд признает следующие обстоятельства: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам адвоката ФИО24. оснований для признания объяснения ФИО2, полученного с неё в день возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58-61), в качестве явки с повинной, суд не усматривает, т.к. под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, по смыслу закона понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была задержана сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и при её личном досмотре были обнаружены и изъяты 27 свертков с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 23,51 гр., то объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное в связи с задержанием по подозрению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, добровольным заявлением о преступлении не может быть признано.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает их молодой возраст.

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как никакое иное наказание, по мнению суда, не сможет повлиять на их исправление и достичь целей уголовного наказания.

Подсудимые подлежат уголовной ответственности, т.к. согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.2 л.д. 183-184, 174-176) у ФИО3 и ФИО2 в момент совершения преступлений и в настоящее время не выявлено каких-либо хронических психических расстройств, слабоумия, иных болезненных состояний психики, которые бы лишали их возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения ими инкриминируемых деяний.

Так как подсудимыми совершены неоконченные преступления, суд назначает наказание с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и имеющегося смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд при назначении подсудимым лишения свободы также руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не назначает подсудимым, так как преступления ими совершены впервые, виновность они полностью признали, чистосердечно раскаялись в содеянном.

Вопреки доводам защитника ФИО24. никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенных деяний и личностью подсудимых, дающих основания для применения к подсудимым положений ст. 96 УК РФ, т.е. для применения положений Главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, суд не усматривает.

Для отбывания лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО3 исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Для отбывания лишения свободы суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО2 исправительную колонию общего режима, так как она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

После задержания подсудимых сотрудниками полиции были изъяты принадлежащие им сотовые телефоны, с помощью которых подсудимые подключались к сети "Интернет" и использовали сотовые телефоны с целью незаконного сбыта наркотических средств.

В связи с чем, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104 УК РФ принимает решение конфисковать данные сотовые телефоны в собственность государства как оборудование совершения преступления.

В отношении остальных вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению ФИО3 и ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 и ФИО2 под стражей со дня их фактического задержания - с 17 декабря 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания как в отношении лица, осужденного за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Не смотря на то, что ФИО3 и ФИО2 по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ были задержаны следователем только после возбуждения уголовного дела – 18.12.2022, суд в срок лишения свободы засчитывает время содержания ФИО3 и ФИО2 под стражей со дня их фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов - с 17 декабря 2022 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых суд оставляет без изменения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 06 лет лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 07 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 05 лет лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 06 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3и ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу и зачесть каждому в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания - с 17 декабря 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания как в отношении лица, осужденного за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 12», имей 1 - №, имей 2 – №, сотовый телефон марки «TECNO SPARK», имей 1 - №, имей 2 – №, принадлежащие ФИО3, сотовый телефон марки «iPhone SE», имей №, принадлежащий ФИО2 –– конфисковать в собственность государства.

Банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО2, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить законным владельцам.

Фрагмент полимерной липкой ленты красного цвета и четыре полимерных пакета, фрагмент полимерной липкой ленты красного цвета и три полимерных пакета, фрагмент полимерной липкой ленты красного цвета и полимерный пакет, образцы ДНК ФИО2 и ФИО3 на ватных тампонах, электронные кухонные весы, два рулона липкой ленты, пакет со 108 полимерными пакетами с замком «зиплок», связку ключей, порошкообразное вещество, массой 0,93г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрона, порошкообразное вещество, общей массой 23,510г, содержащее в своем ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрона, порошкообразное вещество, общей массой 2,34г, содержащее в своем ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрона, вещество, массой 0,626 г, содержащее ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев

Свернуть