Кривошлыкова Наталия Алексндровна

Дело № 2-3801/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошлыковой Н.А. к Капуста А.А., третьи лица: нотариус Абрамова В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки действительной и признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кривошлыкова Н.А. обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на 1/3 долю квартиры № по <адрес>, исключении из числа собственников объекта недвижимости Кривошлыковой Н.Н., указав в качестве ответчика Капуста А.А.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что в порядке наследования она, ответчик по делу, а также Кривошлыкова Н.А. (бабушка) являлись участниками общей долевой собственности в отношении квартиры № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и Кривошлыковой Н.А. был заключен и удостоверен нотариусом договор купли-продажи принадлежащей продавцу 1/3 доли в праве на расположенный по указанному адресу объект недвижимости, вследствие чего доля истца увеличилась до 2/3. Однако в установленном порядке право собственности на приобретенную по договору долю объекта недвижимости зарегистрировано не было, поскольку Кривошлыкова Н.А. умерла.

Впоследствии истец в лице представителя уточнил исковые требования и просил суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным и ...

...признать за нею право собственности на 1/3 долю в праве на квартиры № по <адрес>.

В судебное заседание Кривошлыкова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кочергин М.В., чьи полномочия отражены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Капуста (до заключения брака и его расторжения Кривошлыкова) А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, ссылаясь на то, что об отчуждении её бабушкой принадлежащей ей 1/3 доле в праве на квартиру ей было известно, намерения приобрести данную долю она не выражала, право собственности на принадлежащую ей 1/3 долю объекта недвижимости не регистрировала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Абрамова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны по делу, а также Кривошлыкова Н.А. (бабушка сторон) являлись участниками общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> (по 1/3 доли). Право общей долевой собственности указанных лиц возникло в порядке наследования после смерти Кривошлыкова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ между Кривошлыковой Н.А. (бабушка), с одной стороны, и Кривошлыковой Н.А. (истица), с другой стороны, был заключен и удостоверен нотариусом Абрамовой В.В. договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого истица приобрела 1/3 долю в праве собственности на квартиру № по <адрес> за 80000 рублей, из которых 60000 рублей уплачены продавцу при подписании договора, а 20000 рублей – будут выплачена в течение шести месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кривошлыкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют.

По информации нотариуса Красий Н.И., представленной на запрос суда, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Кривошлыковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ принято заявление от Кравченко В.Г. о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 24 ноября 1998 года. Наследственная масса состоит из 1/3 доли денежных вкладов, накопительного селенга, права на долю имущества Кручено-Балковского т/п Сальского райпо Сальского района Ростовской области в размере 2573 рублей. На другое имущество свидетельства о праве на наследство по завещанию не выдавались.

Как установлено судом, заключенный между Кривошлыковой Н.А. и Кривошлыковой Н.А. договор в установленном порядке зарегистрирован не был, сведения о зарегистрированных на квартиру правах в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ Кривошлыкова Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По информации нотариуса Красий Н.И. 1/3 доля в праве на квартиру № по <адрес> в состав наследства не вошла, стороны с заявлением о принятии наследства не обращались.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что договор купли-продажи принадлежащей Кривошлыковой Н.А. 1/3 доли в праве на квартиру № по <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию подобного рода сделок, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах и в контексте отсутствия оспаривания как таковой сделки от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о наличии судебной защиты имущественного права истца по избранному им средству гражданского судопроизводства - требованию о признании сделки действительной и признании права собственности на 1/3 долю квартиры № по <адрес>

По мнению суда, данные выводы согласуются с руководящими разъяснениями высших судебных органов Российской Федерации, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Применительно к изложенному, в отсутствие со стороны ответчика каких-либо правопритязаний на принадлежащую её бабушке 1/3 долю квартиры и данных о расторжении данной сделки или её оспаривании Кривошлыкововой Н.А. при жизни, суд не усматривает оснований для отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кривошлыковой Н.А., и Кривошлыковой Н.А., действительным.

Признать за Кривошлыковой Н.А. право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 08 декабря 2015 года.