Кривовяз Евгений Сергеевич

Судья Трахов А.А. Дело № 22-102 2015 год

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Майкоп 13 марта 2015 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Войстрикова М.Н.

при секретаре Гвашевой Б.З.

с участием прокурора Казаковой К.Б.

осужденного Кривовяза Е.С. (ВКС) и его адвоката Мцуховой З.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13.03.2015 года апелляционную жалобу осужденного Кривовяза Е.С., на приговор Тахтамукайского районного суда от 18.12.2014 года, которым:

Кривовяз ФИО8, <данные изъяты>

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ года) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ года) – 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) и наказания, назначенного предыдущим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправитель...

...ной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражей – Кривовязу Е.С. оставлена без изменений.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

Взыскано с Кривовяза Е.С., в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО4 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и мнение адвоката ФИО5, об изменении приговора, заключение прокурора Казаковой К.Б., об оставлении приговора без изменений, суд,

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе осужденный Кривовяз Е.С., просит изменить приговор Тахтамукайского районного суда от 18.12.2014 года, в виду назначения ему чрезмерно сурового наказания.

Осужденный Кривовяз Е.С., считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, т.к. наличие смягчающих обстоятельств (явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства) давали суду основания для применения положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. для применения более мягкого наказания. В настоящее время эти же основания могут служить для снижения назначенного ему наказания и изменения вида режима исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение.

В возражениях прокурора указано, что доводы осужденного необоснованны и удовлетворению не подлежащими. Считает приговор суда вынесенным в соответствии требованиями уголовно- процессуального закона, а назначенное наказание соответствующим личности осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кривовяз Е.С. и его адвокат Мцухова З.П. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Казакова К.Б., считает приговор суда законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежащим, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.43 УК РФ.

Выслушал мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор Тахтамукайского районного суда от 18.12.2014 года в отношении Кривовяза Е.С. отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела, приговор суда первой инстанции постановлен с согласия сторон в особом порядке. Нарушений закона при постановке приговора, судом не допущено.

Доводы осужденного Кривовяза Е.С., что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, не соответствуют действительности.

Как видно из приговора, суд, при назначении Кривовязу Е.С. наказания, в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств и сведения о личности осужденного, как лица склонного к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, совершаемых в отношении чужого имущества.

Принимая решение о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд руководствовался положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом мотивированно обосновал причины, по которым не назначил отбывание наказания в колонии-поселения.

С учетом таких обстоятельств, суд первой инстанции назначил Кривовязу Е.С. законное, обоснованное и справедливое наказание, которое по своему виду и размеру отвечает требованиям ст. 43 УК РФ и отбывание которого, законно и обоснованно, назначено в исправительной колонии общего режима

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Тахтамукайского районного суда от 18.12.2014 года в отношении Кривовяза ФИО9, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Кривовяза Е.С. - без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что в случае несогласия с настоящим постановлением, они вправе его обжаловать в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Войстриков М.Н.

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А. А.,

при секретаре Маслак М.Н.,

с участием государственного обвинителя Тахтамукайской районной прокуратуры РА, помощника прокурора района Едиджи Ф.А.,

подсудимого Кривовяза Е.С.,

защитника, адвоката Женетль Э.А., представившей удостоверение № и ордер № филиала № АРКА Тахтамукайского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кривовяза Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка 2013 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого приговором Динского районного суда Краснодарского края от 23.05.2014 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 % из заработка осужденного, не имеющего отбытого срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кривовяз Е.С. совершил 2 эпизода преступлений как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, будучи приглашенным в гости и находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей Скориковой Т.В., заметив в шкатулке, находящейся на комоде в прихожей, золотое кольцо с фионитами, решил совершить его хищение, без ведома кого-либо при появлении у него реальной возможности.В результате, ДД.ММ.ГГГГ, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя умышлено из корыстных побуждений, в дневное время тех же сут...

...ок, находясь в указанной <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием в указанной квартире Скориковой Т.В и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к комоду, где путем свободного доступа из шкатулки тайно похитил золотое кольцо 585 пробы, общим весом 2,6 грамм с фионитами стоимостью № рублей, принадлежащего Скориковой Т.В.Впоследствии, с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Скориковой Т.В. значительный материальный ущерб в размере № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов 30 минут, будучи вновь приглашенным в гости и находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей Скориковой Т.В., заметив на полке шифоньера денежные средства, среди носимых вещей, и сотовый телефон «SamsungGalaxyFITmini» на стуле, находящихся в комнате, решил совершить их хищение без ведома Скориковой Т.В., при появлении у него реальной возможности.В результате, ДД.ММ.ГГГГ, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя умышлено из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, находясь в указанной <адрес> Республики Адыгея, воспользовавшись временным нахождением Скориковой Т.В. на кухне, убедившись, что за его действиями в комнате никто не наблюдает, из полки шифоньера тайно похитил денежные средства в размере № рублей и со стула, в той же комнате, тайно похитил сотовый телефон «SamsungGalaxyFITmini», стоимостью № рублей, со встроенной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № рублей, принадлежащие Скориковой Т.В.Затем, во избежание факта обнаружения Скориковой Т.В. отсутствия в комнате денежных средств и телефона, он, быстро попрощавшись со Скориковой Т.В., вышел из квартиры и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. Впоследствии, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Скориковой Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Кривовяз Е.С. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном он раскаивается, просит не лишать свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшей, признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым, то есть ее подзащитным было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражала по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Скорикова Т.В., в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому на усмотрение суда. Ранее заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание подсудимому Кривовязу Е.С. за совершение им 2 преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кривовяза Е.С. в соответствии с пунктами «и» и «г» ч. 1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной; наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме этого, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его чистосердечное признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кривовяза Е.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Кривовяз Е.С. совершил 2 умышленных преступления средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное аналогичное умышленные преступления средней тяжести, по которому ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы и к отбытию которого он не приступал, отбытого срока не имеет.

В связи с тем, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, по которому назначено наказание в виде исправительных работ, и это наказание не было назначено условно и по этому приговору ему не предоставлялась отсрочка исполнения приговора, имеется простой рецидив преступлений в соответствии с частями 1 и 4 ст. 18 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает не возможным достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого без его временной изоляции от общества, и поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с учетом требований части 5 ст.62 УК РФ, а также положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При этом, не смотря на наличие смягчающего обстоятельства как явка с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может принимать во внимание положения части 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство как рецидив преступлений.

Определяя размер наказания, суд считает не возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением ему только основного наказания, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, которой квалифицированы его действия.

В соответствии с ч. 5 ст.69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание подсудимому суд считает возможным определить путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ года) и наказания, назначенного предыдущим приговором Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

Окончательное наказание, суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года), не отбытой части наказания определенного по ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ не смотря на то, что имеется рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого, который ранее совершил аналогичное умышленное корыстное преступление, с учетом обстоятельств совершения преступлений, то есть совершение вновь преступления при не отбытом и не исполненном предыдущем наказании, при рецидиве преступления, суд считает возможным назначить наказание не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Скориковой Т.В. в ходе предварительного следствия на сумму № рублей, признанный подсудимым в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривовяза Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ года) и наказания, назначенного предыдущим приговором Динского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, суд определяет наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) не отбытой части наказания, определенного по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание Кривовязу Е.С. определить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Кривовяза Е.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кривовязу Е.С. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Скориковой Т.В. удовлетворить полностью и взыскать с Кривовяза Е. С. в пользу Скориковой Т. В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями деньги в сумме № рублей.

Вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 058, залоговый билет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление Кривовяз Е.С. на отказ и просьбу о реализации имущества после ДД.ММ.ГГГГ года, находящийся в материалах уголовного дела, -хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон со встроенной в нем сим-картой, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Скориковой Т.В. - оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий