Кривозубова Надежда Павловна

Дело № 2-3818/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Абрамова,

с участием истца Кривозубовой Н.П.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Евромонтаж» Моргуновой И.А.,

при секретаре судебного заседания А.О. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривозубовой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евромонтаж» о взыскании суммы заработной платы, денежной компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривозубова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Евромонтаж» о взыскании суммы заработной платы, денежной компенсации, морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ответчиком - ООО «Евромонтаж». На основании приказа № она принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность юриста с окладом в <данные изъяты> в месяц. В пункте 10 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок выплаты заработной платы, а именно «окончательный расчет за месяц - до 18 числа последующего месяца». Однако за время её работы в ООО «Евромонтаж», в организации образовалась задолженность по выплате заработной платы, в связи с чем, она приняла решение о расторжении трудовых отношений с работодателем. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ООО «Евромонтаж» на основании п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения ответчиком с ней не произведен окончательный расчет по выплате заработной платы частично за май, полностью за июнь, июль, большей части за август 2011 года, а также не произведена компенсация за неиспользованный отпуск. Общая сумма невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты>. При обращении к ответч...

...ику с вопросом о расчете, ей было отказано ввиду неблагоприятного финансового положения организации. Просит взыскать с ООО «Евромонтаж» в её пользу расчетные суммы в размере <данные изъяты>. Компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>

Истец Кривозубова Н.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Евромонтаж» - Моргунова И.А., действующая на основании доверенности, иск признала частично, возражала против размера компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Судом установлено, что Кривозубова Н.П. был принята на работу в ООО «Евромонтаж» на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,13-15).

В соответствии с условиями данного договора, работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 10 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет за месяц производится до 18 числа следующего месяца.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кривозубова Н.П. уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.11).

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Евромонтаж» перед Кривозубовой Н.П. имеется задолженность по выплате заработной платы: <данные изъяты> (л.д.12).

До настоящего времени задолженность по выплате заработной платы у ООО «Евромонтаж» перед Кривозубовой Н.П. не погашена, что не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Евромонтаж» в пользу Кривозубовой Н.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В соответствии со статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчёту, представленного истцом, проценты по невыплаченной заработной плате составили: <данные изъяты>

Данный расчёт ответчиком в судебном заседании ответчиком не оспаривается, собственного расчёта ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований не доверять расчету, представленному Кривозубовой Н.П. у суда не имеется.

При таких данных, суд считает необходимым требования Кривозубовой Н.П. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> - удовлетворить.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в пользу Кривозубовой Н.П. компенсации морального вреда.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании Кривозубова Н.П. пояснила, что задержка работодателем выплаты заработной платы негативно отразилась на морально-психологическом климате в её семье. Она тяжело переживала отсутствие денег, поскольку не имела возможности приобретать самое необходимое для нужд семьи. Из-за задержки заработной платы она осталась без средств к существованию, что отразилось на качестве её жизни, здоровье, питании.

Учитывая положения приведенной выше нормы закона, характер причиненных Кривозубовой Н.П. нравственных страданий, степень вины работодателя в задержке выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кривозубовой Н.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, которые удовлетворены судом в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кривозубовой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евромонтаж» о взыскании суммы заработной платы, денежной компенсации, морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евромонтаж» в пользу Кривозубовой Н.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромонтаж» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись С.В. Абрамов

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2011 года

Судья: подпись С.В.Абрамов

.

.

.

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.,

с участием истца Кривозубовой Н.П.,

03 сентября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривозубовой Надежды Павловны к ООО «Волга-КомСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по иску Кривозубовой Н.П. о взыскании с ООО «Волга-КомСервис» задолженности по заработной плате за июнь 2015 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за период с 01 по 09 июля 2015 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

До начала судебного разбирательства по делу от истца Кривозубовой Н.П. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от указанных требований.

Представитель ответчика - ООО «Волга-КомСервис» в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца Кривозубову Н.П., исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон вы...

...ражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ основаниями прекращения производства по делу является, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ истца Кривозубовой Надежды Павловны от исковых требований к ООО «Волга-КомСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кривозубовой Надежды Павловны к ООО «Волга-КомСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Кривозубовой Надежды Павловны от исковых требований к ООО «Волга-КомСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кривозубовой Надежды Павловны к ООО «Волга-КомСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья: Щелконогова С.С.