Хазиахмедов Ильяс Юсупович

УИД 16RS0009-01-2021-001531-44

дело №2-451/2021 ~ М-329/2021

Судья Саитов М.И. № 33-17836/2021

учет №176 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года, которым иск ФИО4 и ФИО5 был удовлетворен и постановлено:

установить факт принятия ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, наследства после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Включить в состав наследства ФИО1 имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возврата госпошлины в сумме 300 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Хазиахмедова З.З. и Хазиахмедов И.Ю. обратились в суд с иском к Мазаитовой З.Ю., Хазихмедову И.Ю. об установлении факта принятия наследства.

В обоснование требований указывается, что <дата> умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе из ? доли в праве на транспортное средство марки <данные изъяты>, поскольку имущество было приобретено в период брака и является совместно нажитым с супругой Хазиахмедовой З.З. После смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о при...

...нятии наследства они не обратились, однако фактически приняли его, поскольку Хазиахмедов И.Ю. стал пользоваться автомобилем, а Хазиахмедова З.З. продолжает проживать в жилом доме.

На основании изложенного, истцы просили суд установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО1 и включить в наследственную массу ? долю в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Мазаитова З.Ю., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на его принятие в нарушение норм материального права ввиду отсутствия спора о праве, поскольку права наследников на спорное имущество ею не оспаривается.

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (часть 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Как установлено судом первой инстанции, <дата> умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее, из денежных вкладов и автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, который был приобретен на основании договора купли-продажи №1429 от 11 ноября 2011 года.

Наследниками первой очереди по закону являются его супруга Хазиахмедова З.З., с которой наследодатель состоял в браке с 8 августа 2010 года, а также их сыновья Хазиахмедовы ФИО17 и ФИО6, дочь Мазаитова З.Ю.

28 января 2021 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Мазаитова З.Ю.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта принятия наследства в виде ? доли вышеуказанного транспортного средства, истцы указали, что фактически приняли его сразу после смерти наследодателя, так как пользовались им и несли бремя его содержания. При этом, указали, что Хазиахмедова З.З. имеет право на супружескую долю на оставшуюся ? доли в праве собственности на автомобиль, поскольку он был приобретен в период брака.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований ввиду наличия для этого правовых оснований.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не имеет.

Согласно части 1 пункта 1 и пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

По делу установлено, что фактически истцы пользуются транспортным средством, несли бремя его содержания как в период срока принятия наследства, так и по настоящее время. Хазиахмедов И.Ю. допущен к его управлению, застраховал автогражданскую ответственность на него (л.д. 43).

Хазиахмедова З.З. продолжает проживать в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, где также до смертибыл зарегистрирован и проживал наследодатель (л.д.35).

Таким образом, в юридически значимый период истцы пользовались в течение шести месяцев со дня открытия наследства наследственным имуществом как своим собственным, поскольку несли бремя его содержания.

При этом, Хазиахмедовой З.З. принадлежит право на супружескую долю на оставшуюся ? доли в праве собственности на автомобиль, поскольку он был приобретен в период брака.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Мазаитовой З.Ю. со ссылкой на принятие решения в нарушение норм материального права ввиду отсутствия спора о праве, поскольку права наследников на спорное имущество ею не оспаривается, в качестве основания для отмены решения приняты быть не могут, поскольку истцами ставится вопрос о включении в состав наследственного имущества доли в праве на автомобиль в связи с пропуском срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок, который может быть разрешен только в судебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 декабря 2021 года

Председательствующий

Судьи

Дело №2-232/2022

УИД 16RS0009-01-2022-000412-22

Решение

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазаитовой З,Ю. к Хазиахмедовой З.З., Хазиахмедову И.Ю. о взыскании денежной компенсации в счет стоимости наследственного имущества,

установил:

Мазаитова З.Ю. обратилась в суд с иском к Хазиахмедовой З.З., Хазиахмедову И.Ю., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Хазиахмедов Ю.Б. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Хазиахмедова Ю.Б., входит автомобиль марки Лада 111930, Лада Калина, VIN:№, 2011 года выпуска государственный регистрационный знак №, стоимостью 240 000 рублей. Истец является наследником 1/6 доли указанного автомобиля, Хазиахмедова З.З. – 5/6 доли и Хазиахмедов И.Ю. – 1/6 доли. Ответчик Хазиахмедов И.Ю. единолично владеет и пользуется спорным автомобилем. Стоимость автомобиля согласно судебной экспертизе составляет 162 000 рублей. По указанным основаниям истец с учетом уточненных исковых требований просила взыскать в свою пользу денежную компенсацию стоимости 1/6 доли спорного автомобиля с Хазиахмедовой З.З. в размере 20 750 рублей, с Хазиахмедова И.Ю. 6 750 рублей и расходы по уплате государственной пошлины с Хазиахмедовой З.З. в размере 757 рублей 50 копеек, с Хазиахмедова И.Ю. в размере 252 рубля 50 копеек. в размере 40 000 рублей и просила назначить по делу судебную э...

...кспертизу для определения рыночной стоимости спорного автомобиля.

Мазаитова З.Ю. и её представитель по доверенности Лыков Д.Н. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Хазиахмедова З.З. на судебное заседание не явилась.

Хазиахмедов И.Ю. он же представитель Хазиахмедовой З.З. и представитель по доверенности Юсупова Р.Н. в судебном заседании иск признали

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В силу части 2 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Судом установлено, что Хазиахмедов Ю.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

-установить факт принятия Хазиахмедовой З.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хазиахмедовым И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти Хазиахмедова Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- включить в состав наследства Хазиахмедова Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на транспортное средство марки LADA 111930, LADA Kalina, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из ответа нотариуса Бавлинского нотариального округа Респаублики Татарстан Фаткуллина Р.А. наследниками принявшими наследство по закону, являются Хазиахметова З.З. (супруга), Хазиахмедов И.Ю. (сын), Мазаитова З.Ю. (дочь). Наследственное имущество, на которые выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому, стоит из 1/2 доли автомобиля марки LADA210740, 2011 года выпуска. На указанное имущество пережившей супруге Хазиахмедовой З.З. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенное во время брака.

Нотариусом Бавлинского нотариального округа Респаублики Татарстан Фаткуллиным Р.А. выдано Мазаитовой З.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю 1/2 доли автомобиля марки Лада 111930, Лада Калина, VIN:№.

Таким образом, стороны приняли наследство, оставшееся после смерти Хазиахмедова Ю.Б., что подтверждается материалами дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно экспертному заключению №-С/22 ООО «ЦНО «Эксперт» рыночная стоимость автомобиля марки Лада 111930, Лада Калина, VIN:№, 2011 года выпуска государственный регистрационный знак № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 000 рублей.

Согласно сведений из ГИБДД право собственности на автомобиль марки Лада 111930, Лада Калина, VIN:№, 2011 года выпуска государственный регистрационный знак № зарегистрировано за Хазиахмедовым И.Ю.

В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя и по настоящее время, наследственное имущество Лада 111930, Лада Калина, VIN:№, 2011 года выпуска государственный регистрационный знак №, находится в пользовании и владении ответчика Хазиахмедова И.Ю., а также зарегистрировано за ним.

Разрешая спор, суд исходит из невозможности реального раздела спорного имущества и достижения между наследниками соглашения в этом вопросе. Поскольку ответчик Хазиахмедов И.Ю. владеет и пользуется, а также зарегистрировал за собой право собственности на спорное имущество, обязан выплатить истцу денежную компенсацию стоимости её доли в размере в размере 27 000 рублей.

В части исковых требований к Хазиахмедовой З.З. следует отказать, поскольку спорным имуществом она не владеет и не пользуется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Хазиахмедова И.Ю. следует взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 010 рублей и в пользу ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» расходы по производству судебных экспертиз в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Мазапитовой З.Ю. к Хазиахмедовой З.З., Хазиахмедову И.Ю, о взыскании денежной компенсации в счет стоимости наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Хазиахмедова И.Ю. в пользу Мазаитовой З.Ю. денежную компенсацию в счет стоимости наследственного имущества в размере 27 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 010 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Хазиахмедова И.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» расходы по производству судебных экспертиз в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М.Гильмутдинова.