Кривулько Павел Михайловч

Дело № 2-3029/2022 (2) 66RS0004-01-2022-001759-40

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Райнеша Ю. И. к ООО «Музенидис Трэвел Екатеринбург» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Райнеш Ю.И.. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Музенидис Трэвел Екатеринбург» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> между Райнеш Ю.И.. и ООО «Туристическая касса» заключены договоры на бронирование туристической поездки<данные изъяты> в Грецию в период с <//> по <//> стоимостью 390367 рублей 00 копеек, оплаченных истцом в полном объеме. Согласно листам бронирования, услуги должны быть оказаны ООО «Музенидис Трэвел Екатеринбург в период с <//> по <//>, однако не были оказаны. <//> заказчик ва адрес ООО «Страховая компания «ТИТ» направил заявление о возмещении вреда. Страховой компанией произведена выплата в сумме 53946 рублей 27 копеек. Остаток суммы составил 336120 рублей 73 копейки. Согласно п. 3.1 Договора заказчик имеет право на односторонний отказ от договора. <//> ответчику была направлена претензия, в соответствии с которой ответчик отказался от договора и потребовал возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере 336120 рублей 73 копейки. Согласно п.7.4 Договора, ст.ст. 15,29,31 Закона РФ О защите прав потребителей просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты по договорам 336120 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 145...

...000 рублей, неустойку в сумме 379755 рублей 16 копеек с продолжением начисления неустойки в размере 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5741 рубль 68 копеек, с начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 336120 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 145000 рублей, неустойку а сумме 379755 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5262 рубля 82 копейки по состоянию на <//>, с продолжением начисления процентов в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, действовавшей на <//>, за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска, с учетом письменных пояснений и дополнений, пояснив, что полагает отсутвующими основания для освобождения ответчика от ответсвенности за неисполнение обязательств по договору, полагая, что коронавирусная инфекция не является основанием для освобождения ответчика от ответчивенности, поскольку ответчик не исполнил обязательства по причине отказа контрагента ответчика «Музенидис Трэвел, поскольку в сообщении от <//> на официальном сайте компании Музенидис Тревэл» указано «о невозможности российских юридических лиц исполнять взятые на себя обязательства».

Представители ответчика ООО «Музенидис Трэвел Екатеринбург» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Туристическая касса» в судебное заседание не явился, направили письменный отзыв.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» в судебное заседание своего представителя не направил, представили письменный отзыв.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между Райнеш Ю.И. и ООО «Туристическая касса заключены договоры о реализации туристического продукта <данные изъяты> в Грецию в период с <//> по <//> стоимостью 390067 рублей 00 копеек, оплаченных истцом в полном объеме на основании квитанций к приходному кассовому ордеру № от <//> на сумму 200636 рублей и № от <//> на сумму 189431 рубль, туроператор ООО «Музенидис Трэвел Екатеринбург».

Турагентом ООО «Туристическая касса» в адрес туроператора ООО «Музенидис Трэвел Екатеринбург» перечислена сумма в размере 48988 рублей 36 копеек на основании платежного поручения № от <//>, 189351 рубль на основании платежного поручения № от <//>, 130000 рублей на основании платежного поручения № от <//>, всего на сумму 368339 рублей 36 копеек за вычетом агентского вознаграждения.

Туристическая поездка в указанный период времени с <//> по <//> не состоялась.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <//> №-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени <//> временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

Обстоятельства возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья ввиду распространения новой коронавирусной инфекции возникли в 2020 году не только в Греции, но и в Российской Федерации, а также в большинстве иных зарубежных государств.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

На сайте Ростуризма размещен перечень стран (мест) временного пребывания, в которых имеются обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов (для целей применения положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> №), из которого следует, что Греция относится к странам, в которых имеются обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов.

Учитывая изложенное, общеизвестные обстоятельства распространения коронавирусной инфекции в 2020 году, суд признает, что в данном случае распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору, а именно организации поездки истца в период с <//> по <//>.

Доводам истца о том, что поездка не состоялась по причине отказа ответчика и его партнеров, исходя из размещенного на официальном сайте сведений от <//>, суд относится критически, поскольку поездка не состоялась в период с <//> по <//>, то есть более, чем за год до размещения сведений на сайте Музенидис Трэвел о трагических событиях и экономических проблемах Музенидис Трэвел в Греции и невозможности вследствие этого российских юридических лиц исполнять взятые на себя обязательства.

Истец <//> обратился в ООО СК «ТИТ» о выплате страхового возмещения <//> ООО «ТИТ» произведена выплата по договору страхования ответственности туроператора в сумме 26198,31 руб. по платежному поручению № и 27747 руб.96 коп. по платежному поручению №, всего в сумме 53946 рублей 27 копеек.

<//> истец обратился в адрес ООО «Музенидис Трэвел Екатеринбург» с претензией о возврате денежных средств в связи с отказом от договора на основании пп.3.1 и 7.4 договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от <//> №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

В этом связи с заявленные истцом требования к туроператору о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, суд полагает обоснованными.

Принимая во внимание, что факт причинения истцу убытков подтвержден, ответчиком ООО «Музенидис Трэвел Екатеринбург» в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено письменных доказательств возврата денежных средств истцу, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании ч.1 ст.68, ч.2 ст. 150 ГПК РФ; при таких обстоятельствах, взысканию с ООО «Музенидис Трэвел Екатеринбург» в пользу истца подлежат уплаченные денежные средства в размере 314393 рубля 09 копеек (368339 рублей 36 копеек – 53946 рублей 27 копеек).

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества). В настоящем деле такие основания отсутствуют. В этой связи сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Обстоятельства возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья ввиду распространения новой коронавирусной инфекции возникли в 2020 году не только в Греции, но и в Российской Федерации, а также в большинстве иных зарубежных государств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что виновных действий ответчика в не предоставлении истцу туристских услуг не имеется, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В данном случае распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору, а именно организации поездки истца в период с <//> по <//>, а также принимая о внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от <//> № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, положения пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) согласно которым с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения, с ответчиков не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 (1) Положения в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее <//>

В соответствии с п. 8. Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <//> в сумме 3695 рублей 63 копейки, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России действовавшей <//>, за каждый день просрочки, начиная с <//> до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Музенидис Трэвел Екатеринбург» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6380 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Райнеша Ю. И. к ООО «Музенидис Трэвел Екатеринбург» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел Екатеринбург» (ОГРН1106658019600) в пользу Райнеша Ю. И. (ИНН <данные изъяты> ) денежные средства в размере 314393 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <//> в сумме 3695 рублей 63 копейки, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, действовавшей <//>, за каждый день просрочки, начиная с <//> до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Взыскать с ООО Музенидис Трэвел Екатеринбург (ОГРН1106658019600) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6380 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Райнеша Ю. И. к ООО Музенидис Трэвел Екатеринбург ) о защите прав потребителей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова