Кривуляк Галина Андреевна

Судья Алексеева Л.В. УИД 24RS0017-01-2022-004136-60

Дело № 33-6744/2023

А-2.171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Потехиной О.Б.,

судей Гавриляченко М.Н., Рагулиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Кривуляк Галины Андреевны к ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя истца Газизова В.Р.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кривуляк Галины Андреевны к ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайт Тревел» (ОГРН 1127746124989, ИНН 773123954648) в пользу Кривуляк Галины Андреевны (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Вайт Тревел» отказать.

Взыскать с ООО «Вайт Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривуляк Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 06.03.2022 она приобрела через сайт OneTwoTrip у агента ООО «Вайт Тревел» электронный авиабилет на рейс авиакомпании Qatar Airways по направлению Пхукет (Тайланд) – Доха (Катар) – Москва (Россия). Истец оплатила электронный авиабилет банковской картой в общей сумме 89 656 руб. 46 коп., из которых: тариф авиакомпании - 61 490 руб., таксы и сборы авиакомпании - 27 505 руб., вознаграждение агента - 661 руб. 46 коп. Дополнительно истец оплатила 1 548 руб., из которых 349 руб. услуга оповещения, 399 руб. страховка от задержки рейса, 400 руб. сервисный сбор. 15.03.2022 истец подала ответчику заявку об отмене (возврате) электронного билета и перечисления обратно уплаченной денежной суммы з...

...а билет. В этот же день истцу направили одноразовый код-пароль для аннулирования билета, что и было сделано истцом. За оформление возврата билета истец оплатила ответчику 5 800 руб. 19.03.2022 на электронную почту истца направленно уведомление от ответчика о том, что произведен расчета возврата билета. Однако 06.04.2022 в адрес истца на электронную почту поступило уведомление от ответчика, что по поводу возврата билета направлен специальный запрос в авиакомпанию Qatar Airways и требует подтверждение со стороны авиакомпании. 06.04.2022 ответчик уведомил истца о том, что для возврата уплаченной суммы необходимо обратиться напрямую в авиакомпанию Qatar Airways. В уточненном исковом заявлении Кривуляк Г.А. просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за авиабилеты - 89 656 руб. 46 коп., неустойку - 91 204 руб. 46 коп., моральный вред - 20 000 руб., судебные расходы - 20 000 руб. и штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Кривуляк Г.А. просит отменить решение суда как необоснованное и незаконное, основанное на неправильном понимании норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЧАО «КАТАР ЭЙРВЭЙЗ ГРУПП» Поставнев М.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 108 ВК РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Пунктом 226 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - Правила воздушных перевозок) также предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В сфере авиаперевозок пассажиров отношения, связанные с приобретением и возвратом потребителями - физическими лицами авиабилетов, регулируются в том числе Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 N 155 (далее – Правила формирования и применения тарифов).

Согласно п. 89 указанных правил в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс (не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна), если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф(ы), примененный(е) для расчета стоимости перевозки.

В соответствии с п. 93 Правил формирования и применения тарифов, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс: сбор иностранных государств, топливный сбор, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности, аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру; сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращаются.

При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа.

Согласно п. 232 Правил воздушных перевозок, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (пункт 231). Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2022 истцом через ООО «Вайт Тревел» (сайт OneTwoTrip) заключен договор воздушной перевозки с авиакомпанией «Qatar Airways» по маршруту Пхукет (Тайланд) – Доха (Катар) – Москва, Шереметьево (Россия) на 18.03.2022 в 23 часов 55 минут (л.д.12, 13).

Согласно представленной квитанции истцом оплачено 89 656 руб. 46 коп., из которых 61 490 руб. - тариф авиакомпании, 27 505 руб. - таксы и сборы авиакомпании, 661 руб. 46 коп. - вознаграждение агента (л.д.14-22).

15.03.2022 Кривуляк Г.А. обратилась по адресу электронной почты ответчика (<данные изъяты>) с заявлением о возврате авиабилетов (л.д. 23). В тот же день, на электронную почту истца пришло письмо с одноразовым кодом для возврата ли обмена билета (л.д.24). Кривуляк Г.А. воспользовалась кодом для возврата билета, о чем имеется письмо, направленное ответчиком на электронную почту истца об аннулировании авиабилета (снятие мест с рейса) (л.д.26, 27).

19.03.2022 Кривуляк Г.А. оплатила сервисный сбор за возврат билета в размере 2 900 руб., в этот же день на адрес ее электронной почты поступило письмо о расчете возврата билета (л.д.28-33). 06.04.2022 на электронную почту Кривуляк Г.А. поступило письмо от ответчика, что ожидается подтверждение авиакомпании и как только авиакомпания даст ответ, ответчик продолжит работу над заявкой по возврате билета (л.д. 38). В этот же день 06.04.2022 на электронную почту истца поступило письмо от ответчика, где указано на необходимость обратиться в «Qatar Airways», поскольку оплата заказа была произведена непосредственно авиакомпании.

Согласно пользовательскому соглашению (оферта) размещенному на официальном сайте ООО «Вайт Тревел» (OneTwoTrip) и находящемуся в общем доступе, с которыми истец ознакомлена при покупке авиабилета, отношение между клиентом и ООО «Вайт Тревел» (OneTwoTrip) возникают при бронировании услуг поставщиков на сайте, после подтверждения бронирования услуг поставщиков услуги ООО «Вайт Тревел» (OneTwoTrip) признаются надлежаще оказанными и сбор ООО «Вайт Тревел» (OneTwoTrip) за указанные услуги, включая вознаграждение агента и сбор за финансовую транзакцию, возврату не подлежит.

Также согласно разделу «Обмен или возврат авиабилета» пользовательского соглашения (оферты), OneTwoTrip оказывает услуги по оформлению отмены заказа, обмена и возврата стоимости билетов в качестве агента Поставщиков, которые оказываются отдельно от услуг по бронированию и оформлению подтверждающих бронирование документов. В случае обмена, отмены и/или возврата каждого авиабилета (включая вынужденный возврат и обмен) OneTwoTrip взимает сбор агента, являющийся дополнительным вознаграждением за оказание соответствующих услуг в качестве агента Поставщиков.

Добровольный (по инициативе пользователя) обмен или возврат производится согласно правилам выбранного тарифа Поставщика, по которому ранее был оформлен заказ и выписаны авиабилеты.

При полном или частичном возврате или обмене билета сбор агента возврату не подлежит, в том числе в случаях вынужденного возврата авиабилета (отмена или задержка рейса авиакомпанией, болезнь или смерть пассажира или члена его семьи). Вынужденный возврат или обмен выполняется только после получения подтверждения от Поставщика (авиакомпании), на электронном бланке которого был выписан авиабилет, и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством в области воздушных перевозок.

Управление бронированием (обмен или возврат/отмена) осуществляется только путем создания заявки на обмен или возврат пользователем через раздел Мой Заказ на сайте www.onetwotrip.com или в мобильном приложении OneTwoTrip. Сумма к возврату или стоимость обмена билета рассчитываются согласно правилам авиакомпании на момент обработки заявки.

Пассажир для обмена или возврата билета также может обратиться напрямую в авиакомпанию.

Отменить авиабилет возможно только в случае доступности этой услуги в личном кабинете заказа (отмена покупки) и наличия разрешения от Поставщика и(или) Системы бронирования. При отмене авиабилета необходимо учитывать часовой пояс соответствующей Системы бронирования, в которой был выписан авиабилет, а до перехода календарных суток должно оставаться не менее 30 минут.

Как правило, авиабилет можно отменить в течение 30 минут после оформления, при условии, что до вылета рейса не менее 48 часов, а также при условии наличия функции отмены покупки в личном кабинете Заказа (кнопка «отменить покупку»), в противном случае отмена покупки невозможна. При отмене авиабилета сумма сбора агента в явном виде отображается в разделе «Условия» при инициировании отмены.

К полномочиям ООО «Вайт Тревел» на основании агентского договора о продаже пассажирских перевозок от 05.11.2015 относится продажа авиатранспортных пассажирских услуг перевозчика и других перевозчиков, утвержденных данным перевозчиком, перечисление полученных за авиабилеты денежных средств перевозчика.

При осуществлении своих полномочий ООО «Вайт Тревел» действует на основании разрешения авиакомпании и все услуги, реализованные на основании данного договора, продаются от имени перевозчика и в соответствии с тарифами, условиями перевозки и письменными инструкциями перевозчика, предоставленными агенту.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правомерному выводу о том, что правоотношения по договору авиаперевозки возникли у истца именно с авиакомпанией «Qatar Airways», которая осуществляет регулярные воздушные пассажирские перевозки, в связи с чем, ООО «Вайт Тревел» как агент является ненадлежащим ответчиком по требованиям о возврате платы за воздушную перевозку. При этом, принимая во внимание, что денежные средства за билеты оплачены истцом непосредственно авиакомпании, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Вайт Тревел» суммы, уплаченной за авиабилеты в размере 89 656 руб. 46 коп., а также неустойки, начисленной на данную сумму, не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства, само по себе принятие заявки на возврат билета не может являться основанием для взыскания стоимости авиабилетов с агента ООО «Вайт Тревел».

Доводы апелляционной жалобы о возможных нарушениях ООО «Вайт Тревел» в части информирования истца о процедуре возврата денежных средств за билет, а также о необходимости обратиться непосредственно в «Qatar Airways» не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не являются основанием для взыскания с ООО «Вайт Тревел» суммы, уплаченной за авиабилеты. При этом, несвоевременность действий ООО «Вайт Тревел» по возврату денежных средств за дополнительные услуги оценена судом первой инстанции при разрешении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, как следует из возражений на апелляционную жалобу представителя ЧАО «КАТАР ЭЙРВЭЙЗ ГРУПП» и платежного поручения от 01.02.2023 денежные средства за билеты в размере 88989 руб. (за вычетом агентского вознаграждения) возвращены истцу.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания суммы 661 руб. 46 коп., уплаченной истцом в качестве вознаграждения агента за оформление билета, поскольку истец при оформлении авиабилетов была ознакомлена с пользовательским соглашением (офертой) согласно которому, а также п. 93 Правил формирования и применения тарифов в данном случае возврат агентского вознаграждения не предусмотрен.

Вопрос о взыскании судебных расходов верно разрешен судом с учетом требований ст. 88, 91, 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципов пропорциональности и разумности.

Оснований для изменения решения суда в части размера взысканных штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 07.06.2023

КОПИЯ

Дело № 2-436/2023

24RS0017-01-2022-004136-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом заседании в судебном заседании гражданское дело по иску Кривуляк Галины Андреевны к ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кривуляк Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 06.03.2022 истец приобрела через сайт OneTwoTrip у агента ООО «Вайт Тревел» электронный авиабилет № ТО 6528089799 на рейс авиакомпании Qatar Airways по направлению Пхукет, Тайланд – Доха, Катар – Шереметьево, Москва. Истец оплатила электронный авиабилет банковской картой 426101******6973 в общей сумме 89 656,46 руб., из которых: тариф авиакомпании в размере 61 490 руб., таксы и сборы авиакомпании в размере 27 505 руб., вознаграждение агента 661,46 руб. Дополнительно истец оплатила 1 548 руб., из которых 349 руб. услуга оповещения, 399 руб. страховка от задержки рейса, 400 руб. сервисный сбор. 15.03.2022 истец подала ответчику заявку об отмене (возврате) электронного билета и перечисления обратно уплаченной денежной суммы за билет. В этот же день истцу направили одноразовый код-пароль для аннулирования билета, что и было сделано истцом. За оформление возврата билета истец уплатила ответчику 5 800 руб., из которых: 2 900 руб. сбор за возврат билета, 2 900 сбор за возврат билета. 19.03.2022 на электронную почту истца направленно уведомление от ответчика о том, что произведен расчета возврата билета. Однако 06.04.2022 в адрес истца на электронную почту поступило уведомление от ответчика, что по поводу возврата билета направлен специальный запрос в авиак...

...омпанию Qatar Airways, и требует подтверждение со стороны авиакомпании. 06.04.2022 ответчик уведомил истца о том, что для возврата уплаченной суммы необходимо обратиться напрямую в авиакомпанию Qatar Airways. На основании изложенного истец, с учетом уточнения от 09.01.2023, просит взыскать с ответчика 89 656,46 руб. сумму, уплаченную за авиабилеты, 91 204,46 руб. неустойку, 20 000 руб. моральный вред, штраф в размере 50%, 20 000 руб. юридические расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении не просила, ходатайствовала о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Вайт Тревел» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил, в возражениях имеется ходатайство об рассмотрении дела в его отсутствие. Также в возражениях ответчик ссылается на то, что истец оплачивала авиабилеты напрямую в авиакомпанию, но с ДД.ММ.ГГГГ международная платежная система VISA приостановила свою деятельность в Российской Федерации и все операции, совершенные с помощью карт VISA, выпущенные российскими финансовыми учреждениями в Российской Федерации теперь не обрабатываются за пределами страны, поэтому у авиакомпании отсутствует возможность произвести возврат денежных средств. Поэтому истцу сообщалось о необходимости представить реквизиты банка не находящегося под санкциями, чего истцом сделано не было. Сервисный сбор ответчика за оказание услуг по бронированию, и оформлению авиабилета в размере 661,46 руб., стоимость услуги страхования в размере 399 руб., стоимость услуги уведомления (нотификации) в размере 349 руб. были оплачены истцом на расчетный счет ответчика. Возврат стоимости услуги страхования и стоимости услуги уведомления был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сервисного сбора не подлежит возврату согласно пользовательскому соглашению, с условиями которого согласился истец. Стоимость услуги выбора места в размере 800 руб. (по 400 руб. за каждую часть рейса) была возвращена ответчиком на карту истца ДД.ММ.ГГГГ. За оформление добровольного возврата истец оплатил сервисный сбор ответчика в размере 2 900 руб., об условиях оформления добровольного возврата истец был проинформирован заранее при создании заявки на добровольный возврат. ДД.ММ.ГГГГ по причине лояльности ответчик оформил возврат уплаченного сервисного сбора. Кроме того, ООО «Вайт Тревел» не оказывает услуги авиаперевозок, а является агентом Qatar Airways, и ответственным в рамках данного дела является исполнитель авиаперевозок, а именно авиакомпания. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, морального вреда судебных расходов.

Третье лицо авиакомпания «Катар Эйрвайс» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как следует из пунктов 1, 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.03.2022 истец приобрел электронные авиабилеты на имя Кривуляк Г.А. по направлению Пхукет, Тайланд – Доха, Катар – Шереметьево, Москва. Вылет из г. Пхукет аэропорт Пхукет до аэропорта Доха был назначен на 18.03.2022 в 23 часов 55 минут, вылет из г. Доха аэропорт Доха до аэропорта Шереметьево г. Москва назначен на 19.03.2022 13 часов 10 минут.

Согласно представленной квитанции истцом оплачено 89 656,46 руб., из которых 61 490 руб. тариф авиакомпании, 27 505 руб. таксы и сборы авиакомпании, 661,46 вознаграждение агента.

15.03.2022 истец Кривуляк Г.А. посредством электронной почты обратилась по адресу электронной почты ответчика (support@whitetravel.ru) с вопросом о возврате авиабилетов.

15.03.2022 на электронную почту Кривуляк Г.А. пришло письмо с одноразовым кодом для возврата ли обмена билета.

Кривуляк Г.А. воспользовалась кодом для возврата билета, о чем имеется письмо, направленное ответчиком на электронную почту истца об аннулировании авиабилета (снятие мест с рейса).

19.03.2022 Кривуляк Г.А. оплатила сервисный сбор за возврат билета в размере 2 900 руб., в этот же день на адрес ее электронной почты поступило письмо, что произведен расчет возврат билета.

06.04.2022 на электронную почту Кривуляк Г.А. поступило письмо от ответчика, что ожидается подтверждение авиакомпании и как только авиакомпания даст ответ, ответчик продолжит работу над заявкой по возврате билета.

В этот же день 06.04.2022 на электронную почту истца поступило письмо от ответчика, где указано на необходимость обратиться напрямую в компанию Qatar Airways, так как оплата заказа была произведена напрямую в авиакомпанию.

Уже в ходе рассмотрения дела истцу на электронную почту 06.09.2022 сторона ответчика направила уведомление, что для разрешения вопроса о возврате стоимости билетов истце необходимо сообщить следующие данные: ФИО, дату рождения владельца карты; выписку из банка, подтверждающую оплату билета; реквизиты счета в банке (который не находится под санкциями) с полным именем плательщика.

Разрешая исковые требования истца о взыскании 89 656,46 руб., которые истец оплатила при покупке авиабилетов, суд исходит из следующего. Указанная сумма складывается из 61 490 руб. тариф авиакомпании, 27 505 руб. таксы и сборы авиакомпании, 661,46 вознаграждение агента.

Согласно пользовательскому соглашению (оферта) размещенному на официальном сайте ООО «Вайт Тревел» (OneTwoTrip) и находящемуся в общем доступе, с которыми истец ознакомлена при покупке авиабилета, отношение между клиентом и ООО «Вайт Тревел» (OneTwoTrip) возникают при бронировании услуг поставщиков на сайте, после подтверждения бронирования услуг поставщиков услуги ООО «Вайт Тревел» (OneTwoTrip) признаются надлежаще оказанными и сбор ООО «Вайт Тревел» (OneTwoTrip) за указанные услуги, включая вознаграждение агента и сбор за финансовую транзакцию, возврату не подлежит.

Также согласно разделу «Обмен или возврат авиабилета» пользовательского соглашения (оферты), размещенного на официальном сайте ООО «Вайт Тревел» (OneTwoTrip) и находящемуся в общем доступе, OneTwoTrip также оказывает услуги по оформлению отмены заказа, изменению данных пассажира в оформленном бронировании, обмена и возврата стоимости билетов в качестве агента Поставщиков, которые оказываются отдельно от услуг по бронированию и оформлению подтверждающих бронирование документов. В случае обмена, отмены и/или возврата каждого авиабилета (включая вынужденный возврат и обмен) OneTwoTrip взимает сбор агента, являющийся дополнительным вознаграждением за оказание соответствующих услуг в качестве агента Поставщиков. Сумма сбора в явном виде отображается в личном кабинете Заказа в разделе «Условия» инициирования соответствующих обмена / отмены / возврата по каждому билету. При оформлении отмены, обмена или возврата Заказа Клиентом, перешедшим на Сайт с метапоискового агрегатора, сбор Компании выше, чем сбор за оформление отмены, обмена или возврата Заказа Клиенту, перешедшему на Сайт напрямую (методом «type-in», то есть прямого набора адреса Сайта в браузере Пользователя). Сбор может удерживаться из суммы, подлежащей перечислению Клиенту в результате отмены бронирования.

Добровольный (по инициативе пользователя) обмен или возврат производится согласно правилам выбранного тарифа Поставщика, по которому ранее был оформлен заказ и выписаны авиабилеты. Обратите внимание, что согласно правилам применения тарифов, Поставщик вправе удерживать штраф, взимать дополнительную плату по таксам/тарифу, если в выбранном классе для обмена отсутствуют места по первоначальному тарифу.

Управление бронированием (обмен или возврат/отмена) осуществляется только путем создания заявки на обмен или возврат пользователем через раздел Мой Заказ на сайте www.onetwotrip.com или в мобильном приложении OneTwoTrip. Сумма к возврату или стоимость обмена билета рассчитываются согласно правилам авиакомпании на момент обработки заявки.

В связи со спецификой работы агентства обработка заявок на обмен или возврат, созданных по билетам с вылетом менее 72 часов, не гарантирована.

Пассажир для обмена или возврата билета также может обратиться напрямую в авиакомпанию.

При полном или частичном возврате или обмене билета сбор агента возврату не подлежит, в том числе в случаях вынужденного возврата авиабилета (отмена или задержка рейса авиакомпанией, болезнь или смерть пассажира или члена его семьи). Вынужденный возврат или обмен выполняется только после получения подтверждения от Поставщика (авиакомпании), на электронном бланке которого был выписан авиабилет, и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством в области воздушных перевозок. Неполучение визы действующим применимым законодательством к случаям для вынужденного отказа пассажира от авиаперевозки не относится.

Отменить авиабилет возможно только в случае доступности этой услуги в личном кабинете заказа (отмена покупки) и наличия разрешения от Поставщика и(или) Системы бронирования. Обращаем Ваше внимание, что при отмене авиабилета необходимо учитывать часовой пояс соответствующей Системы бронирования, в которой был выписан авиабилет, а до перехода календарных суток должно оставаться не менее 30 минут.

Как правило, авиабилет можно отменить в течение 30 минут после оформления, при условии, что до вылета рейса не менее 48 часов, а также при условии наличия функции отмены покупки в личном кабинете Заказа (кнопка «отменить покупку»), в противном случае отмена покупки невозможна. При отмене авиабилета сумма сбора агента в явном виде отображается в разделе «Условия» при инициировании отмены.

В случае бронирования авиабилетов по направлению «туда-обратно» и/или наборного маршрута, авиабилеты могут быть выписаны на разных бланках. В данном случае обращаем Ваше внимание, что к каждому направлению Поставщиками могут устанавливаться различные правила и условия применения тарифов, включая, но не ограничиваясь, различные нормы провоза багажа, условия изменения/возврата заказа. В случае обмена/возврата заказа подача Клиентом запроса на изменение/возврат заказа оформляется по каждому авиабилету. Правила применения тарифа применяются к каждому авиабилету отдельно. В случае отмены/переноса рейса со стороны и по инициативе Поставщика Клиенту может быть предложен альтернативный вариант для бронирования либо возврат авиабилета по усмотрению Поставщика и исключительно на перелеты, выписанные в рамках одного авиабилета. В случае подачи Клиентом запроса на изменение/возврат заказа в связи с болезнью/смертью пассажира или его близкого родственника или с отказом в выдаче визы документы, подтверждающие причину запроса, будут рассмотрены отдельно по каждому авиабилету. Окончательное решение о возможности осуществления изменения/возврата принимает Поставщик, Компания не несет ответственности за решение Поставщика.

В случае нарушения порядка использования полетных сегментов в билете, выписанном на одном бланке, Поставщик вправе аннулировать бронирование на следующие участки маршрута или обратный рейс. Полетным сегментом является часть маршрута перелета, включающая один прямой перелет между двумя пунктами. Нарушением порядка использования полетных сегментов признается покупка авиабилета по маршруту, включающему несколько перелетов, и использование только части указанного маршрута по выбору Клиента. Неприбытие Клиента на рейс (“no-show”) по многосегментным билетам признается правилами большинства Поставщиков нарушением, и Поставщик оставляет за собой право снять места на всех последующих рейсах. Обращаем Ваше внимание, что возврат стоимости авиабилетов в данном случае осуществляется по правилам Поставщика с учетом штрафных санкций, которые могут составлять до 100% от стоимости авиабилетов. Сбор Компании за оказанные услуги по оформлению данных билетов возврату не подлежит.

При наличии технической возможности в личном кабинете доступна платная услуга по изменению паспортных данных в оформленных заказах. Стоимость отображается перед оплатой после выбора услуги.

Судами установлено, что 05.11.2015 заключен агентский договор о продаже пассажирских перевозок между Международной ассоциации воздушного транспорта (далее ИАТА) и ООО "Вайт Тревел" (агент) и каждым членом ассоциации ИАТА (Перевозчик), назначившим агента и действующим в лице генерального директора ИАТА от имени и в интересах каждого члена ИАТА.

Согласно п. 3 данного агентского договора, агент уполномочен производить продажу авиатранспортных пассажирских услуг перевозчика и других перевозчиков, утвержденных данным перевозчиком. Продажа авиатранспортных пассажирских услуг включает любые виды деятельности, необходимые для предоставления пассажиру действительного договора о перевозке, в том числе - но не ограничиваясь - выдачу действительного проездного документа и получение денежного возмещения за такой документ. Агент также уполномочен производить продажу дополнительных и прочих услуг, одобренных перевозчиком. Все услуги, реализованные на основании данного договора, продаются от имени перевозчика и в соответствии с тарифами, условиями перевозки и письменными инструкциями перевозчика, предоставленными пгенту. Агент не имеет права ни при каких обстоятельствах вносить изменения в условия, указанные в любом проездном документе, используемом для получения услуг, оказываемых перевозчиком, и агент обязан заполнять такие документы в порядке, предписанном перевозчиком. Агент обязан предоставлять только такие гарантии, которые будут одобрены настоящим договором и перевозчиком.

В соответствии с п. 7 агентского договора, проездной документ должен выдаваться незамедлительно после получения агентом денежных средств в счет оплаты определенных авиатранспортных пассажирских услуг или дополнительных услуг, реализуемых на основании данного договора. Агент несет ответственность за перечисление перевозчику денежной суммы, уплаченной в отношении такого проездного документа. Все денежные средства, полученные агентом за транспортные и дополнительные услуги, реализованные на основании данного договора, включая соответствующее вознаграждение, которое агент имеет право получить в связи с этим, представляют собой собственность перевозчика и находятся в распоряжении агента на правах доверительного управления в пользу или от имени перевозчика до момента перечисления перевозчику и производства взаиморасчетов.

Из положений вышеуказанного агентского договора следует, что к полномочиям ООО "Вайт Тревел" относится продажа авиатранспортных пассажирских услуг перевозчика и других перевозчиков, утвержденных данным перевозчиком, перечисление полученных за авиабилеты денежных средств перевозчика. При этом, при осуществлении своих полномочий ООО "Вайт Тревел" действует на основании разрешения авиакомпании, так все услуги, реализованные на основании данного договора, продаются от имени перевозчика и в соответствии с тарифами, условиями перевозки и письменными инструкциями перевозчика, предоставленными агенту.

Из совокупного анализа положений агентского соглашения усматривается, что права и обязанности по исполнению перевозки возникают непосредственно у авиакомпании Qatar Airways, которая осуществляет регулярные воздушные пассажирские перевозки, правоотношения по договору авиаперевозки возникли у истца именно с авиакомпанией, в связи с чем, ООО "Вайт Тревел" является ненадлежащим ответчиком по делу, к которому не могут быть применены нормы статей 103, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающих право пассажира на возврат платы за воздушную перевозку при отмене рейса авиаперевозчиком.

Исходя из установленных обстоятельств, денежные средства за билеты, согласно представленной выписке по счету, были оплачены истцом именно авиакомпании Qatar Airways, на момент обращения истца с иском о возврате денежных средств за билеты, денежные средства находились в авиакомпании, на этом основании суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Вайт Тревел" суммы, уплаченной за авиабилеты в размере 89 656,46 руб., из которых 61 490 руб. тариф авиакомпании, 27 505 руб. таксы и сборы авиакомпании, а также отказывает во взыскании 661,46 руб., уплаченной истцом в качестве вознаграждения агента, на том основании, что истец при оформлении авиабилетов была ознакомлена с пользовательским соглашением (офертой) согласно которой, возврат агентского вознаграждения не предусмотрен.

Довод стороны истца что надлежащей стороной ответчика по делу является ООО "Вайт Тревел" и именно с него необходимо взыскать указанные суммы признан судом не состоятельным по вышеуказанным обстоятельствам, кроме того истец не лишена права обратиться с требованиями к авиакомпании Qatar Airways о взыскании указанных суммы, которые истец уплатила за авиабилеты. А также в адрес Кривуляк Г.А. направленно письмо с просьбой предоставить реквизиты банка, не находящегося под санкциями, для разрешения вопроса о возврате денежных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что 15.03.2022 ответчиком получена заявка об аннулировании билета и возврата уплаченных денежных средств. В данной связи ответчиком истцу подлежала возврату сумма 1 548 руб., уплаченная истцом за дополнительные услуги в пользу ООО "Вайт Тревел", о чем в материалах дела имеются онлайн-квитанции от 06.03.2022. При этом, согласно уточненному исковому заявлению, указанная сумма возращена ответчиком 21.10.2022.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 31 Закона в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, т.е. требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

К их числу не относятся требования потребителя, связанные с реализацией его права на отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, учитывая, что в связи с отказом истца от услуг, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы, требования истца о возврате уплаченной суммы не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то на подлежащую возврату сумму платежа не подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущен несвоевременный возврат денежных средств в размере 1 558 руб. ввиду возврата билетов, чем нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. из расчета: (1 000 * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде истец Кривуляк Г.А. 01.08.2022 заключила с Газизовым В.Р. договор на оказание юридических услуг по взысканию с ООО "Вайт Тревел" денежных средств за возврат авиабилетов по маршруту Пхукет, Тайланд – Доха, Катар – Шереметьево, Москва. Общая стоимость оказанных представителем услуг составила 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем Газизовым В.Р. составлено исковое заявление, уточнение исковых требований, письменное пояснение на возражение.

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 000 руб., составление простого искового заявления - 3 000 руб.; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 руб.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг и небольшой категории сложности данного дела, отказа в удовлетворении имущественных исковых требований о взыскании сумм, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. не отвечает признакам разумности, в связи с чем, указанная сумма подлежит снижению до 1 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривуляк Галины Андреевны к ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Вайт Тревел" (ОГРН 1127746124989, ИНН 773123954648) в пользу Кривуляк Галины Андреевны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Вайт Тревел" отказать.

Взыскать с ООО "Вайт Тревел" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 17.02.2023.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеев