Кривякова Светлана Николаевна

Дело № 2-4544/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 ноября 2021 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриняджука Степана Петровича к Кривяковой Светлане Николаевне о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гриняджук С.П. обратился в суд с иском к ответчику Кривяковой С.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее.

(дата) между Гриняджуком С.П. и Кривяковой С.Н. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 230 000 рублей, срок возврата суммы займа не позднее (дата), проценты за пользование займом составили 3,5 % в месяц.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от (дата).

Ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, внеся последнюю оплату за февраль 2021 года.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет: 227 922 рубля 04 копейки – сумма основного долга; 55 840 рублей 89 копеек – сумма процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое оста...

...лось без ответа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от (дата) в отношении жилого помещения – квартиры, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер объекта: №....

Согласно п. 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон предмет залога оценивается в 700 000 рублей на дату подписания договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика основную сумму долга по договору займа денежных средств от (дата) в размере 227 922 рублей 04 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере 55 840 рублей 89 копеек и начиная с (дата) по день фактической оплаты задолженности из расчета 3,5% за месяц, начисляемые на сумму основного долга; неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 242 650 рублей и начиная с (дата) по день фактической оплаты задолженности из расчет 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 765 рублей; обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение – квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

Истец Гриняджук С.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кривякова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела суд не просила, о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие суду не сообщила. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между Гриняджуком С.П. и Кривяковой С.Н. был заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с условиями заключенного договора займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 230 000 рублей и при этом обязуется возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором (п. 1.1).

В подтверждение получения денежных средств ответчик Кривякова С.Н. выдала истцу расписку от (дата).

Согласно положениям п. 1.2 договора сумма займа должна быть возвращена не позднее (дата) наличными денежными средствами или на банковский счет займодавца.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором от (дата) предусмотрено взимание процентов в размере 3,5% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно на остаток суммы займа (п. 1.3). В случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.14. договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1).

Однако принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в полном объеме по договору займа в установленный срок ответчик не выполнила, денежные средства истцу не возвратила.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 526 412 рублей 93 копейки, из которых: 227 922 рубля 04 копейки - сумма основного долга; 55 840 рублей 89 копеек - задолженность по процентам за пользование займом; 242 650 рублей - задолженность по неустойке.

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом, а также штрафных санкций ответчиком не опровергнут. Исследовав данный расчет, суд находит его арифметически верным.

В исковом заявлении истец просил взыскать проценты за пользование займом и неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

На момент вынесения решения суда ((дата)) проценты за пользование суммой займа составляют 73 124 рубля 89 копеек (227922,04 рублей х 9 месяцев х 3,5%+227922,04 рублей х 3,5%/30 дней х 5 дней), неустойка – 318 550 рублей (230000х 0,5%х277 дней).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд полагает, что начисленная истцом неустойка за несвоевременное погашение займа и уплату процентов за пользование займом в общем размере 318 550 рублей, является несоразмерной последствиям неисполненного обязательства и не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем суд считает необходимым снизить ее до 15 000 рублей, с учетом требований ст. 395 ГК РФ.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению частично в части взыскания неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 15 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Гриняджуком С.П. и Кривяковой С.Н. был заключен договор ипотеки от (дата) в отношении принадлежащего ответчику жилого помещения – квартиры, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер объекта: 52:16:0050602:1161.

Договор залога (ипотеки) оформлен и зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно пп. 1.6 договора ипотеки, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в главе 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по договору займа нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки стоимость предмета залога составляет 700 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена залогового имущества должна составлять 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 8 765 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриняджука Степана Петровича к Кривяковой Светлане Николаевне о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гриняджука Степана Петровича с Кривяковой Светланы Николаевны задолженность по договору займа от (дата) в размере 227 922 рублей 04 копеек, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 73 124 рублей 89 копеек, а также за период с (дата) в размере 3,5% в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга (на (дата) в размере 227 922 рублей 04 копеек) по день фактической оплаты суммы долга, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 15 000 рублей, а также за период с (дата) в размере 0,5% в день, начисляемых на сумму займа в размере 230 000 рублей по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 765 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение – квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер объекта: №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 700 000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова