Кривяшов Вадим Алексеевич

1-30/2020 76RS0022-01-2019-003109-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 17 января 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Погуляева И.В.,

подсудимого Кривяшова В.А.,

защитника Клишиной Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

Кривяшова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривяшов В.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период с точно неустановленного дознанием времени до 01 часа 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Королла» г.р.з. № регион, совершив на данном автомобиле поездку из точно неустановленного в ходе дознания места до <адрес>. В районе <адрес> ...

...около 01 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «Тойота Королла» г.р.з. № регион, под управлением Кривяшова В.А., была остановлено сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для проверки документов, в ходе которой у Кривяшова В.А. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

При проведении сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 освидетельствования Кривяшова В.А. в 01 час 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в районе <адрес>, на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810» заводской номер ARDD-0254, был установлен факт нахождения Кривяшова В.А. в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,71 мг\л, что превышает допустимое значение – 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ).

Действия Кривяшова В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кривяшов В.А. с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник и государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали.

Суд, удостоверился, что подсудимый Кривяшов В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения особым порядком судебного разбирательства дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании были исследованы доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого Кривяшова В.А. (л.д. 34-36), протокол допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 28-30), а также письменные материалы дела: рапорт о совершенном преступлении (л.д. 3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протокол о задержании транспортного средства (л.д. 8), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), справки из ГИБДД о наличии водительского удостоверения у Кривяшова В.А. и исчислении срока административного наказания (л.д. 21-22), постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), протокол осмотра предметов (л.д. 57-62).

Оценив каждое из перечисленных в обвинительном постановлении доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния помимо его личного признания подтверждена всей совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кривяшова В.А. по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кривяшов В.А. судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает, что Кривяшов В.А. имеет постоянное место жительство, постоянный источник дохода, работает неофициально в автосервисе маляром.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить Кривяшову В.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку для достижения целей наказания достаточно применения данного вида наказания.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. С учетом характера совершенного преступления Кривяшову В.А. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кривяшова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Комаров Г.С.