Кроликов Даниил Антонович

УИД 26RS0024-01-2024-000564-08

№ 5 – 134 / 2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 02 февраля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кроликова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Кроликова Даниила Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кроликов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, 01 февраля 2024 года в 23 часа 50 минут года в г. Невинномысске около дома № 33 по ул. Школьной, находясь в общественном месте, игнорировал неоднократные законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, чем осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Кроликов Д.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, в содея...

Показать ещё

...нном раскаялся.

Вина Кроликова Д.А. в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0553415 / 194 от 01 февраля 2024 года;

- рапортом сотрудника полиции;

- сводкой на лицо на имя Кроликова Д.А.;

- протоколом о доставлении;

- протоколом об административном задержании.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Кроликова Д.А. в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно ею подтвержден в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Кроликова Д,А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кроликова Д.А., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кроликова Д.А., судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кроликова Даниила Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 10 минут 02 февраля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Д.А. Душко

Свернуть

Дело № 5-324/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001413-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 28 марта 2024 года

Невинномысский городской суд в составе председательствующего судьи Москвитиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Кроликова Даниила Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего по найму, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2024 года в 01 час 00 минут, Кроликов Д.А. находясь в общественном месте, около дома № по <адрес> беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на неоднократные просьбы граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кроликов Д.А. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от 28 марта 2024 года следует, что 28.03.2024 года в 01 час 00 минут, Кроликов Д.А. находясь в общественном месте, около дома № по <адрес> беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на неоднократные просьбы граждан и законные треб...

Показать ещё

...ования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Кроликовым Д.А. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО1., рапортом полицейского ОВППСП Отдела МВД России по г.Невинномысску, объяснениями свидетелей, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину Кроликова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Действия Кроликова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность Кроликова Д.А.

С учетом личности, материального положения, состояния здоровья Кроликова Д.А., учитывая, что Кроликов Д.А. официально не трудоустроен, судья считает не целесообразным применение в качестве наказания штрафа и назначает наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Кроликова Даниилу Антоновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 часа 30 минут 28 марта 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья К.С. Москвитина

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 11 июля 2023г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Жердева Е.Л., получив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кроликова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьей судебного участка № 1 города Невинномысска в Невинномысский городской суд СК по подведомственности направлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кроликова Д.А.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дел...

Показать ещё

...а о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ. (аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 16.04.2014 N 7-АД13-8).

Как следует из представленного материала в отношении Кроликова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В суд явка указанного лица, с документами на основании которых возможно установить личность, должностным лицом составившим протокол, не обеспечена.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что установить местонахождение Кроликова Д.А. и его личность, не представляется возможным. Учитывая позицию высшей судебной инстанции, имеются основания для возвращения протокола в отдел ОМВД по городу Невинномысску.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кроликова Д.А. возвратить в отдел ОМВД по городу Невинномысску в связи с не доставлением в судебное заседание лица, в отношении которого административное производство возбуждено.

Судья Е.Л. Жердева

Свернуть

Дело № 5-977/2024

УИД № 26RS0024-01-2024-004272-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.10.2024 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Жердева Е.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кроликова Д.А.,

рассмотрев административное дело в отношении Кроликова Д.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

19.10.2024 в 20 час 00 минут, Кроликов Д.А., находясь в общественном месте, около дома № по ул. Школьная г. Невинномысска, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, тем самым, нарушая общественный порядок.

При рассмотрении материала Кроликов Д.А. вину в совершенном административном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кроликова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выразившемся в явном неуважении к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте - доказана, и подтверждается материалами дела. В том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснен...

Показать ещё

...иями свидетеля, рапортами сотрудников полиции.

При назначении Кроликову Д.А. административного наказания с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а именно того, что он вину свою признал, раскаялся, суд считает возможным назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1; ч.2,3 ст. 23.1; 29.6-29.7;29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Кроликова Д.А., <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 03100643000000012100, банк получателя Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 07724000.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить Кроликову Д.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда (административный состав) через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Кроликовым Д.А. в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья: Е.Л. Жердева

Свернуть

Дело № 1-31/2023

УИД26RS0024-01-2022-003887-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 марта 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Головко М.В.,

с участием государственных обвинителей Крамарева В.С., Горбанец К.А., Кузьминова В.В., Хубиева А.О., Яговитовой (Прохоровой) Е.В.,

подсудимых Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., Кроликова Д.А.,

защитника – адвоката Ширинян Ш.А., представившего ордер № 277294 от 04.10.2022 года,

защитника - адвоката Соляного С.И., представившего ордер № 312963, от 13.10.2022,

защитника - адвоката Жаринова А.Г., представившего ордер № 308004, от 11.10.2022,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шкрадюк С.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Панченко А.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Кроликов Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Кроликов Д.А., Панченко А.Е. и Шкрадюк С.И. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоят...

Показать ещё

...ельствах:

Шкрадюк С.И., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть «Интернет») на интернет-сайте «hydra», находясь в г. Невинномысске, точное место следствием не установлено, в феврале 2022 года, но не позднее 23.02.2022, более точные дата, время и место следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом – «оператором» интернет-магазина «hydra» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) (далее – неустановленное лицо), в целях незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте, путем помещения указанных наркотических средств в тайники – «закладки» на территории г. Невинномысска Ставропольского края.

Во исполнение общего преступного умысла Шкрадюк С.И. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым роль неустановленного лица заключалась в приобретении наркотического средства и поставке его для последующего незаконного сбыта путем передачи через торговую площадку «Hydra», через интернет - магазин «Министерство соблазнов», сведений о точном месте нахождения организованного им оптового тайника - «закладки» Шкрадюк С.И., даче указаний Шкрадюк С.И. относительно тайника - «закладки» с наркотическим средством, подлежащим размещению, поиске покупателей наркотического средства и предоставлении им через мобильное приложение торговой площадки «Hydra», магазин «Министерство соблазнов», информации о точных местах нахождения произведенных Шкрадюк С.И. тайников - «закладок» с наркотическим средством, а также в распределении в определенных долях полученных от продажи наркотических средств денежных средств между собой и Шкрадюк С.И.

В свою очередь Шкрадюк С.И., согласно отведенной ему преступной роли на данном этапе совершения преступления, используя торговую площадку «Hydra», через интернет – магазин «Министерство соблазнов», должен был получать от неустановленного лица сведения о точном месте нахождения организованного последним оптового тайника - «закладки» с наркотическим средством, извлекать его оттуда, осуществить упаковку, производить тайники - «закладки» с наркотическим средством на территории г. Невинномысска Ставропольского края, формировать их описание, и используя мобильное приложение торговой площадки «Hydra», через интернет - магазин «Министерство соблазнов», предоставлять данную информацию неустановленному лицу в целях последующего незаконного сбыта содержащихся в «тайниках» - закладках наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» через торговую площадку «Hydra», интернет - магазин «Министерство соблазнов», получать денежные средства от сбыта.

Осознавая сложность реализации своих преступных замыслов, понимая, что самостоятельно с задуманным ему не справиться, а также с целью конспирации и совершенствования совместной преступной деятельности, Шкрадюк С.И. в феврале 2022 года, но не позднее 23.02.2022, точная дата следствием не установлена, находясь в г. Невинномысске, точное место следствием не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомыми Панченко А.Е. и Кроликовым Д.А., с целью сбыта наркотических средств, которым Шкрадюк С.И. был разъяснен порядок действий и распределены преступные роли, в соответствии с которыми Панченко А.Е. и Кроликов Д.А., преследуя корыстную цель, должны были участвовать в обнаружении общего веса наркотических средств, фасовке, и осуществлении раскладки по местам сбыта вместе с Шкрадюк С.И., который получив информацию о местонахождении тайника-закладки с общим весом наркотических средств, должен был вместе с ними проехать к месту, обнаружить и поднять тайник-закладку с общим весом, в последующем участники преступления должны были совместно расфасовать на мелкие дозы, упаковать, осуществить раскладку по местам сбыта, сформировав тайники-закладки, и предоставить данные о местонахождении тайников-закладок неустановленному лицу – оператору магазина, осуществляющему сбыт наркотических средств. При этом Шкрадюк С.И., Панченко А.Е. и Кроликов Д.А. были объединены общей целью и преступным умыслом.

Так неустановленное лицо, в феврале 2022 года, но не позднее 23.02.2022, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, согласно предварительно распределенным преступным ролям, при неустановленных обстоятельствах приобрело в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее <данные изъяты> г., что относится к крупному размеру, после чего в неустановленное время разместило вышеуказанное наркотическое средство в тайник - «закладку» вблизи г. Ставрополя, точное место следствием не установлено, о чем сообщило Шкрадюк С.И. с использованием сети «Интернет» через торговую площадку «Hydra», интернет - магазин «Министерство соблазнов».

Шкрадюк С.И., осуществляя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, согласно распределенным преступным ролям, 23.02.2022, точное время следствием не установлено, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, прибыл с Кроликовым Д.А. на неустановленный участок местности, расположенный вблизи г. Ставрополя, где реализуя преступный умысел, подняли из организованного неустановленным лицом тайника - «закладки» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее <данные изъяты> г., что относится к крупному размеру, которое в последующем находясь в г. Невинномысске, точное место и время следствием не установлено, расфасовали в 3 полимерных пакета с застежкой «zip lock», на более мелкие доли в целях их сбыта. Затем, указанные полимерные пакеты с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 3 штук, были упакованы в отрезки изоляционной ленты белого цвета.

После чего Шкрадюк С.И. и Кроликов Д.А., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, согласно предварительно распределенным преступным ролям, 24.02.2022 на территории г. Невинномысска Ставропольского края, организовали 3 тайника - «закладки» с полученным при вышеуказанных обстоятельствах от неустановленного лица наркотическим средством при следующих обстоятельствах:

- 24.02.2022 не позднее 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, Шкрадюк С.И. и Кроликов Д.А. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в микрорайоне <адрес>, в точке, имеющей географические координаты с.ш. №, расположенной около <адрес> полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 47-Э от 14.03.2022 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

-24.02.2022 не позднее 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, Шкрадюк С.И. и Кроликов Д.А. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 47-Э от 14.03.2022 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- 24.02.2022 не позднее 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, Шкрадюк С.И. и Кроликов Д.А. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в <адрес> полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 47-Э от 14.03.2022 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

После чего Шкрадюк С.И., действуя согласно отведенной ему преступной роли, зафиксировал информацию о точном местонахождении произведенных им с Кроликовым Д.А. тайников - «закладок» путем фотосъемки с помощью фотокамеры принадлежащего Шкрадюк С.И. мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Not7», с помощью мобильного приложения «NoteCam», для последующей передачи данной информации в ходе переписки посредством, торговой площадки «Hydra», через интернет - магазин «Министерство соблазнов», с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет».

В последующем сотрудниками полиции, 03.03.2022 в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия участков местности обнаружены и изъяты наркотические средства, приготовленные к сбыту на территории г. Невинномысска:

- на участке местности, расположенном на территории г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты <адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Невинномысску был обнаружен и изъят сверток, упакованный в отрезок изоляционной ленты белого цвета, внутри которого содержался полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета;

- на участке местности, расположенном на территории г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты <адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Невинномысску был обнаружен и изъят сверток, упакованный в отрезок изоляционной ленты белого цвета, внутри которого содержался полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета;

- на участке местности, расположенном на территории г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты <адрес> сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Невинномысску был обнаружен и изъят сверток, упакованный в отрезок изоляционной ленты белого цвета, внутри которого содержался полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета.

Общая масса изъятого наркотического средства составила <данные изъяты> гр., которое согласно заключению эксперта № 47-Э от 14.03.2022 является порошкообразным веществом, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Таким образом, участниками преступления, действующими по предварительному сговору, были созданы все необходимые условия для сбыта порошкообразного вещества белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 47-Э от 14.03.2022, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой <данные изъяты> г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Также во исполнение единого преступного умысла, в феврале 2022 года, но не позднее 24.02.2022, точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, согласно предварительно распределенным преступным ролям, при неустановленных обстоятельствах приобрело в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 97,99 г., что относится к крупному размеру, после чего, в неустановленное время разместило вышеуказанное наркотическое средство в тайник - «закладку» вблизи г. Пятигорск Ставропольского края, точное место следствием не установлено, о чем сообщило Шкрадюк С.И. с использованием сети «Интернет» через торговую площадку «Hydra», интернет - магазин «Министерство соблазнов».

Шкрадюк С.И., осуществляя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, согласно предварительно распределенным преступным ролям, 24.02.2022, точное время следствием не установлено, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, совместно с Панченко А.Е. и Кроликовым Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на неустановленный участок местности, расположенный вблизи г. Пятигорск Ставропольского края, где реализуя преступный умысел, подняли из организованного неустановленным лицом тайника - «закладки» наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее <данные изъяты> г., что относится к крупному размеру, которое в последующем совместно с Панченко А.Е. находясь по месту его жительства по адресу: г. Невинномысск, ул. Казачья, д. 14, расфасовали в 30 полимерных пакетов с застежкой «zip lock», на более мелкие доли в целях их сбыта, общей массой <данные изъяты> г. Затем, указанные полимерные пакеты с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 30 штук, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е., во исполнение единого преступного умысла, упаковали в отрезки изоляционной ленты белого цвета. Оставшуюся часть порошкообразного вещества, являющегося наркотическим средством общей массой <данные изъяты> гр. согласно справки об исследовании № 42 – И от 27.02.2022 и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 - содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, поставленного при вышеуказанных обстоятельствах Шкрадюк С.И., Панченко А.Е. и Кроликовым Д.А., осуществляя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, продолжили хранить в <адрес> края, по месту жительства Панченко А.Е., с целью последующего незаконного совместного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», до момента изъятия сотрудниками полиции, а именно: 25.02.2022 в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 30 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в случаях, которые не терпят отлагательства, произведенного в <адрес> края, сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Невинномысску изъято наркотическое средство массой <данные изъяты> гр., согласно справки об исследовании № 42 – И от 27.02.2022 и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 - содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Шкрадюк С.И., Панченко А.Е. и Кроликов Д.А., продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, согласно предварительно распределенным преступным ролям, 25.02.2022, в дневное время, точное время следствием не установлено, на территории г. Невинномысска Ставропольского края, организовали 30 тайников - «закладок» с полученным при вышеуказанных обстоятельствах от неустановленного лица наркотическим средством при следующих обстоятельствах:

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. 44.<адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- 25.02.2022, точное время не установлено, Шкрадюк С.И. совместно с Панченко А.Е. произвели тайник - «закладку», поместив на участке местности, расположенном в лесополосе г. Невинномысска Ставропольского края, в точке, имеющей географические координаты с.ш. <адрес>, полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

После чего, Шкрадюк С.И. зафиксировал информацию о точном местонахождении произведенных им совместно с Панченко А.Е. тайников - «закладок» путем фотосъемки с помощью фотокамеры принадлежащего Шкрадюк С.И. мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Not7», с помощью мобильного приложения «NoteCam», для последующей передачи данной информации в ходе переписки посредством, торговой площадки «Hydra», через интернет - магазин «Министерство соблазнов», с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет».

26.02.2022 в период времени с 11 часов 20 минут до 18 часов 50 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - осмотра указанных участков местности сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Невинномысску обнаружены и изъяты 30 полимерных свертков из изоляционной ленты белого цвета, с находящимися внутри них полимерными пакетами с застежкой «зип-лок», внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 27,04 г.

Общая масса изъятого наркотического средства составила 27,04 гр., которое согласно справки об исследовании 43-И и заключению эксперта № 112-Э от 09.06.2022 порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе вещество – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Таким образом, Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., Кроликов Д.А. и неустановленным лицом были созданы все необходимые условия для сбыта порошкообразного вещества белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 43-И от 27.02.2022, № 42-И от 27.02.2022 и заключению эксперта 112-Э от 09.06.2022, содержит в своём составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 97,99 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Кроликов Д.А., вину в предъявленном обвинении признал частично.

Несмотря на полное признание Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., и частичное признание Кроликовым Д.А., своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, их вина в инкриминируемом им деянии при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании подсудимый Шкрадюк С.И., от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные им на предварительном следствии были оглашены, из которых следует, что в начале февраля 2022 года он устроился на работу курьером на интернете площадке «Гидра», в его обязанности входило, поднимятие оптовой закладки с наркотическим средством, фасовка ее на сверки массой 1 грамм, оборудование тайников - «закладки» с наркотическим средством на территории г. Невинномысска. После чего через принадлежащий ему мобильный телефон с помощью мобильного приложения «NoteCam», осуществлять фотографирование тайников – «закладок» с наркотическим средством и отправлять оператору. Тайник – «закладку» с оптовым весом он находил по координатам, которые ему отправлял оператор. За один оборудованный им тайник с наркотическим средством, он получал заработную плату в размере 600 рублей. Денежные средства он получал на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя. В середине февраля 2022 года, он предложил своему знакомому Панченко А.Е., совместно с ним заниматься незаконным сбытом синтетических наркотических средств путем оборудования тайников-закладок на территории г. Невинномысска, на что Панченко А.Е. дал свое согласие. В обязанности Панченко А.Е. входило ездить совместно с ним и поднимать оптовую закладку, расположение которой ему присылал оператор через интернет «Гидра», после поднятия оптовой закладки, необходимо было по месту проживания Панченко А.Е. расфасовать оптовую массу наркотического средства, на закладки массой 1 гр. Заработная плата за сбыт наркотического средства путем оборудования тайников – «закладок» на территории г. Невинномысска Панченко А.Е. составляла 50%, остальные 50% денежных средств, принадлежали ему. На сайте «Гидра» Панченко А.Е. не регистрировался, зарегистрированный аккаунт на вышеуказанном сайте был только у него.

23.02.2022 года он предложил Кроликову Д.А. совместно с ним на маршрутном такси проехать в г. Ставрополь, для того чтобы он забрал оптовые вес с наркотического средства, на что Кроликов Д.А. дал свое добровольное согласие. После чего, в вечернее время он совместно с Кроликовым Д.А. поехали в г. Ставрополь, на маршрутном такси. По прибытию в г. Ставрополь, он совместно с Кроликовым Д.А. вышли из маршрутного такси на остановке «Космос», и он с принадлежащего ему мобильного телефона вызвал такси. Далее приехал автомобиль такси, он пояснил Кроликову Д.А. о том, что на данном такси они поедут забирать тайник - «закладку». После чего, он совместно с Кроликовым Д.А. сели в салон автомобиля, и он назвал адрес водителю, где находится тайник - «закладка». По приезду на адрес, который он ранее сообщил водителю такси, совместно с Кроликовым Д.А. вышли из салона такси и стали искать тайник - «закладку», так как у него на принадлежащем ему мобильном телефоне имелась фотография с изображением тайника - «закладки», а также с координатами, которую в последующем он удалил. Найдя тайник - «закладку» с наркотическим средством, он поднял сверток и пояснил Кроликову Д.А. о том, что в данном свертке находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он в последующем планирет расфасовать и оборудовать тайники - «закладки» на территории г. Невинномысска, с наркотическим средством. После чего, он с Кроликовым Д.А. вернулись в г. Невинномысск. Кроликов Д.А. направился по месту проживания, а он направился по адресу: <адрес>, где самостоятельно с помощью электронных весов марки «Centek» и металлической ложки, изоленты белого цвета, расфасовал указанное наркотическое средство на массы не более 1 грамма и упаковал их в полимерный пакет с застежкой «zip lock», которые в последующем упаковал в отрезки липких изоляционных лент белого цвета, общее количестве свёртков получилось 49 штук.

24.02.2022 года в утреннее время он позвонил Кроликову Д.А. и пояснил, что ему необходимо на территории г. Невинномысска оборудовать тайники - «закладки», с наркотическим средством «Мефедрон», которое он забрал 23.02.2022 года вблизи г. Ставрополя и попросил его о помощи, так как он понимал, что самостоятельно не сможет оборудовать тайники - «закладки» в указанном количестве. В обязанности Кроликова Д.А. входило ходить с ним искать подходящее место для оборудования тайников - «закладок» и наблюдать, чтобы за его действиями никто не наблюдал и они носили тайный характер, а также добавил, что за указанную помощь он заплатит ему денежные средства в сумме 5000 рублей наличными, на что Кроликов Д.А. согласился. Далее, он совместно с Кроликовым Д.А. на территории г. Невинномысска оборудовали 49 тайников - «закладок», с наркотическим средством «Мефедрон», при этом Кроликов Д.А. помогал ему искать подходящие места для оборудования тайника «закладки», а когда он оставлял наркотическое средство «Мефедрон» в тайнике, то Кроликов Д.А. наблюдал за его действиями, а также чтобы посторонних лиц не было. После оборудования тайников «закладок», он осуществлял фотографировании указанных закладок, через принадлежащий ему мобильный телефон посредством мобильного приложение «NoteCam», которые в последующем отправлял оператору интернет- магазина «Министерство соблазнов», через принадлежащий ему мобильный телефон. Затем, после оборудования тайников - «закладок», он передал Кроликову Д.А. денежные средства в сумме 5000 рублей.

24.02.2022 года он прогуливался на территории г. Невинномысска совместно с Кроликовым Д.А., которому было известно о том, что он совместно с Панченко А.Е. занимаются сбытом наркотического средства путем оборудования тайников – «закладок», с наркотическим средством на территории г. Невинномысска. Примерно в 15 часов 30 минут, ему на мобильный телефон поступило сообщение от оператора интернет-магазина «Министерство соблазнов», которое осуществляет свою деятельность через интернет площадку «Гидра», пришло сообщение, в котором находилась фотография тайника – «закладки», с наркотическим средством «соль», массой 100 грамм с координатами местности. Месторасположение тайника – «закладки», находилось на окраине г. Пятигорска. Он предложил Панченко А.Е. и Кроликову Д.А. поехать вместе, для того чтобы забрать наркотическое средство, на что они дали свое добровольное согласие. Он совместно с Панченко А.Е. и Кроликовым Д.А. на автомобиле такси направились в г. Пятигорск по указанным координатам, которые ранее были отправлены оператором ему, где он с вышеуказанными лицами обнаружили тайники – «закладку», а именно сверток перемотанный скотчем серого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой zip-lock, внутри данного свертка находилось наркотическое средство «соль», массой 100 грамм. Забрав сверток с наркотическим средством «соль», он, Панченко А.Е., Кроликов Д.А., сели в салон автомобиля в котором приехали в г. Пятигорск и направились по месту проживания Панченко А.Е., а именно по адресу: <адрес>.

25.02.2022 при помощи электронных весов марки «Centek», металлической ложки и изоленты белого цвета, которые ранее приобрел он, совместно с Панченко А.Е. расфасовали наркотическое средство «Соль», которое забрали из г. Пятигорска 24.02.2022 года, в 30 полимерных пакетов с застежкой zip-lock, по 1 грамму каждый, а оставшееся наркотическое средство «соль» в полимерном пакете Панченко А.Е. спрятал в сервант, находящийся в зальной комнате. Кроликов Д.А. во время расфасовки наркотического средства участия не принимал. После этого, он совместно с Панченко А.Е. перемотали расфасованные полимерные пакеты с застежкой «zip lock», с наркотическим средством изолентой белого цвета и направились в лес, расположенный около микрорайона «Низки» г. Невинномысска, где оборудовали 30 закладок с наркотическим средством «Соль». При оборудовании тайников – «закладок», он осуществлял из фотографирование на принадлежащий ему мобильный телефон, при помощи приложения «NoteCam» и после этого отправил фотографии, на которых указаны геоданные оператору интернет-магазина «Министерство соблазнов», на интернет-площадку «Гидра».

Когда он совместно с Панченко А.Е. направились по месту проживания последнего, проходя около <адрес> к ним подошли сотрудники полиции и доставили их в ОМВД России по г. Невинномысску, где в кабинете 326 ОМВД России по г. Невинномысску, при проведении его личного досмотра, у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 7». (т.1 л.д. 168-171), (т. 3 л.д. 14-19; т.3 л.д. 212-214).

Свои показания Шкрадюк С.И., подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной 19.07.2022 (том 3 л.д. 105-109).

В судебном заседании подсудимый Панченко А.Е., от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные им на предварительном следствии были оглашены, из которых следует, что в середине февраля 2022 года, его знакомый Шкрадюк С.И., предложил ему совместно с ним заняться незаконным сбытом синтетических наркотических средств путем оборудования тайников-закладок на территории г. Невинномысска. В его обязанности входило совместно с Шкрадюком С.И. поднимать оптовую закладку, расположение которой ему присылал оператор через интернет «Гидра», после по месту его проживания расфасовать оптовую массу наркотического средства, на закладки массой 1 гр. Заработная плата за сбыт наркотического средства путем оборудования тайников – «закладок» на территории г. Невинномысска составляла 50% от оборудованных закладок, остальные 50% денежных средств, принадлежали Шкрадюку С.И. На сайте «Гидра» он не регистрировался, зарегистрированный аккаунт на вышеуказанном сайте был только у Шкрадюка С.И.

24.02.2022 года примерно в 16 часов 00 минут он вернулся домой по месту своего проживания, где увидел Шкрадюк С.И., и Кроликова Д.А. Шкрадюк С.И. пояснил ему, что ему на принадлежащий мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 7», поступило сообщение от оператора интернет-магазина «Министерство соблазнов», которое осуществляет свою деятельность через интернет площадку «Гидра», в котором находилась фотография тайника – «закладки», с наркотическим средством «соль», массой 100 грамм с координатами местности. Месторасположение тайника – «закладки», находилось на окраине г. Пятигорска, Ставропольского края, а также что необходимо поехать в г. Пятигорск и забрать вышеуказанное наркотическое средство. Когда он вызывал такси, Шкрадюк С.И. предложил Кроликову Д.А. поехать совместно с ними, для того чтобы забрать наркотическое средство, на что последний дал свое добровольное согласие. Через некоторое время он совместно с Шкрадюк С.И. и Кроликовым Д.А. на такси направились в г. Пятигорск. По указанным координатам, которые ранее были отправлены оператором Шкрадюк С.И., он с вышеуказанными лицами обнаружили тайники – «закладку», а именно сверток перемотанный скотчем серого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой zip-lock, внутри данного свертка находилось наркотическое средство «соль», массой 100 грамм. Данное наркотическое средство он и Шкрадюк С.И. должны были предварительно расфасовать на свертки, массой 1 грамм, в количестве 100 штук, в последующем оборудовать тайники – «закладки» в количестве 100 штук на территории г. Невинномысска. Забрав сверток с наркотическим средством «соль», он, Шкрадюк С.И., Кроликов Д.А., сели в салон автомобиля, в котором приехали в г. Пятигорск и направились к нему домой по адресу: г. Невинномысска, Казачья 14.

25.02.2022 при помощи электронных весов марки «Centek», металлической ложки и изоленты белого цвета, которые ранее приобрел Шкрадюк С.И., совместно с последним расфасовали наркотическое средство «Соль», которое забрали из г. Пятигорска 24.02.2022 года, в 30 полимерных пакетов с застежкой zip-lock, по 1 грамму каждый, а оставшееся наркотическое средство «соль» в полимерном пакете он спрятал в сервант, находящийся в зальной комнате. Кроликов Д.А. во время расфасовки наркотического средства участия не принимал. После этого, он совместно с Шкрадюк С.И. перемотали расфасованные полимерные пакеты с застежкой «zip lock», с наркотическим средством изолентой белого цвета и направились в лес, расположенный около микрорайона «Низки» г. Невинномысска, где оборудовали 30 закладок с наркотическим средством «Соль». При этом, Шкрадюк С.И. при оборудовании тайников – «закладок», осуществлял фотографирование оборудованных нами тайников - «закладок», на принадлежащий ему мобильный телефон, при помощи приложения «NoteCam» и после этого отправил фотографии, на которых указаны геоданные оператору интернет-магазина «Министерство соблазнов», на интернет-площадку «Гидра».

Когда он совместно с Шкрадюк С.И. направились по месту его проживания, проходя около <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, котрые доставили их в ОМВД России по г. Невинномысску, где в кабинете 326 ОМВД России по г. Невинномысску, в ходе проведения его личного досмотра был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 10 lite». (т.1 л.д. 146-149), (т.3 л.д. 232-234).

Свои показания Панченко Е.А., подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной 28.07.2022 (том 3 л.д. 134-136).

В судебном заседании подсудимый Кроликов Д.А. пояснил, что в 2022 он совместно с Шкрадюк С.И. ездил на такси в г. Ставрополь, за закладкой наркотических средств. По пути, они вышли из такси и направлись в лесополосу, недалеко от дороги, при этом они направлялись по координатам, которые были у Шкрадюка С.И. Дойдя до места, Шкрадюк С.И. обнаружил прикопанное возле дерева наркотическое вещество, замотанное в изоленту серого цвета, размером похожим на снежный комок, которое взял и они вернулись в г. Невинномысск. При этом ему сразу небыла известна цель поездки в г. Ставрополь.

На следующий день он встретился с Шкрадюк С.И. дома у Панченко А.Е., в <адрес>, где Шкрадюк С.И. помещал наркотическое вещество в прозрачные пакеты, предварительно взвешивая на весах наркотическое вещество, а он обматывал их изолентой, всего было подготовлено 49 закладок.

После этого, Шкрадюк С.И. предложил пойти с ним в лес, разложить закладки с наркотическим веществом, получив его доброводбное согласие Шкрадюк С.И. раскладовал закладки с наркотическим веществом, а он следил за тем, что бы действия Шкрадюка С.И. не были заметны для окружаюших, а именно в случае появления людей он должен был предупредить его, находясь примерно в 5-10 метрах от него. За оказанную помощь Шкрадюк С.И. передал ему 5000 рублей одной купюрой.

После этого в тот же день, или на следующий, он совместно с Шкрадюк С.И. и Панченко А.Е., на такси поехали в г. Пятигорск для того чтобы забрать закладку наркотического средства, при этом он поехал с ними за компанию. Находясь в г. Пятигорске Шкрадюк С.И. и Панченко А.Е., куда – то ушли, а он оставался их ждать. Когда они вернулись, они на такси поехали в г. Невинномысск. О том, что они забрали закладку наркотического средства, ему стало известно на следующий день.

Кроме того, когда он находился у ПанченкоА.Е. дома в г. Невинномысске, по ул. Казачья 14, пришли сотрудники полиции для проводства обыска в доме, которые спросили находятся ли у него какие – либо наркотические средства. Он ответил, что у него наркотические средства отсутствуют, при этом предположил, что наркотические средства могут находиться в серванте. При производстве обыска сотрудники полиции обнаружили наркотические средства в серванте.

Протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2022 года, в ходе которой Кроликов Д.А. в качестве свидетеля указал на участки местности, где им совместно со Шкрадюк С.И., были разложены закладки наркотического вещества и в последующем планировалось сбыть данное наркотическое средство. (т.3 л.д.126-133).

Показаниями в суде свидетеля оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Невинномысску Мельникова А.Н. об обстоятельствах проведения в феврале 2022 года ОРМ «Обследование», по месту жительства Панченко А.Е. в <адрес> по ул. <адрес>, в ходе котрого Кроликов Д.А. открыл дверь, ему были разъяснены права и предъявлено постановление. На вопрос имеются ли запрещенные предметы на территории РФ, Кроликов Д.А. пояснил, что таковых не имеется. Кроме того, указал, что в доме находятся наркотические вещества, принадлежащие Панченко А.Е. и Шкрадюк С.И. В ходе проведение ОРМ «Обследование», в серванте были обнаружены и изъяты: наркотические вещества, весы, полимерный пакет, изолента, и ложка. В другой комнате были обнаружены 2 мобильных телефона, которые также были изъяты.

Кроме того, об обстоятельствах проведения исследования телефона, принадлежащего Шкрадюк С.И., в котором были обнаружены фотографии с координатами наркотических веществ.

Кроме того, об обстоятельствах проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого по обнаруженной информации в телефоне принадлежащем Шкрадюк С.И., в лесу, в районе Красная Деревня г. Невинномысска, были осмотрены 30 участков местности и изъяты полимерные свертки с наркотическим веществом.

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Невинномысску Вакина Е.О. о том, что в ОНК ОМВД России по г. Невинномысску в отношении Панченко А.Е., и Шкрадюк С.И., имелась оперативная информация о том, что они занимаются незаконным сбытом наркотического средства, на территории г. Невинномысска и о том, что Панченко Е.А. незаконно хранит по месту своего проживания: <адрес>, наркотическое средство, а также осуществляет сбыт наркотические средства в крупном размере, путем оборудования тайников - закладок на территории г. Невинномысска. В связи с чем 25.02.2022 года от руководства отдела МВД России по городу Невинномысску, ему поступило указание оказать содействие оперуполномоченному ОНК Отдела МВД России по городу Невинномысску Свидетель №2 при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания Панченко А.Е. по адресу: <адрес>.

Об обстоятельствах проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого Кроликов Д.А. открыл дверь, ему были разъяснены права и предъявлено постановление. На вопрос имеются ли запрещенные предметы на территории РФ, Кроликов Д.А. пояснил, что таковых не имеется. Кроме того, указал, что в доме находятся наркотические вещества, принадлежащие Панченко А.Е. и Шкрадюк С.И. В ходе проведение ОРМ «Обследование», в серванте были обнаружены и изъяты: прозрачный пакет с застежкой «zip lock» с наркотическим веществом, маток изоляционной ленты белого цвета, электронные весы марки «CENTEK» и металлическая ложка. Во второй комнате, прямо от входа на диване были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «Samsung», «iPhone SE»,

Об обстоятельствах задержания Панченко А.Е. и Шкрадюк С.И., и доставлении в ОМВД России по г. Невинномысску, с целью проведения личного досмотра,

Об обстоятельствах проведения личного досмотра, Шкрадюк С.И., в ходе проведения которого у Шкрадюк С.И., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми Нот 7» (т.3 л.д. 91-95).

Показаниями в суде свидетеля оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 об обстоятельствах проведения в феврале 2022 года ОРМ «Обследование», по месту жительства Панченко А.Е. в <адрес> по ул. <адрес>, в ходе котрого Кроликов Д.А. открыл дверь, ему были разъяснены права и предъявлено постановление. На вопрос имеются ли запрещенные предметы на территории РФ, Кроликов Д.А. пояснил, что таковых не имеется. В ходе проведение ОРМ «Обследование», в доме были обнаружены и изъяты: наркотические вещества, пакет зиплок, изолента, весы, телефоны.

Об обстоятельствах проведения личного досмотра, Панченко А.Е., в ходе проведения которого у Панченко А.Е., был обнаружен и изъят мобильный телефон.

Показаниями в суде свидетеля оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 об обстоятельствах проведения в феврале 2022 года ОРМ «Обследование», по месту жительства Панченко А.Е., в ходе проведения которого Кроликов Д.А. открыл дверь, ему были разъяснены права и предъявлено постановление. На вопрос имеются ли запрещенные предметы на территории РФ, Кроликов Д.А. пояснил, что таковых не имеется. Кроме того, указал, что возможно в серванте, который находится в комнате Шкрадюк С.И. и Панченко А.Е. хранят наркотики. После чего в ходе обследования в серванте были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с наркотическим веществом, ложка, изолетна, пакеты зиплок, весы. Кроме того, в ходе обследования были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона.

Показаниями в суде свидетеля оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Невинномысску Свидетель №2 о том, что поступила оперативная информация, о том, что Панченко А.Е. и Шкрадюк С.И. занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Невинномысска путем оборудования тайников закладок. В связи с этим 25 февраля 2022 года было проведено ОРМ «Обследование» в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого Кроликову Д.А. были разъяснены права и предъявлено постановление о проведении не отложного ОРМ. На вопрос имеются ли запрещенные предметы на территории РФ, Кроликов Д.А. пояснил, что таковых не имеется. Кроме того, указал, что возможно в серванте, который находится в комнате Шкрадюк С.И. и Панченко А.Е. хранят наркотики. После чего в ходе обследования в серванте были обнаружены и изъяты: наркотическое вещество, весы, ложка. Кроме того, в ходе обследования были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона.

Кроме того, об обстоятельствах проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого по обнаруженной информации в телефоне принадлежащем Шкрадюк С.И., в районе Низки, были осмотрены участки местности, в ходе которого обнаружено и изъято 30 свертков из изоленты с наркотическим веществом - соль.

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля Рулева М.В., о том, что он принимал участие 06.04.2022 года при проведении проверки показаний на месте свидетеля Кроликова Д.А., в качестве понятого и подтвердил обстоятельства его проведения. (том 4 л.д. 20-22).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12, о том, что он принимал участие 25.02.2022 года при проведении ОРМ «Обследование» в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: прозрачный пакет с застежкой «zip lock» с наркотическим веществом, маток изоляционной ленты белого цвета, электронные весы марки «CENTEK», металлическая ложка, мобильные телефоны марки «Samsung», «iPhone SE».

Кроме того, он принимал участие 25.02.2022 года представителя общественности при проведении личного досмотра Шкрадюк С.И., в ходе проведения которого у Шкрадюк С.И., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми Нот 7».

Кроме того, он принимал участие 25.02.2022 года при проведении личного досмотра ПанченкоА.Е., в ходе проведения которого у ПанченкоА.Е., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор 10».

Кроме того, он принимал участие в период с 25.02.2022 года по 26.02.2022 года в качестве представителя общественности в ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе проведения которого был исследован мобильный телефон «Редми Нот 7», принадлежащий Шкрадюк С.И. и подтвердил в ходе предварительного следствия обстоятельства проведения названного ОРМ.

Кроме того, он принимал участие 26.02.2022 года в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения которого было осмотрено 30 участков местности и изъято 30 полимерных свертков из изоляционной ленты с наркотическим веществом и подтвердил в ходе предварительного следствия обстоятельства проведения названного ОРМ (т.3 л.д. 80-90).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО13, о том, что он принимал участие 25.02.2022 года в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование» в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: прозрачный пакет с застежкой «zip lock» с наркотическим веществом, маток изоляционной ленты белого цвета, электронные весы марки «CENTEK», металлическая ложка, мобильные телефоны марки «Samsung», «iPhone SE».

Кроме того, он принимал участие 25.02.2022 года в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра Шкрадюк С.И., в ходе проведения которого у Шкрадюк С.И., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми Нот 7».

Кроме того, он принимал участие 25.02.2022 года в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ПанченкоА.Е., в ходе проведения которого у ПанченкоА.Е., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор 10».

Кроме того, он принимал участие в период с 25.02.2022 года по 26.02.2022 года в качестве представителя общественности в ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе проведения которого был исследован мобильный телефон «Редми Нот 7», принадлежащий Шкрадюк С.И. и подтвердил в ходе предварительного следствия обстоятельства проведения названного ОРМ. (т.3 л.д. 96-104).

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №6, о том, что он принимал участие 19.07.2021 года при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Шкрадюк С.И., в качестве понятого и подтвердил обстоятельства ее проведения.

Кроме того, он принимал участие 21.07.2021 года при проведении проверки показаний на месте свидетеля Кроликова Д.А., в качестве понятого и подтвердил обстоятельства ее проведения. (том 4 л.д. 8-15).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО14, о том, что она принимала участие 28.07.2022 года при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Панченко А.Е. в качестве понятого и подтвердила обстоятельства ее проведения. (том 3 л.д. 246-249).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО15, о том, что он принимал участие 03.03.2022 года в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия, в ходе которого на различных участках местности было обнаружено и изято 3 полимерных свертка с наркотическим везеством, а так же подтвердил обстоятельства его проведения.

Кроме того, он принимал участие 28.07.2022 года при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Панченко А.Е. в качестве понятого и подтвердил обстоятельства ее проведения. (том 4 л.д. 16-19).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО16, о том, что он принимал участие 26.02.2022 года в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения которого было осмотрено 30 участков местности и изъято 30 полимерных свертков из изоляционной ленты с наркотическим веществом и подтвердил в ходе предварительного следствия обстоятельства проведения названного ОРМ.

Кроме того, он принимал участие 03.03.2022 года при проведении осмотров мест происшествия, в ходе которого на различных участках местности было обнаружено и изято 3 полимерных свертка с наркотическим везеством, а так же подтвердил обстоятельства его проведения. (том 3 л.д. 241-245).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО17, о том, что он принимал участие 19.07.2021 года при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Шкрадюк С.И., в качестве понятого и подтвердил обстоятельства ее проведения. (том 4 л.д. 1-7).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они, по сути, непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. При этом суд учитывает, что свидетели сообщили такие обстоятельства, о которых органу следствия не было известно от других лиц, а наличие в этих показаниях подробных деталей произошедших событий свидетельствует об осведомленности о них свидетелей именно как очевидцев.

Никаких поводов для оговора подсудимых Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., Кроликова Д.А., у свидетелей стороны обвинения не имелось и сторонами не представлено. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., данных ими на стадии предварительного следствия и свидетелей, подтверждаются материалами дела.

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 25 минут 25.02.2022 у Шкрадюк С.И. изъят мобильный телефон марки «Redmi Not 7», в корпусе черного цвета. (т.1 л.д. 13-16);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут 25.02.2022 у Панченко А.Е. изъят мобильный телефон марки «Honor 10», в корпусе синего цвета, ИМЕЙ: №, № (т.1 л.д. 17-20);

- протоколом ОРМ «исследование предметов и документов», согласно которого в период времени с 22 часов 30 минут 25.02.2022 по 00 часов 20 минут 26.02.2022 исследован мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий Шкрадюк С.И. в котором обнаружено 50 фотографий полимерных свертков с наркотическим веществом в колличестве 50 штук и фотографии участков местности тайников – закладок наркотических средств, с координатами участков местности, переписка с оператором интернет магазина «Министерство соблазнов». Кроме того, обнаружены фотографии 3 участков местности тайников – закладок наркотических средств, с координатами участков местности, сделанных 24.02.2022 года. Кроме того, обнаружены фотографии 30 участков местности тайников – закладок наркотических средств, с координатами участков местности, сделанных 25.02.2022 года (т.1 л.д. 32-35);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 30 минут 25.02.2022 обследовано домовладение 14 по <адрес>. В ходе обследования изъято: полимерный пакет с застежкой «zip-lock», с веществом белого цвета, массой <данные изъяты> что согласно справки об исследовании 42-и от 27.02.2022 и заключению эксперта от 112-Э от 09.06.2022, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофеное, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, электронные весы «CENTEK», металлическая ложка, изолента белого цвета, мобильные телефоны «Samsung», «iPhone». (т.2 л.д. 11-19);

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого в период времени с 11 часов 20 минут по 18 часов 50 минут 26.02.2022 обследованы участки местности с геоданными: <адрес> в ходе которых изъято 30 свертков, упакованные в изоляционную ленту, с наркотическим средством, что согласно справки об исследовании 43-и от 27.02.2022 и заключению эксперта от 112-Э от 09.06.2022, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофеное, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д. 50-114);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 03.03.2022 осмотрен участок местности с геоданными 44.61275 41.939757 г. Невинномысска и изъят сверток упакованный в изоляционную ленту белого цвета, с наркотическим средством, что согласно заключению эксперта № 47-Э от 14.03.2022 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 1 л.д. 209-211);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 03.03.2022 осмотрен участок местности с геоданными 44.610929 41.9399 г. Невинномысска и изъят сверток упакованный в изоляционную ленту белого цвета, с наркотическим средством, что согласно заключению эксперта № 47-Э от 14.03.2022 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1 л.д. 212-214);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 03.03.2022 осмотрен участок местности с геоданными 44.611848 41.94039 г. Невинномысска и изъят сверток упакованный в изоляционную ленту белого цвета, с наркотическим средством, что согласно заключению эксперта № 47-Э от 14.03.2022 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1 л.д. 215-217);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 01.08.2022 осмотрен участок местности, расположенный около д. 78 по ул. Школьная г. Невинномысска, наибольшими размерами 2х1 км., на котором Панченко А.Е. совместно с Шкрадюк С.И. оборудовали тайники - «закладки», в количестве 30 штук с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон. (т.3 л.д. 178-183);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 01.08.2022 осмотрен участок местности, расположенный около д. 13 по пер. Рыбацкому г. Невинномысска, наибольшими размерами 600х600 м., на котором Кроликов Д.А. совместно с Шкрадюк С.И. оборудовали тайники - «закладки», в количестве 3 штук с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). (т.3 л.д. 184-188);

- справкой об исследовании № 43-И от 27.02.2022, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета массами: <данные изъяты> г., содержат в своём составе вещество - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического вещества а – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составила <данные изъяты> г. (т.1 л.д. 124-125);

- справкой об исследовании № 42-И от 27.02.2022, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой <данные изъяты> г, содержит в своём составе вещество – а – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.2 л.д. 26-27);

- заключением эксперта № 47-Э от 14.03.2022 года, из выводов которого следует: порошкообразное вещество, объекты №№1-3, массами: <данные изъяты> г., содержат своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1 л.д. 227-230);

- заключением эксперта № 112-Э от 09.06.2022 года, из выводов которого следует: порошкообразные вещества белого цвета массами: <данные изъяты> содержат в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.2 л.д. 174-178);

- заключением эксперта № 563 от 10.08.2022 года, из выводов которого следует, что в памяти представленного мобильного телефона №1 имеется информация о переписке, осуществляемой при помощи приложений с наименованиями: «WhatsApp», «Telegram», «Gmail», «Tnstagram», «VK mp3 mod». Информация о переписке осуществляемой при помощи приложений с наименованиями: «WhatsApp», «Telegram», представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записи, в каталог с именем: «на запись 563». Извлечь информацию о переписке при помощи приложений с наименованиями: «Gmail», «Instagram», «VK mp3 mod», средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представляется возможным. Данная информация находится в свободном доступе и для ее просмотра не требуется специальных познаний. Ответить на поставленный вопрос в отношении представленных мобильных телефонов №2 - №4, не представляется возможным, но причине, указанной на стр. 8 исследовательской части заключения. В памяти представленного мобильного телефона №1 имеются аудио, видео и графические файлы. Обнаруженные файлы представлены в электронном виде и скопированы оптический диск с однократной записи, в каталог с именем: «на запись 563». Ответить на поставленный вопрос в отношении представленных мобильных телефонов №2 - №4, не представляется возможным, по причине, указанной на стр. 8 исследовательской части заключения. В памяти представленного мобильного телефона №1 имеется информация о посещенных Интернет-ресурсах, при помощи приложений с наименованиями: «Mi Браузер», «Chrome». Информация о посещенных Интернет-ресурсах при помощи приложения с наименованием: «Mi Браузер», представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записи, в каталог с именем: «на запись 563». Извлечь информацию о посещенных Интернет-ресурсах при помощи приложения с наименованием: «Chrome», средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представляется возможным. Данная информация находится в свободном доступе и для ее просмотра не требуется специальных познаний. Ответить на поставленный вопрос в отношении представленных мобильных телефонов №2 - №4, не представляется возможным, по причине, указанной на стр. 8 исследовательской части заключения. В памяти представленного мобильного телефона №1 имеется информация о переписке при помощи СМС, истории соединений и сохраненных контактах. В результате поиска установлено, что в памяти сим-карт №1 и №4, имеется информация о сохраненных контактах. Обнаруженная информация представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записи, в каталог с именем: «на запись 563». Ответить на поставленный вопрос в отношении представленных мобильных телефонов №2 - №4, не представляется возможным, по причине, указанной на стр. 8 исследовательской части заключения. В памяти представленного мобильного телефона №1 информации об использовании приложении с именем: «Skype», средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не обнаружено Ответить на поставленный вопрос в отношении представленных мобильных телефонов №2 - №4, не представляется возможным, по причине, указанной на стр. 8 исследовательской части заключения. (т.2 л.д. 210-217);

В ходе предварительного следствия электронные весы ложка марки «CENTER», металлическая ложка, маток белой изоляционной ленты, 3 тубуса из прозрачного полимерного материала, 34 полимерных пакета с застежкой «zip lock», отрезки изоляционной ленты белого цвета, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон общей массой 97,37 гр., наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой <данные изъяты> гр.; мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «iPhone», мобильный телефон марки «Honor», мобильный телефон марки «Redmi», сим - карты операторов сотовой связи «Билайн» в количестве 3 штук, «Мегафон» 1 штука, CD-R диск к «заключению эксперта № 563»; 6 ватных тампонов со смывами рук Панченко А.Е., Шкрадюк С.И., Кроликова Д.А., ногтевые срезы, принадлежащие Панченко А.Е., Шкрадюк С.И., Кроликову Д.А., осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 222-250), (т.3 л.д. 1-2; 5; 64-75; 78-79) (т.4 л.д. 23-29, 32).

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

При совершении преступления Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., Кроликов Д.А., и четвертое лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, каждый из них действовал в соответствии с отведенной ему ролью, которой предшествовала предварительная договоренность. Действия Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., Кроликова Д.А., были обусловлены корыстной заинтересованностью, поскольку данное преступление они совершали в целях получения денежного вознаграждения.

О наличии в действиях Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., Кроликова Д.А., умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует их подготовка к сбыту, отсутствие у них законных оснований для хранения наркотика в крупном размере, большое количество обнаруженного наркотического средства по месту проживания Панченко А.Е., свободный доступ в которое был у Шкрадюк С.И., и Кроликова Д.А., так и обнаруженных в тайниках – закладках, которые были установлены путем обследования мобильного телефона марки «Redmi Not 7», принадлежащего Шкрадюк С.И.

Оснований для признания оперативно-розыскных действий провокацией, судом не установлено. Из материалов уголовного дела видно, что действия, связанные со сбытом наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., Кроликов Д.А., совершали самостоятельно. В действиях оперативных сотрудников признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению всех подсудимых противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении них, не усматривается. Умысел Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., Кроликова Д.А., формировался, как это следует из материалов дела, вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников оперативных служб, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия подсудимых, связанные со сбытом наркотических средств. Составленные документы о проведении оперативно-розыскных мероприятий полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно - розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом.

Материалами дела подтверждается, что оперативно-розыскное мероприятие обследование жилого помещения, расоложенного по адресу: <адрес>, проведено при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий, предметов, имеющих отношение к уголовному делу и признание их вещественными доказательствами произведены, с соблюдением положений ст. ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. Пункт 1 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" наделяет органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Правом производить, в том числе и гласно при проведении ОРМ изъятие предметов, документов, материалов, о чем составляется процессуальный документ. Обследование жилища Панченко А.Е., проведено на основании п. 8 ст. 6 указанного закона с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием понятых. В акте обследования жилого помещения имеются записи, свидетельствующие о том, что участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, заявлений и замечаний от них не поступало. Каждый участник удостоверил своей подписью правильность отражения в акте ход результатов проведения ОРМ. При этом нарушений конституционных прав Панченко А.Е., не допущено. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 апреля 2011 года N 580-О-О в силу преимущественно негласного характера и безотлагательности проводимых оперативно-розыскных мероприятий вышеназванный Федеральный закон не предусматривает и участие в оперативно-розыскной деятельности адвоката. Данное ОРМ проводилось с согласия суда, наделенного полномочиями по осуществлению независимой и объективной проверки законности и обоснованности проведения ОРМ, связанного с ограничениями конституционных прав граждан. Обследование предусмотрено п. 8 ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Кроме того, суд приходит к выводу о признании в качестве допустимых доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы Кроликова Д.А. в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления, в том числе со ссылкой на собственные показания и показания подсудимых Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., данных ими в судебном заседании суд признает не состоятельными.

Показания Кроликова Д.А. данные им в ходе судебного следствия, приведенные выше в приговоре, оцениваются судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд относится к данным показаниям в части непризнания вины критически и расценивает их как не соответствующие действительности, вызванные желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Версия подсудимого о своей невиновности в предъявленном обвинении, своего подтверждения не нашла, опровергается исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Принимая во внимание, что показания Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., претерпели изменения, на разных стадиях производства по делу, суд проанализировал показания. Оценивая показания Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., суд пришел к выводу, что достоверными являются их показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверке их показаний на месте, поскольку именно они согласуются с другими материалами дела, при этом в своих показаниях они сообщили сведения, которые не были известны органам предварительного расследования и нашли подтверждение только в дальнейшем при их проверке путем собирания доказательств.

Изменение Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., впоследствии своих показаний, которые сводятся к частичному отрицаю вины в инкриминируемом Кроликову Д.А., преступлении. Мотивом дачи искаженных показаний в суде Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., послужило их знакомство с подсудимым Кроликовым Д.А., и были даны ими в суде из чувства ложной солидарности и избранной формы защиты с целью избежания наказания за содеянное, поскольку их показания в судебном заседании, свидетельствуют о стремлении уменьшить объем своей вины, в том числе и в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с целью помочь Кроликову Д.А., избежать уголовной ответственности за содеянное. Иных мотивов для дачи данных показаний в суде, судом не установлено.

Как видно из материалов дела, Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., были допрошены в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов, в обстановке, исключающей возможность оказания какого-либо психологического или физического воздействия на вышеуказанных лиц; по окончании допросов протоколы были прочитаны лично, либо оглашены и правильность записей удостоверена подписью адвоката и подозреваемого (обвиняемого), при этом протоколы были подписаны без каких-либо дополнений и замечаний как со стороны адвоката, так и со стороны Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., в том числе и касающихся плохого самочувствия допрашиваемых лиц. Кроме того судом факт оказания на Шкрадюк С.И., и Панченко А.Е., воздействия со стороны следственных органов, в том числе следователя и оперативных работников, с целью вынудить их признать вину в инкриминируемом преступлении и дать признательные показания установлен не был.

Оснований для исключения показаний Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., данных ими в ходе предварительного следствия из числа доказательств по делу, не имеется. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимые, давая показания, были вынуждены давать показания против самого себя или себя оговорить. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав Шкрадюк С.И., и Панченко А.Е., на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов проведения допросов, судом не добыто.

Напротив, судом установлено, что все следственные действия с Шкрадюк С.И., и Панченко А.Е., проводились с участием защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции РФ, что приводит суд к убеждению в том, что Шкрадюк С.И., и Панченко А.Е., имели реальную возможность давать показания по своему усмотрению, право на их защиту не нарушено.

Оценивая показания Шкрадюк С.И., и Панченко А.Е., при допросе их в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их правдивыми и достоверными так как они взаимосогласуются с показаниями свидетелей, и другими доказательствами, представленными стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., Кроликова Д.А., в инкриминируемом им преступлении.

Поскольку действия, направленные на сбыт наркотических средств, Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., Кроликов Д.А., совершили, договорившись с другим лицом об использовании информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), о чем Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., сами поясняли на предварительном следствии, что нашло свое отражение в их показаниях на стадии предварительного следствия, суд расценивает это обстоятельство как квалифицирующий признак, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., Кроликова Д.А., в инкриминируемом им деянии.

Действия подсудимого Шкрадюк С.И., подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Панченко А.Е., подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Кроликова Д.А., подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шкрадюк С.И., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалов дела, он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Шкрадюк С.И., - полное признание вины на стадии предварительного следствия и в суде, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, его семейные обстоятельства, что являетяся сиротой, тяжелое материальное положение, состояние его здоровья – при прохождении медицинского освидетельствования при ППГВУ в 14.02.2018 году был признан «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» по ст. 68 г, гр.1 расписания болезней, «Положения о военно – врачебной экспертизе», утвержденном Постанволением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565.».

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Шкрадюк С.И., судом не установлены.

При назначении меры наказания Шкрадюк С.И., суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, Шкрадюк С.И., на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении врача психиатра – нарколога с 06.12.2018 года. Диагноз: «Пагубное употребление наркотических веществ и других ПАВ (карбамазепин, алкоголь)», наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Шкрадюк С.И., может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, (заключение комиссии экспертов № 980 от 07.06.2022 т. 2. л.д. 77-80) и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании и изложенных выше в приговоре, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и считает возможным, в соответствии с требованием ст. 64 УК РФ, назначить Шкрадюк С.И., наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, а также ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D78CA5B0125D88992C81C353D293DEB97D381966C09B93DE6A87A24BDA603635C3DD37228BAB8EF68BB86E9DF6F02687378095012AA3AD76ZEbAM 73 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Панченко А.Е., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалов дела, он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Панченко А.Е., - полное признание вины на стадии предварительного следствия и в суде, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, его семейные обстоятельства, тяжелое материальное положение, состояние его здоровья – 01.12.2008 года комиссией г. Невинномысск Ставропольского края признан «В» - ограниченно годен к военной службе по гр. 1 ст. 19 б Расписания болезней (приказ МО РФ № 200 – 2003 г.).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Панченко А.Е., судом не установлены.

При назначении меры наказания Панченко А.Е., суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, Панченко А.Е., на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Панченко А.Е., может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, (заключение комиссии экспертов № 979 от 07.06.2022 т. 2. л.д. 90-92) и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании и изложенных выше в приговоре, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и считает возможным, в соответствии с требованием ст. 64 УК РФ, назначить Панченко А.Е., наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, а также ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D78CA5B0125D88992C81C353D293DEB97D381966C09B93DE6A87A24BDA603635C3DD37228BAB8EF68BB86E9DF6F02687378095012AA3AD76ZEbAM 73 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Кроликову Д.А., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалов дела, он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Кроликову Д.А., - частичное признание вины на стадии предварительного следствия и в суде, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, его семейные обстоятельства, что вырос в неполной семье, тяжелое материальное положение, положительную характеристику данную в судебном заседании его бабушкой - Ситниковой Л.Н.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Кроликову Д.А., судом не установлены.

При назначении меры наказания Кроликову Д.А., суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, Кроликов Д.А., на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Кроликов Д.А., может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, (заключение комиссии экспертов № 1005 от 08.09.2022 т. 4. л.д. 133-134) и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании и изложенных выше в приговоре, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и считает возможным, в соответствии с требованием ст. 64 УК РФ, назначить Кроликову Д.А., наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, а также ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D78CA5B0125D88992C81C353D293DEB97D381966C09B93DE6A87A24BDA603635C3DD37228BAB8EF68BB86E9DF6F02687378095012AA3AD76ZEbAM 73 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Принимая решение о назначении подсудимым Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., Кроликову Д.А., наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Деяние, совершенное Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., Кроликовым Д.А., не доведено ими до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., Кроликову Д.А., суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения виновных, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденных, суд считает возможным не назначать Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., Кроликову Д.А., дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить Шкрадюк С.И., Панченко А.Е., Кроликову Д.А., отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Шкрадюк С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шкардюк С.И., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбытия наказания Шкардюк С.И., исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в наказание время содержания под стражей Шкардюк С.И., с 01 марта 2022 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Панченко А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Панченко А.Е., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбытия наказания Панченко А.Е., исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в наказание время содержания под стражей Панченко А.Е., с 01 марта 2022 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроликов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кроликова Д.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбытия наказания Кроликова Д.А., исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в наказание время содержания под стражей Кроликову Д.А., с 13 сентября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск к «заключению эксперта № 563» - хранить в материалах уголовного дела.

- 6 ватных тампонов со смывами рук Панченко А.Е., Шкрадюк С.И., Кроликова Д.А.; ногтевые срезы, принадлежащие Панченко А.Е., Шкрадюк С.И., Кроликова Д.А.; мобильные телефоны марки «Samsung», «iPhone», «Honor», «Redmi», сим - карты операторов сотовой связи «Билайн» в количестве 3 штук, «Мегафон» 1 штуки; электронные весы ложка марки «CENTER»; металлическую ложку; маток белой изоляционной ленты, 3 тубуса из прозрачного полимерного материала; 34 полимерных пакета с застежкой «zip lock»; отрезки изоляционной ленты белого цвета; наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон общей массой <данные изъяты> гр.; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой <данные изъяты> гр. – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Невинномысску, до разрешения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные праве в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко

Свернуть