Кроликова Наталья Юрьевна

Судья М Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судейПотаповой С.В.,Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е. М.,

установила:

К обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

В обосновании требованийуказала, что фактически вселена в указанное жилое помещение в 1980 году и по настоящее время проживает в нем с дочерью Б и тремя ее несовершеннолетними детьми для которых данная квартира является единственным жилым помещением; в архивном отделе какие-либо документы о предоставлении жилого помещения отсутствуют, данные о приватизации данной квартиры также отсутствуют.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель ответчика администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутстви...

...е, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен, суд возложил на администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты> обязанность заключить с К договор социального найма в отношении жилого помещения - <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>А.

Не согласившись с указанным решением, администрация Дмитровского городского округа <данные изъяты>подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, является объектом муниципального имущества Дмитровского городского округа и включена в реестр муниципального имущества Дмитровского городского округа за <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Дмитровского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 14).

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: К, дата регистрации <данные изъяты>; БухтинаЮ.В.,дата регистрации <данные изъяты>; Б <данные изъяты> года рождения, дата регистрации <данные изъяты>; Б <данные изъяты> года рождения, дата регистрации <данные изъяты>; Б <данные изъяты> года рождения, дата регистрации <данные изъяты> (л.д. 12).

<данные изъяты> истец обратилась в МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа <данные изъяты> отдел «Предоставление муниципальной жилой площади и заключение договоров» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - заключения с ней договора социального найма жилого помещения.

<данные изъяты> истец получила уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма <данные изъяты> на том основании, что истцом не представлен документ, подтверждающийправо пользования спорным жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи.

Данных о приватизации спорного жилого помещения не имеется.

Из представленного в материалы дела информационного письма из Архивного отдела управления делами администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что в документальных материалах Исполкома Дмитровского городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> за 1963-1969 гг. и в документальных материалах Икшанского поселкового <данные изъяты> в протоколах заседаний и решений Икшанского поселкового Совета за 1963-1969 гг., нет решений о предоставлении Б жилой площади, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>; на хранение в архив не поступало (л.д. 30).

В соответствии с лицевым счётом <данные изъяты>,ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры значится К (л.д. 13).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.10,61,63 ЖК РФ,пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом исходил из того, что истец пользуется предоставленным жилым помещением и зарегистрирована в нем с 1980 года, однако документ, подтверждающий его предоставление был утерян; указанное жилое помещение, является объектом муниципальной собственности Дмитровского городского округа <данные изъяты>, в связи с чем, между сторонами возникли жилищные правоотношения, вытекающие из договора социального найма, при этом само по себе отсутствие ордера ввиду его утраты не может свидетельствовать о незаконности вселения и проживания лица на спорной жилой площади, и как следствие препятствовать истцу в заключении данного договора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца в установленном законом порядке, а именно - не был представлен ордер, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском истец указал, что ордер на вселение в спорное жилое помещение не сохранился. При этом, семья истца занимает спорное жилое помещение с 1980 года, несет расходы по содержанию жилого помещения, открыто пользуется и владеет квартирой, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истца ответчиком не представлено, ответчик требований о выселении истцов из указанного жилого помещения не заявлял. А сама по себе утрата ордера не свидетельствует о незаконности проживания истцов в квартире.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи